Здравствуйте, ·, Вы писали:

EP>>·>Вот что я и пытаюсь доказать. На java (без native) возможно писать критичные к быстродействию системы, притом они только немного уступают по цифрам нативу.
EP>>Они будут иметь намного больший объём кода, и требовать намного больших трудозатрат (нарезание буферов на структуры, GC-free, etc, etc).
EP>>Только дело тут не в Native vs JVM, а в том что Java как язык сильно ограничен.
·>Сильно "ограниченный" язык даёт возможность создать вменяемую IDE и уменьшить сложность кода. Да и часто лучше иметь много простого кода, чем немного сложного.

Нарезание буферов вручную на структуры это не простой код, при этом структуры встроенные в язык (например как в древнем C) — это не сложно, а наоборот намного проще.
Так что получается не много простого кода VS немного сложного, а много сложного VS немного простого

·>А вообще, надо говорить о Java как платформе, а там есть и более другие, "неограниченные" языки типа scala/kotlin/groovy/ceylon.

В данном контексте речь про ограниченность в плане производительного кода, а не количества фич.
И да — я же говорю что речь не про Native vs JVM, на JVM таки может быть достаточно быстрый код.

EP>>·>На c# (без native) — невозможно.
EP>>Почему?
·>Тормозной он

В чём конкретно это выражается?

·>и корявый.

Получше чем Java, ИМХО — но речь-то совсем не об этом.

·>Плюс win-only

Да, но речь же о какой-то принципиальной невозможности. Или хочешь сказать что Win-only в данном контексте и есть невозможность?

·>А если ты считаешь что это всё неправда и c# — торт, то как ты объяснишь полное наличие отстутствия HFT систем на шарпе?

Не знаю отсутствует или нет, но даже если отсутствует — то объяснений может быть множество.
Вон ту же Java туда пытаются затолкнуть, хотя это и стоит титанических усилий.