Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:

ВП> Ссылку на демку я дал выше. Она наглядно показывает что дает.

Во-первых, я не понял к чему ссылка на преимущество в latency в ответ на мое замечание, что и сервер и клиент дополнительно занимаюся криптографией.
Во-вторых, я уже писал про уже существующие keep-alive и кэши.

ВП> TLS дает общий стандарт для реализации альтернативных протоколов, позволяющих оптимизировать использование существующих каналов связи, сохраняя при этом совместимость с браузерным клиентским уровнем веб приложений. К примеру HTTP/2 может работать и без согласования через TLS, при помощи собственного механизма. Но эту фичу никто не использует. Через TLS удобнее, быстрее и логичнее.

Стоп-стоп-стоп. TLS дает только S в TL. Откуда тут еще альтернативные протоколы? Альтернативные чему? И этим альтернативным протоколам кровь из носа нужно шифрование? Как TLS может оптимизировать существующие каналы связи и ,если может, то почему сейчас не оптимизирует? И уж совсем не понятно звучит, что TLS поможет сохранить "совместимость с браузерным клиентским уровнем веб приложений".

И еще раз — я ЗА эти протоколы, но против навязывания https. Точнее, даже не против, а, как в сабже написано, "принципиально не понимаете".