Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Главный вопрос — что именно может сделать квалифицированный админ, чтобы защитить свой спот от этого класса атак и какие именно ошибки в настройках ты имеешь в виду?
Не допустить гадского мена в зону своей ответственности. В этом случае проблема исчезает. Я правильно понял?
KV>Да нет, ты не спрашиваешь, а утверждаешь.
Вопрос в теме: есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете?
Да, я не понимаю... KV>
KV>Навязывание https
KV>Дошло до того, что гугл говорил о том, что сайты по https работают быстрее
KV>Только не говорите мне про безопасность. Это он задумывался для безопасности, а проталкивают его в интересах большого брата.
KV>Где утверждается, что безопасность в вебе, достижимая с переходом на HTTPS, является панацей (т.е. универсальным решением всех возможных проблем с безопасностью)?
А где там обратное утверждается? Там говорится о безопасности без всяких оговорок.
KV>У маркетологов не стоит задача рекламировать протоколв. У них стоит задача рекламировать продукты своей компании как самые-самые и свою компанию, как напрочь социально-ответственную. В этом и была цель той статьи.
Вот, подбираемся к сути. Разве https — продукт гугла?
KV>Причины чисто маркетинговые, как я уже сказал выше.
Секунду. Причины или степень технических деталей в статье? Если речь действительно о причинах, то
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[5]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Гугл много что обещает. Если у тебя хороший сайт, то ничего ему не сделается и ты можешь спокойно игнорировать слова гугла
Даже несколько % могут вылиться в неплохие деньги.
AB>P.S. Жду не дождусь когда гугл пообещает понижать сайты не имеющие IPv6 адреса
Для сайтов это как раз не проблема, надо портить выдачу клиентам, заходящим с v4, может тогда провайдеры зашевелятся.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
R> Дошло до того, что гугл говорил о том, что сайты по https работают быстрее Только не говорите мне про безопасность.
К слову, я тут вспомнил кейс, когда https действительно работает быстрее (иногда на десятичные порядки), правда не в силу скорости работы реализации.
Есть один провайдер, который очень любит смотреть во внутрь трафика. Вероятно у него это получается не очень хорошо и когда соединение идет не шифрованным, передача данных адски тормозит. Как только переходишь на HTTPS или TOR, трафик начинает просто летать, т.к. в него похоже лезть пока даже не пытаются (хотя то ли еще будет с такими производителями шпионского ПО).
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>Да, я не понимаю...
Ок, давай попробуем без пикировки. Не понимаешь, чем этот протокол хорош с технической точки зрения (тут я могу пролить свет) или почему его так активно форсят (тут я могу только пофантазировать, поскольку с техническим аспектом, это IMO не связано)?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Не понимаю, за что можно любить C++. Серьёзно, что в нём такого, что заставляет людей именно любить этот язык (а не быть вынужденными писать на нём)?
"Любить" — это какой-то странный эмоциональный термин для инженерного форума. Вот если сформулировать так: считать его самым лучшим из существующих языков по сумме факторов, но при этом весьма ужасным по сравнению с неким идеальным (не существующим) языком. То тогда ещё можно что-то пообсуждать. А любовь и прочие страсти — это куда-нибудь на форум космополитана или что там сейчас вместо него. )))
Re[3]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>"Любить" — это какой-то странный эмоциональный термин для инженерного форума.
Т.е. ты утверждаешь, что те потоки говн, которые на протяжении многих лет здесь выливали друг на друга оппоненты всевозможных срачей на тему "whatever vs C++" — это плоды полёта холодной инженерной мысли?
Ну и потом:
Нет у меня никаких мечтаний о JS. Я собственно его совсем не люблю.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
B>>Сабж. KV>Не понимаю, за что можно любить C++. Серьёзно, что в нём такого, что заставляет людей именно любить этот язык (а не быть вынужденными писать на нём)?
А про какие языки ты понимаешь за что их можно любить (чтобы это не значило)? Какой твой самый любимый? Почему?
Re[4]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
_>>"Любить" — это какой-то странный эмоциональный термин для инженерного форума. KV>Т.е. ты утверждаешь, что те потоки говн, которые на протяжении многих лет здесь выливали друг на друга оппоненты всевозможных срачей на тему "whatever vs C++" — это плоды полёта холодной инженерной мысли?
Ну естественно тут на форуме полно различных необоснованных тезисов, эмоциональных псевдоаргументов и даже местами оскорблений. От этого никуда не деться. Но в большинстве случаев в ответ на такое вменяемые участники дискуссии предлагают привести конкретные технические аргументы (код, тесты и т.п.), после чего автор всего этого безобразие благополучно сливается. )
KV>Ну и потом: KV>
Нет у меня никаких мечтаний о JS. Я собственно его совсем не люблю.
KV>Ну и так далее, лень весь поиск копипастить. Так вот я это к чему... У тебя какой ник в этом вашем космополитене?
Во-первых все процитированные тобой высказывания не имели никакого отношения к непосредственно обсуждаемым там техническим темам (в обоих случае это было всего лишь утверждением о неангажированности защищаемой в дискуссии стороной, причём в виде отдельного постскриптума). А во-вторых, не смотря на наличие там слова "люблю", реальный смысл данных фраз совершенно другой, что очевидно каждому читателю. К примеру последнюю фразу можно было бы с полным сохранением смысла переписать в виде "я не чураюсь программирования с динамической типизацией". Если ты под своей фразой о любви к C++ тоже имел в виду какие-то конкретные технические вппросы, то я вполне готов подискутировать на эту тему (т.к. использую C++ на практике). Если же ты реально спрашивал про эмоции, то тут я пасс — никаких чувств к C++ у меня нет. )))
Re[12]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Прошу прощения, но ты забыл ответить на вот эту мысль:
_R_>>Хм, может рассказать об этом некому Кочеткову Владимиру из блога Позитив Технолоджис, статьи которого не на последних местах в той самой выдаче? KV>Расскажи. Нет серьёзно, давай, с конкретными ссылками — обсудим.
Re[2]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
B>>Сабж. KV>Не понимаю, за что можно любить C++. Серьёзно, что в нём такого, что заставляет людей именно любить этот язык (а не быть вынужденными писать на нём)?
Ну а за что можно любить русский язык, а не вынужденно говорить на нем? В нем столько мата, а если в неправильном месте както неправильно выразиться — то и в морду можно получить...
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Re[10]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>Вот! А потом спрашиваем про панацею. Вместо повышения квалификации админов публичных сетей проталкиваем https. Это же разные задачи.
Правильно, две разные. Решаются независимо. При чем одна решаема, а другая, про квалификацию админов — нисколько.
>Почему не прилагаются усилия для уменьшения угрозы в публичных сетях? Проблема же в их настройках, как я понял? Так почему это касается остальных? И главный вопрос — почему это навязывается всем.
Проблемы с угрозой в публичных сетях решаются органами внутренних дел. Ни гугл, ни провайдеры здесь ничего решить не могут.
Re[2]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
KV>Не понимаю, за что можно любить C++. Серьёзно, что в нём такого, что заставляет людей именно любить этот язык (а не быть вынужденными писать на нём)?
Это да, я вот и не пишу на нем почти. Ну иногда для души возьмешься что то поковырять, так приятно блин! Волшебство какое-то!
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Re[13]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
_R_>>>Хм, может рассказать об этом некому Кочеткову Владимиру из блога Позитив Технолоджис, статьи которого не на последних местах в той самой выдаче? KV>>Расскажи. Нет серьёзно, давай, с конкретными ссылками — обсудим.
SD>Прошу прощения, но ты забыл ответить на вот эту мысль
Прошу прощения, но не забыл.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[13]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV> почему его так активно форсят (тут я могу только пофантазировать, поскольку с техническим аспектом, это IMO не связано)?
Вот именно этот вопрос, именно так сформулированный, мне и интересен. Моей фантазии не хватает
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[2]: #? А есть ли вещи, которые вы принципиально не понимаете
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Не понимаю, за что можно любить C++. Серьёзно, что в нём такого, что заставляет людей именно любить этот язык (а не быть вынужденными писать на нём)?
Стокгольмский синдром Если человек когда-то разобрался, как сделать что-то на MFC, очень трудно признаться себе, что итог этого насилия над мозгом объективно очень скромный. Пишу только "MFC", чтобы не сильно обижать людей, потому что дело уже давнее...
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
