Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Справедливости ради, я множественные десктопы на Windows видел где-то во второй половине 90х, ещё даже до знакомства с Linux.
EP>Что это было — NT, 98, встроенное средство или 3-rd party расширение — уже не помню. Помню что внизу на панели справа был горизонтальный ряд из прямоугольников-десктопов между которыми можно было переключаться.

Функционал обеспечивается штатными средства NT4.0 (а может и более ранних). UserMode UI к этому API — наверняка сторонее (хоть и тривиальное), штатного я не припоминаю.

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

IID>>Вообще-то их пределали к винде еще во времена NT4.0 (а скорее NT3.1, но зуб не дам).

AD>Плевать. Пользователю они не были доступны. Приходилось использовать глючные сторонние поделки.

Были, на уровне Win32 API. Сторонние поделки всего лишь междумордие к этому API.

AD>в Редмонде поняли, что денежка из рук ускользает, и решили запилить POSIX

Вообще-то posix в винде уже давно был запилен. На уровне подсистемы выполнения. Потом выпилили, вместе с OS/2.

AD>в надежде потеснить серверный рынок.

ИМХО совсем для другого. Никто production серверный софт в линукс подсистеме юзать не станет. Скорее запилили для того, чтобы unix виртуалки обслуживать в привычном красноглазом окружении.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Копирование нужно нормальное, не вопрос. Но зачем для этого разные клипборды?

Удобно.

O>Ну вот смотри. Берем винду и фар в ней. Я могу открыть встроенный текстовый редактор, выделить в нем кусок текста возможностями фара и скопироваьт ими же его в клипборд. Получится так:
O>А могу средствами оси скопировать прямоугольный кусок консоли включая элементы интерфейса фара в тот же клипборд, получится так:
O>Внимание, вопрос: зачем городить второй клипборд, когда и с одним все прекрасно, а главное, интуитивно понятно, копируется и вставляется?

Ты что-то совсем запутался. Кони, люди, все дела.
То, что ты описываешь, это что копировать, а не куда. То есть, в первом случае приложение само копирует. Оно имеет непосредственный доступ к данным и может их нормально скопировать. Во втором случае копирует система. Она к данным приложения доступа не имеет, но имеет доступ к выводу этого приложения. Собственно, его система и копирует. Пожтому в первом случае у тебя исходные данные копируются, а во втором обработанные, т.е. вместе со всем обрамлением и прочим непотребством, что вывело приложение.
Что касается клипбордов, то их в линуксе три, правда последний не используется. Из оставшихся двух имеем PRIMARY и CLIPBOARD.
PRIMARY используется для копирования простым выделением и вставкой средней кнопкой мыши.
CLIPBOARD используется для копирования и вставки Ctrl-C/Ctrl-V.

И так, как только ты выделил что-то, оно сразу помещается в PRIMARY. Это удобно и на винде этого не хватает. Это очень удобный способ копирования абсолютно без лишнийх телодвижений. Недостаток в том, что любое выделение перезаписывает буфер обмеена. И вот для этого есть буфер CLIPBOARD. Все, что копируется с помощью Ctrl-C или через меню Copy, помещается в CLIPBOARD (и PRIMARY, но не это важно).

В итоге, то, что ты описал не имеет отношения к клипбордам. И в первом и во втором случае скопировать можно хоть в PRIMARY, хоть в CLIPBOARD.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Та-да! И изза этих самых ортогональных концепций .tar.gz — отстой поганый. Потому что не позволяет разархивировать один файл и браузится по структуре файлов внутри, не распаковывая все содержимое. А те форматы и тулзы, которые реализовали solid сжатие, положив болт на ортогональные концепции — намного удобнее в юзании, т.к. по структуре ползать позволяют без распаковки всего контента, а нужный файлик могут вытянуть без дампинга всего контента на диск. Результат — удобство в использовании, но за счет отступа от юниксовых догм.

При чем здесь юниксовые догмы и как zip отступает от юниксовых догм? Ты разницу между приложениями и форматами понимаешь?

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>Ну во-первых, чем он недружественный?

Например тем, что обратная совместимость никакая, а GUI прилеплено для галочки "лишь бы было".

AD>Автоматические обновления не могут отвалиться через полгода. То есть, если ты постоянно обновлялся, то ты дойдешь до крайней точки, когда текущая версия уже не поддерживается, и тебе останется только делать апгрейд на новую. А если не обновляться полгода, а потом внезапно захотеть, то тут да, будет облом. В этом случае да, недоработали они. Хотя это некритично, если на год не оставлять комп выключенным.
AD>С другой стороны, винду вообще не обновишь — покупай новую.

То-то винда по 13 лет обновляется. А линукс уже через полгода после установки отвалился. И через 2 года после выпуска. Причём в момент установки он честно все обновления высосал, так что супер-старым не был. И за эти полгода иногда сутки не выключаясь в фоне висел. Мог бы и дообновиться (подозреваю что всё-таки дообновлялся, но не фартануло).

AD>Насчет консоли так себе аргумент. Она удобная, почему бы и не запустить?

Она не удобная, она безальтернативная.

AD>Да по диску ерзает, че-то индексирует. Ладно еще ночью, хотя жужжит, собака, а когда фильм смотришь и оно лагать начинает? Бррр. И это неконтролируемо, приходится гуглить и выпиливать службы в надежде, что оно потом прекратит.

Индексирует — это же хорошо, поиск будет быстрым. Не нужен индекс — отключи, это не сложнее чем в линуксе.

AD>Я на всех своих системах вообще без свопа работаю.

К сожалению мне своп нужен ради линукс виртуалок. Физ. памяти всего 8гб.

AD>И он, разумеется, не жрет, а рационально использует ( !). Там основное потребление памяти — это под файловый кэш, который суть свободная память, доступная по первому требованию.

Это ты сейчас винду описал.

AD>Опционально быть узлом битторента по доставке обновлений, а вот шпионские данные нифига не опциональны.

Опциональны. См. процесс установки.

AD>При чем здесь часы обновлений? Оно уже обновилось и сейчас нудит, что надо перезагрузиться. Ткнешь ему, часа на 4 успокоится. Потом снова внезапно вылезет и остается только надется, что случайно не нажмешь на "Сейчас", когда оно вдруг вылезает, а ты на ссылку уже курсор занес (было у меня такое однажды ). А без спросу она перегружается, если сочтет нужным, это не секрет.

Оно сейчас спрашивает, мол скоро придёт настроенное время перезагрузок, будем это делать или перепланируем на другую дату. 4 часа это в W7 было макс. откладывание ребута.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

AD>>Плевать. Пользователю они не были доступны. Приходилось использовать глючные сторонние поделки.
IID>Были, на уровне Win32 API. Сторонние поделки всего лишь междумордие к этому API.

Ну-ка, ну-ка, что за апи? Насколько я помню, там позволялось создавать разные десктопы на манер собственно десктопа и logon экрана, но это совсем не то. А сторонние просто окна прятали / показывали.

IID>Вообще-то posix в винде уже давно был запилен. На уровне подсистемы выполнения. Потом выпилили, вместе с OS/2.

Он, опять же, не был доступен. Это немного разные вещи.

AD>>в надежде потеснить серверный рынок.
IID>ИМХО совсем для другого. Никто production серверный софт в линукс подсистеме юзать не станет. Скорее запилили для того, чтобы unix виртуалки обслуживать в привычном красноглазом окружении.

Виртуалки? То есть? Зачем им POSIX?
Скорее надется перетянуть побольше opensource в винду, чтобы поддерживать больше софта, чтобы иметь больше клиентов. Иначе смысл? Они-то за бесплатно не работают.

O>>>> А MC выбирает самый некомфортный вариант работы из всех возможных окружений и использует его для всех.
N>>>Он ничего не выбирает. Выбора просто нет
O>>Выбор есть всегда. Достаточно сделать getenv("XAUTHORITY")/getenv("DISPLAY") и пользоваться клипбордом доступного окружения.
N>Это плохая идея. X-сервер может быть другим, чем реальный у пользователя, это типичная ситуация при работе под screen//tmux.
N>Поэтому у консольных средств никакого автомата подключения к X быть не должно. Только по явному заказу, а тогда лучше, если средство целиком графическое.
Значит надо разбираться со всеми потенциальными проблемами и обходить их. Архитектура, которая не позволяет организовать взаимодействие с юзером просто и интуитивно понятно — не нужна и подлежит переделке. А для начала — костылизации.

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>Ну-ка, ну-ка, что за апи? Насколько я помню, там позволялось создавать разные десктопы на манер собственно десктопа и logon экрана, но это совсем не то.

Почему же не то ?

IID>>Вообще-то posix в винде уже давно был запилен. На уровне подсистемы выполнения. Потом выпилили, вместе с OS/2.

AD>Он, опять же, не был доступен. Это немного разные вещи.

Он был полностью доступен. https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem

AD>>>в надежде потеснить серверный рынок.
IID>>ИМХО совсем для другого. Никто production серверный софт в линукс подсистеме юзать не станет. Скорее запилили для того, чтобы unix виртуалки обслуживать в привычном красноглазом окружении.

AD>Виртуалки? То есть? Зачем им POSIX?

Рулить виртуалками в *nix окружении из винды. Чтобы специально не ставить для этого еще одну виртуалку (которая еще будет ограничена очевидными вещами, типа дополнительных приседаний для доступа к хостовой ФС/ОС и невозможности перезапустить виртуализацию, т.к. сама сдохнет).

AD>Скорее надется перетянуть побольше opensource в винду, чтобы поддерживать больше софта, чтобы иметь больше клиентов. Иначе смысл? Они-то за бесплатно не работают.

у винды и так софта навалом.

_>>И потом windows перешла на политику Apple — жрите что дают и молитесь на нас.
N>О да.
N>А самое грустное, что за ней и юниксовые гуеписатели подтягиваются (и гном, и кеды). С отставанием, но бегут вслед. Лучше бы шли в обратную сторону.
А это потому что они программисты, а не специалисты по UX. То что сделают они сами по себе — будет ужасно для всех, кроме тех кто это сделает. Единственные два выхода из этого положения: нанять специалистов по UX или следовать тем, кто их нанял. Хотя есть и третий путь — заморозить функционал и фиксить баги/оттачивать перфоманс. Но ведь это не позволяет показать миру творческую изюминку. Пацанчики на улице хвастаются айфончиками, пацанчики в опенсурсе — хвастаются свистоперделками которые они запилили. А иначе не интересно.
Но в целом я согласен — винда в UI идет в сторону минимизации порога вхождения, что крайне плохо сказывается на функционале. Под линуксом по кр мере есть большее разнообразие и там пока можно найти UI для power user'а. Но проблема в том оно все там таааакое косячное. Я был бы рад снести на ноуте своей подруги винду и поставить линукс. НО я не хочу этого делать, потому что придется потом показывать-рассказывать-подфиксивать.. В виндой просто вопросов не возникает, забот — только извредка сокрушенно покивать головой в ответ на то что гугл чета там переделал в хроме.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

AD>>Ну во-первых, чем он недружественный?
IID>Например тем, что обратная совместимость никакая, а GUI прилеплено для галочки "лишь бы было".

В каком смысле обратная совместимость никакая? Древние окаменелости мамонта вполне себе работают и по сей день. Как раз таки по userspace api юникс очень и очень обратно совместим. В отличие от.
И с GUI что не так? В чем заключается "лишь бы было"?

IID>То-то винда по 13 лет обновляется. А линукс уже через полгода после установки отвалился. И через 2 года после выпуска. Причём в момент установки он честно все обновления высосал, так что супер-старым не был. И за эти полгода иногда сутки не выключаясь в фоне висел. Мог бы и дообновиться (подозреваю что всё-таки дообновлялся, но не фартануло).

Ну это XP 13 лет продержалась. А так 5 лет на mainstream support, 10 лет на extended support.
Но и линукс линуксу рознь. Это у Ubuntu LTS двухлетние, а Debian уже пятилетние. Как там с остальными не в курсе. Но это надо учитывать, да.

AD>>Насчет консоли так себе аргумент. Она удобная, почему бы и не запустить?
IID>Она не удобная, она безальтернативная.
Ну нет же. Это конфиги в некоторых случаях безальтернативные, а консоль тут никаким боком не упала. Но она удобная.

AD>>Да по диску ерзает, че-то индексирует. Ладно еще ночью, хотя жужжит, собака, а когда фильм смотришь и оно лагать начинает? Бррр. И это неконтролируемо, приходится гуглить и выпиливать службы в надежде, что оно потом прекратит.
IID>Индексирует — это же хорошо, поиск будет быстрым. Не нужен индекс — отключи, это не сложнее чем в линуксе.

Да я как бы не прошу ничего искать, сам справлюсь. А отключать — так непонятно что. Это же в консоль (MMC) лезть надо, какую-то службу отключать. При этом отключение "Службы индексирования" не совсем помогает, потому что там еще парочка самовольных жужжалок.

AD>>Я на всех своих системах вообще без свопа работаю.
IID>К сожалению мне своп нужен ради линукс виртуалок. Физ. памяти всего 8гб.

Ну а мне и свиртуалками хватает. Хотя больше одной не запускаю.

AD>>И он, разумеется, не жрет, а рационально использует ( !). Там основное потребление памяти — это под файловый кэш, который суть свободная память, доступная по первому требованию.
IID>Это ты сейчас винду описал.

Линукс я описал.

AD>>Опционально быть узлом битторента по доставке обновлений, а вот шпионские данные нифига не опциональны.
IID>Опциональны. См. процесс установки.

Помню, было здесь обсуждение, что по факту неопциональны. Хоть включай, хоть выключай. Но, может, уже и не так.

IID>Оно сейчас спрашивает, мол скоро придёт настроенное время перезагрузок, будем это делать или перепланируем на другую дату. 4 часа это в W7 было макс. откладывание ребута.

Ок, хорошо если так. Очень раздражало.

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>В каком смысле обратная совместимость никакая? Древние окаменелости мамонта вполне себе работают и по сей день.

Это не пример совместимости. NT4.0 тоже работала десятилетияеми. Мой знакомый FIDO ноду потушил всего несколько лет назад. Проработала она у него лет 20 non stop.

AD>Как раз таки по userspace api юникс очень и очень обратно совместим.

В теории. Хотя могли бы и порубать legacy, в вашим-то подходом "всё собираем из исходников". Все эти xxxx, xxxx1, xxxx2, ... xxxx1488
А на практике сборка ядра отваливается при чуть отличающейся версии компилятора.

AD>В отличие от.

Можно пример ?

AD>И с GUI что не так? В чем заключается "лишь бы было"?

Уже набивший оскомину пример с отвалившимся GUI обновлением в Ubuntu (это я еще не записывал креши UI, которые случались даже при моём эпизодическом использовании системы).

AD>Да я как бы не прошу ничего искать, сам справлюсь. А отключать — так непонятно что. Это же в консоль (MMC) лезть надо, какую-то службу отключать. При этом отключение "Службы индексирования" не совсем помогает, потому что там еще парочка самовольных жужжалок.

Зачем mmc ? Можешь отключить из командной строки. Хоть PowerShell, хоть консольными утилитами. Это должно быть близко по духу и удобству.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Опять же лично я не вижу ничего страшного, если какой-либо человек пользуется одной виндой, это нормально.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

AD>>Ну-ка, ну-ка, что за апи? Насколько я помню, там позволялось создавать разные десктопы на манер собственно десктопа и logon экрана, но это совсем не то.
IID>Почему же не то ?

Там процессы изолированы в пределах одного экрана

Window messages can be sent only between processes that are on the same desktop. In addition, the hook procedure of a process running on a particular desktop can only receive messages intended for windows created in the same desktop.

И их нельзя перемещать между экранами.
Ну и всякие штуки вроде

Windows Aero only works on the primary desktop object

IID>Он был полностью доступен. https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem

Ок. Круто! Зачем тогда cygwin появился в том виде, в котором он есть? И почему сейчас это выдается как достижение? Сам Пастернака не читал, но похоже его осуждали.

AD>>Виртуалки? То есть? Зачем им POSIX?
IID>Рулить виртуалками в *nix окружении из винды. Чтобы специально не ставить для этого еще одну виртуалку (которая еще будет ограничена очевидными вещами, типа дополнительных приседаний для доступа к хостовой ФС/ОС и невозможности перезапустить виртуализацию, т.к. сама сдохнет).

А, ну это тоже в плюс, да. Хотя.... Зачем здесь винда? А даже если так (нужны виндовые сервисы), то интересно, насколько этот новый старый POSIX отличается от cygwin.

AD>>Скорее надется перетянуть побольше opensource в винду, чтобы поддерживать больше софта, чтобы иметь больше клиентов. Иначе смысл? Они-то за бесплатно не работают.
IID>у винды и так софта навалом.

Я просто других причин не вижу. Их законом обязывают включать эту совместимость, но ради этого можно было оставить как есть, а не городить line.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

N>>А рядом читаю "у нас все проекты на VS2003, переходить на что-то более свежее — несколько человеко-лет, будем оставаться на текущем, пока есть возможность". Несколько человеко-лет, дорогой Карл

IID>Советские газеты ? Не надо, аппетит портится.

Советские или нет, а говорил человек, который отвечает за работу этих программ.

IID>Мы уже дважды переезжали VS2003 -> VS2008 -> VS2015. Основные временные затраты, которые я помню, были с переходом на идеологию vsprops. Несколько человеко-дней. И ребилд third party библиотек. Еще пара дней максимум.
IID>Причём заметь, переезд между мажорными версиями компилятора и всей инфраструктуры, с временными шагами по 5-7 лет. В линуксе же я огребал проблем просто обновлением компилятора на несколько минорных подверсий (условно полгода разницы), не трогая ничего прочего.

На одну огребаешь, на десять других таких же — нет.

N>>По сравнению с этим обычный фикс для линуксового "ой, не собрался" выливается в несколько простых строк.
IID>Ох уж эти сказочники.

Вот именно.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>>Вообще-то posix в винде уже давно был запилен. На уровне подсистемы выполнения. Потом выпилили, вместе с OS/2.
AD>>Он, опять же, не был доступен. Это немного разные вещи.
IID>Он был полностью доступен. https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem

Да, известная штука. Просто хрестоматийный пример того, как формально соответствовать стандарту, при этом не давая возможности сделать ничего полезного. В результате, никем не использовался.
А вот почему выпилили — непонятно. С Microsoft бы сталось тянуть этот троллинг ещё на 20 лет вперёд, доставая оппонентов формальным наличием POSIX. То ли у кого-то совесть взыграла (не верю), то ли просто поняли, что без толку. Тем более, что за время, пока он жил, POSIX расширился в разы.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

_>>>И потом windows перешла на политику Apple — жрите что дают и молитесь на нас.
N>>О да.
N>>А самое грустное, что за ней и юниксовые гуеписатели подтягиваются (и гном, и кеды). С отставанием, но бегут вслед. Лучше бы шли в обратную сторону.
O>А это потому что они программисты, а не специалисты по UX. То что сделают они сами по себе — будет ужасно для всех, кроме тех кто это сделает. Единственные два выхода из этого положения: нанять специалистов по UX или следовать тем, кто их нанял. Хотя есть и третий путь — заморозить функционал и фиксить баги/оттачивать перфоманс. Но ведь это не позволяет показать миру творческую изюминку.

Именно. Вот тут я на 101% согласен — неуместная "творческая изюминка" это то, что ломает эти DE. Впрочем, она точно так же ломает и Windows, и Firefox, и чуть ли не всё, что вокруг водится.

O> Пацанчики на улице хвастаются айфончиками, пацанчики в опенсурсе — хвастаются свистоперделками которые они запилили. А иначе не интересно.

Так не только в opensource. Это общая проблема.
См. хотя бы конвульсии вокруг Metro.

O>Но в целом я согласен — винда в UI идет в сторону минимизации порога вхождения, что крайне плохо сказывается на функционале. Под линуксом по кр мере есть большее разнообразие и там пока можно найти UI для power user'а. Но проблема в том оно все там таааакое косячное.

Ну я уже скоро лет 20 как сижу в работе только на Unix. Да, за это время кучас средств менялась. Что-то устарело. На домашней машине у меня Windowmaker, я знаю его ограниченность и устарелость, но проблем это создаёт, может быть, раз в год. По сравнению с проблемами от Windows или даже от обновлений Ubuntu это такие мелочи...

O> Я был бы рад снести на ноуте своей подруги винду и поставить линукс. НО я не хочу этого делать, потому что придется потом показывать-рассказывать-подфиксивать.. В виндой просто вопросов не возникает, забот — только извредка сокрушенно покивать головой в ответ на то что гугл чета там переделал в хроме.

У меня скорее в обратную сторону.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>>>>> А MC выбирает самый некомфортный вариант работы из всех возможных окружений и использует его для всех.
N>>>>Он ничего не выбирает. Выбора просто нет
O>>>Выбор есть всегда. Достаточно сделать getenv("XAUTHORITY")/getenv("DISPLAY") и пользоваться клипбордом доступного окружения.
N>>Это плохая идея. X-сервер может быть другим, чем реальный у пользователя, это типичная ситуация при работе под screen//tmux.
N>>Поэтому у консольных средств никакого автомата подключения к X быть не должно. Только по явному заказу, а тогда лучше, если средство целиком графическое.
O>Значит надо разбираться со всеми потенциальными проблемами и обходить их. Архитектура, которая не позволяет организовать взаимодействие с юзером просто и интуитивно понятно — не нужна и подлежит переделке. А для начала — костылизации.

Ну, как уже говорил, тут открытый мир во всех смыслах. Запили или найди того, кто запилит... даже если будет лежать как патч, есть шанс, что подхватят.
Я лично ну никак не хочу лезть в mc... есть масса других мест поинтереснее.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Это не пример совместимости. NT4.0 тоже работала десятилетияеми. Мой знакомый FIDO ноду потушил всего несколько лет назад. Проработала она у него лет 20 non stop.

Я не про это, а про скомпилированные десяток лет назад приложения.

AD>>Как раз таки по userspace api юникс очень и очень обратно совместим.
IID>В теории. Хотя могли бы и порубать legacy, в вашим-то подходом "всё собираем из исходников". Все эти xxxx, xxxx1, xxxx2, ... xxxx1488

На практике. POSIX стандартизирован и стабилен.
Не могли бы порубать.

IID>А на практике сборка ядра отваливается при чуть отличающейся версии компилятора.
Чуть? А при чем здесь совместимость linux, когда речь идет о совместимости языка Си?

AD>>В отличие от.
IID>Можно пример ?

Ну все эти в режиме совместимости Win95, WinXP и прочее. Винда, конечно, долго тянула эту совместимость, даже в ущерб простоте разработки (это они реально молодцы), но даже они не выдержали. Конкретных примеров не знаю, ибо особо не детально интересовался, но помню, что долго Microsoft пришлось бить палкой по рукам разработчикам за использование недокументированных АПИ, хранение файлов в Program Files и т.д.

AD>>И с GUI что не так? В чем заключается "лишь бы было"?
IID>Уже набивший оскомину пример с отвалившимся GUI обновлением в Ubuntu (это я еще не записывал креши UI, которые случались даже при моём эпизодическом использовании системы).

Ну я всегда только через гуи и обновлялся. Тут пишут, что фигня это, а не тула, но это не так. Они просто ортодоксы. У тебя эта штука вылезла из-за EOL релиза, потому что он не смог обновить aptitude, я правильно понимаю?

AD>>Да я как бы не прошу ничего искать, сам справлюсь. А отключать — так непонятно что. Это же в консоль (MMC) лезть надо, какую-то службу отключать. При этом отключение "Службы индексирования" не совсем помогает, потому что там еще парочка самовольных жужжалок.
IID>Зачем mmc ? Можешь отключить из командной строки. Хоть PowerShell, хоть консольными утилитами. Это должно быть близко по духу и удобству.

Вот. Командная строка неудобна, потому что я не знаю ее — ровно тот же аргумент, что приводят пользователи windows.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Самоназвался нормальным Осталось пожелать чтобы и в реальности так было.
Так оно и есть, можешь не сомневаться.

V_>Речь шла про Linux. См. поле "Тема"
Жертва плоского режима?

V_>Я не психолог, твои проблемы мне не интересны
V_>Ну все, скатился в самокопание.
Забавная проекция

V_>P.S. Что-то я дал себя втянуть в несвойственное мне кидание какашками. На этом заканчиваю.
Религиозные фанатики — они такие. Мозги им не нужны, у них же есть "авторитетные источники", которые за них думают

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>А вот почему выпилили — непонятно. С Microsoft бы сталось тянуть этот троллинг ещё на 20 лет вперёд, доставая оппонентов формальным наличием POSIX.

Ну с такой позиции троллинг не останавливался. Ибо к выпиливанию unix подсистемы была запилена Unix services for Windows, после окончания поддержки последней стали запиливать Ubuntu. Причём это самый большой шаг за всё время, МС снизошли до поддержки уровня ядра, получив скорость выполнения софта не ниже (а может и выше) чем на оригинальном Linux. См. бенчмарки, пробегали в интернетах.