V>>>Norton Commander. А потом точно так же жаловаться, что не умеешь копировать "многострочный фрагмент" и потому винда ужасна.
C>>Norton Commander не используют уже очень, очень давно. Вместо него есть Far, и в нем никаких проблем с буфером обмена почему-то нет.
AD>Так mc как раз является аналогом нортона, и используется с тем же успехом, что и nc. У far проблем с буфером обмена нет, потмоу что это win32 приложение, а не досовое, в то время как mc есть чисто консольное приложение, а не гуевое. Хотя и его можно подружить с буфером обмена Xserver, но зачем?
Как зачем? Чтобы например легко и непринужденно скопипастить чтото в/из файрфокса. Собственно для этого буфер обмена и был придуман.
Но я понимаю UNIX философию — нужно чтобы одна маленькая тулза делает хорошо свое одно маленькое дело. Проблема этой философии в том, что далеко не любое большое дело можно сделать хорошо путем компонования множества маленьких тулзов. Банальный пример — формат tar.gz UNIX идеология в чистом виде — есть маленькая тулза, хорошо пакующая файл, и есть маленькая тулза, делающая из кучи файлов один. Казалось бы, разбиваем функционал на мелкие базисы, и избавляемся от ненужной сущности как solid архивация. Тада? А вот фиг. Как из полуторагигового tar.gz вынуть 10байтный файлик с такой философией? А никак, вначале распаковать целиком .tar, а потом выковырять из него нужный файлик. Или..ТАДА! Послать нафиг философию и написать тулзу, которая умеет работать с tar.gz как целым и таким образом сумеет достать из быстро один нужный файлик.

AD> Аналога far под юникс нет не потому, что его сложно написать, а потому что он никому не нужен. То есть, он нужен только людям, пришедшим с винды, которые за собой пытаются тянуть виндовые привычки и разного рода костыли, а потом пишут вот такие посты, когда не получается. Ну так если ты хочешь работать как тебе привычно, а не как удобнее в этой конкретной системе, то и работай в винде.
Аналогов FAR нету, но есть куча лисапедов разной степени готовности, включая сам FAR. Что как бы намекает...