тему на группу, целиком и полностью забитую видеороликами на тему программирования на C++. Даже если качественные и попадаются, то смысла в них ровным счётом ноль -- объясняется медленно, поиграться с примерами кода сложнее (нельзя просто взять и скопипастить кусок кода), всё пропитано субъективными мнениями.
Скажете, новичкам так проще? Да вроде как нифига. Книга и та полезнее будет. Обычно проверяется много раз перед выпуском в печать (если мы не про какие-нибудь "C++ за 21 день" говорим, конечно) и потом ещё вылизывается в последующих изданиях. Примеры кода либо копируются в случае электронной версии, либо прилагаются отдельным файлом, что, по моим наблюдениям, бывает гораздо реже в случае видеороликов. Ненужный / знакомый уже материал легче пропустить, а старый материал легче найти (поиск для электронной версии и содержание в печатной).
Печально, что многие начинающие разработчики предпочитают именно такой способ обучения.
В общем, видеоуроки нинужны. Я всё сказал.
(книги тоже сейчас отстают сильно, доки рулят, но для освоения принципиально новой технологии, особенно для начинающих разработчиков, они не всегда подходят)
Здравствуйте, b0r3d0m, Вы писали:
B>Скажете, новичкам так проще? Да вроде как нифига. Книга и та полезнее будет.
Ты просто давно был ничего не знающим новичком.
Вот представь: ты не знаешь о С++ вообще ничего. Взял книгу, читаешь. Там какой-то код. Ты скачиваешь какую-то IDE, и даже не можешь понять куда этот код вводить и как всё это запустить. Когда все же находишь, IDE пишет какие-то непонятные ошибки компиляции, ты бессилен. А по видосу, посмотрел — и сделал также.
Я просто помню времена из школы. Интернета не было. Купил книгу по с++. С ней шел диск, на нем была IDE какая-то и примеры. Так вот даже эти примеры с диска не компилировались.
Были бы у меня подобные видосы в своё время — страданий было бы гораздо меньше.
Здравствуйте, b0r3d0m, Вы писали:
B>В нормальной книге посоветуют, какие инструменты выбрать и как их приготовить, так что это не аргумент.
В том числе и скрины из IDE, написано куда тыкать мышкой, и в рамочках возможные ошибки и как их исправлять.
Здравствуйте, b0r3d0m, Вы писали:
B>В общем, видеоуроки нинужны. Я всё сказал.
Довольно часто видеоуроки — обычные лекции в аудитиории или, как сейчас модно, интерактивно через интернет, — но записанные на видео. Говорить что все видеоуроки нинужны все равно что : универы нинужны, делов-то: пошел и прочитал учебник. КОнечно, в отличии от лекций, ты не можещь в процессе просмотра спросить что-то непонятное. Но если видеоуроки не скачены с торренов а ты их купил, то вопросы вполне себе уместны. Говоря о книге, у тебя такой возможности часто нет. Ты можешь конечно попробовать послать письмо "дяда Рихтер, в примере 1.2.3.4 не понятно что делает функция Фу()", но вряд ли он сразу бросится тебе отвечать. Махимум скажет в новой редакции перепишу, нп вы там пока держитесь!
По поводу того, что якобы книга с неким количеством скриншотов и (порой туманным текстом что и где надо где кликнуть) пользительнее чем если тебе покажут в детаях весь процесс что куда кликнуть и что получается, — несерьезно. Если же ты уже знаешь что надо кликнуть просто пропусти этот кусок в видео.
Если ты любишь книги — люби себе на здоровье. Но люди разные, часто ленивые и тупые, и хорошие видеуроки в целом более эфффективный метод обучения чем книга. Ко многим из них, если не ко всем, таки прикладываются файлы и тп чтобы ты мог сам пробовать. Да и слайды тоже имеются.
Здравствуйте, b0r3d0m, Вы писали:
B>А вы смотрите?
смотря какие. например, вот очень даже ничего: https://youtu.be/HyUK5RAJg1c
B>Какой в них смысл?
1) многие курсы можно _слушать_ в бэкграунде;
2) хороший курс объяснит разворот списка визуальным видеорядом быстрее чем вы успеете прочитать об этом в книге (особенно если в книге много воды);
ЗЫ. оно-то, конечно, большинство видеоуроков лютый гуан, причем намного более лютый чем статьи в интернетах, т.к. достаточно наговорить текст на видео и вуаля!
ЗЫ.ЗЫ. если не касаться именно фич того или иного языка, то видеоурок заменяет собой книгу в которой 90% скриншеты. поскольку, даже на этом форуме большинство считает, что ИДЕ это наше все, то программирование это не жонглирование мозгами, а задрачивание мыша. видеоуроки подойдут.
ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ. я тут грешным делом начал изучать цифровой видеомонтаж. потыкался мышем в пункты меню разных программ -- совершенно непонятно как, например, плавно склеить два куска видео, которые еще и отличаются друг от друга по яркости. посмотрел видеоуроки -- понял куда тыкать нужно, но все равно плюнул и купил нормальный бумажный мануал на 285 страниц, который и прочитал за ночь. вряд ли бы видеоуроки могли дать сопоставимый уровень за сопоставимое время. даже когда речь идет о видео, а не программировании. так что бумажные книжки таки рулят
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
B>>Какой в них смысл? М>1) многие курсы можно _слушать_ в бэкграунде;
Лично я, в бэкграунде, могу слушать музыку и советские радиоспектакли.
Любопытства ради пробовал слушать "курсы", к сожалению эффект отрицательный. Впустую потраченное время.
Читая книжку, если что то не понятно, можно быстренько отлистнуть на несколько страниц назад, уточнить, вернуться и продолжить. В аудио-видео перелистывание на нужное место сделано очень неудобно. приходится переключать контекст мозга с целевой задачи на задачу "как же чОрт побери" попасть на нужный кусок, оторвать руки этим разработчикам интерфейсов. /применить другие кары небесные/".
М>2) хороший курс объяснит разворот списка визуальным видеорядом быстрее чем вы успеете прочитать об этом в книге (особенно если в книге много воды);
видеокурс сам по себе содержит больше воды, просто по определению.
М>так что бумажные книжки таки рулят
Здравствуйте, r.kamenskiy, Вы писали:
RK>Ты просто давно был ничего не знающим новичком. RK>Вот представь: ты не знаешь о С++ вообще ничего. Взял книгу, читаешь. Там какой-то код. Ты скачиваешь какую-то IDE, и даже не можешь понять куда этот код вводить и как всё это запустить. Когда все же находишь, IDE пишет какие-то непонятные ошибки компиляции, ты бессилен. А по видосу, посмотрел — и сделал также.
RK>Я просто помню времена из школы. Интернета не было. Купил книгу по с++. С ней шел диск, на нем была IDE какая-то и примеры. Так вот даже эти примеры с диска не компилировались. RK>Были бы у меня подобные видосы в своё время — страданий было бы гораздо меньше.
И не обязательно новичком — очень помогает в случае, если не знать IDE, плохо знать ОС и UI, ну и язык программирования непривычный. Три года назад видео оказалось очень удобным для меня quick start'ом по iOS.
Здравствуйте, r.kamenskiy, Вы писали:
RK>Ты просто давно был ничего не знающим новичком. RK>Вот представь: ты не знаешь о С++ вообще ничего. Взял книгу, читаешь. Там какой-то код. Ты скачиваешь какую-то IDE, и даже не можешь понять куда этот код вводить и как всё это запустить. Когда все же находишь, IDE пишет какие-то непонятные ошибки компиляции, ты бессилен.
зато когда разобрался с этими проблемами — сразу на пару левелов поднялся
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Любопытства ради пробовал слушать "курсы", к сожалению эффект отрицательный. Впустую потраченное время.
Почему это он отрицательный-то? Ты же слушал в бэкграунде, то есть в дополнение к другому занятию. Потому потери времени никакой нету.
B>>Скажете, новичкам так проще? Да вроде как нифига. Книга и та полезнее будет. RK>Ты просто давно был ничего не знающим новичком. RK>Вот представь: ты не знаешь о С++ вообще ничего. Взял книгу, читаешь. Там какой-то код. Ты скачиваешь какую-то IDE, и даже не можешь понять куда этот код вводить и как всё это запустить. Когда все же находишь, IDE пишет какие-то непонятные ошибки компиляции, ты бессилен. А по видосу, посмотрел — и сделал также. RK>Я просто помню времена из школы. Интернета не было. Купил книгу по с++. С ней шел диск, на нем была IDE какая-то и примеры. Так вот даже эти примеры с диска не компилировались.
Вот предствь:
Ты — суровый программер с 15-тилетним стажем реального программирования, писавший все: от зарплаты и до операционной системы;
писавший на всем: от восьмеричных кодов и до Кобола и PL-1.
Вот представь: ты не знаешь о С++ вообще ничего. Взял книгу, читаешь. Там какой-то код. И... Интернета — нет, скачать неоткуда...
Это я про то, как я читал первую книгу Страуструпа — как абсолютный новичок-программист... RK>Были бы у меня подобные видосы в своё время — страданий было бы гораздо меньше.
Да нифига...
Мне они не понадобились. Через 2 года писал на персоналках на С++ в ТурбоСях 3.0...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Мне они не понадобились. Через 2 года писал на персоналках на С++ в ТурбоСях 3.0... RK>Через 2 года? Ну так себе история успеха
Ну дык книжку я читал просто для себя.
А задачи стал писать в конторе, куда пришел работать через 2 года...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Мне больше нравятся видео, их можно посмотреть, например, за ужином
Это если кино художественное.
А после ужина — немецкое.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
RK>>Ты просто давно был ничего не знающим новичком. RK>>Вот представь: ты не знаешь о С++ вообще ничего. Взял книгу, читаешь. Там какой-то код. Ты скачиваешь какую-то IDE, и даже не можешь понять куда этот код вводить и как всё это запустить. Когда все же находишь, IDE пишет какие-то непонятные ошибки компиляции, ты бессилен. ЛЧ>зато когда разобрался с этими проблемами — сразу на пару левелов поднялся
А там опять видео, уже тебе не нужное.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Это если кино художественное.
Хороших художественных фильмов, после просмотра которых не было бы жалко потраченного времени, нынче стало маловато. А так я смотрю/слушаю какие-нить гайды/курсы/демки пока готовлю еду, и пока ем.
Здравствуйте, b0r3d0m, Вы писали:
SK>>Лично я, в бэкграунде, могу слушать музыку и советские радиоспектакли. B>Воу, эстет в треде. Посоветуете что-нибудь конкретное?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
SK>>Любопытства ради пробовал слушать "курсы", к сожалению эффект отрицательный. Впустую потраченное время. K>Почему это он отрицательный-то? Ты же слушал в бэкграунде, то есть в дополнение к другому занятию. Потому потери времени никакой нету.
часто приходится вслушиваться в произношение, шепелявую артикуляцию для чего переносить фокус внимания. другое занятие страдает или прекращается.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>часто приходится вслушиваться в произношение, шепелявую артикуляцию для чего переносить фокус внимания.
Ну дык слушай нормальных лекторов, которые не шепелявят SK>другое занятие страдает или прекращается.
Я в основном слушаю по время готовки или еды, и и то, и другое, я могу делать почти автоматически, без привлечения сознания. Ну и на толчке само собой тоже
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
K>>Мне больше нравятся видео, их можно посмотреть, например, за ужином Ops>Это если кино художественное. Ops>А после ужина — немецкое.
немецкие учебные фильмы после ужина?
ну, не знаю... не знаю..
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
SK>>часто приходится вслушиваться в произношение, шепелявую артикуляцию для чего переносить фокус внимания. K>Ну дык слушай нормальных лекторов, которые не шепелявят
лень опять трата времени, которой можно избежать.
SK>>другое занятие страдает или прекращается. K>Я в основном слушаю по время готовки или еды, и и то, и другое, я могу делать почти автоматически, без привлечения сознания. Ну и на толчке само собой тоже
я всё же визуал. мне нужно видеть, а еще лучше щупать то что вижу. слух вспомогательный канал, больше для ориентирования в пространстве.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>лень опять трата времени, которой можно избежать.
Ну не знаю — у меня как-то получается.
SK>я всё же визуал. мне нужно видеть, а еще лучше щупать то что вижу. слух вспомогательный канал, больше для ориентирования в пространстве.
Ээээ, прости за нескромный вопрос, а сидя на толчке ты куда смотришь? Я вот в таблет в основном
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
SK>>я всё же визуал. мне нужно видеть, а еще лучше щупать то что вижу. слух вспомогательный канал, больше для ориентирования в пространстве. K>Ээээ, прости за нескромный вопрос, а сидя на толчке ты куда смотришь? Я вот в таблет в основном
