Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Хотя, предпочту я такой стиль:
L>

L>        public void SomeFunction(int a
L>            , int b
L>            , string c)
L>        {
            
L>        }
L>

Запятая в начале строки, для того, что бы, при добавлении строки, нужно было изменить одну строчку вместо двух? )

Задолбали эти стили, если честно. По одному гайду надо так скобку ставить, по другому сяк, по третьему наперекосяк.
Нет бы, делали так, что-бы компилятор, только один вариант синтаксиса переваривал.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Какой выберешь и почему? Как докажешь свой выбор соседу по комнате?

А зачем это нужно доказывать соседу по комнате?

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>В ruby афаир 2 пробела.

Так и есть, выше была ссылка на style guide. Два пробела, и никаких табов.

Q>>...сетка канваса редактора (при моноширинном шрифте) становится фейком. Символы занимают не те колонки, какие кажутся. Грубо говоря, управляющие символы ломают plain text.
·>Не понял почему. Что становится фейком? Что именно ломают? Почему у меня не ломают? У меня везде стоит ширина таба 4 по дефолту.

Посмотри на статус-строку в Visual Studio под открытым файлол. Видишь там цифры типа «Col 17» и «Ch 17»? При честных пробелах эти цифры одинаковые; у тебя — нет.

·>Так не получается же. А так хотя бы одной проблемой было бы меньше.

По факту, с табуляцией одной проблемой больше.

·>И как бы редакторы поддерживали разные настройки у разных пользователей? Кому-то нравится два, кому-то четыре, кому-то восемь.

С табуляцией даже для одного пользователя тяжело добиться одинакового отображения.

·>Ээ.. Это ты троллишь про "почти все программы". Как начинаю разбираться — так выясняется, таких программ одна штука, притом довольно специфичная.

Так что насчёт Скайпа? Слишком специфичная?

Здравствуйте, UberPsychoSvin, Вы писали:

UPS>Запятая в начале строки, для того, что бы, при добавлении строки, нужно было изменить одну строчку вместо двух? )

Если добавляемая строка не становится первой или последней, то (в смысле минимальности диффа) всё равно, где запятая.

Иногда встречаются контексты, где запятую можно использовать как delimiter, а не separator. Скажем, в C# можно хвостовую запятую ставить в enum'ах или инициализации списков. Но в таких случаях запятая всегда справа от элемента, и никогда слева (как буллит в списке).

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>21й век на дворе, а до сих пор никто не приделал в редактор исходников поддержку вордовых таблиц. Вместо этого всё какие-то птичьи языки никому не нужные изобретают, и иконки обесцвечивают.

В Emacs есть редактор таблиц. И даже есть электронные таблицы в Org-Mode (заметки, Outliner, Reproducible Research а-ля Ipython/Jupyter, Literate Programming).

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>>21й век на дворе, а до сих пор никто не приделал в редактор исходников поддержку вордовых таблиц. Вместо этого всё какие-то птичьи языки никому не нужные изобретают, и иконки обесцвечивают.

EP>В Emacs есть редактор таблиц. И даже есть электронные таблицы в Org-Mode (заметки, Outliner, Reproducible Research а-ля Ipython/Jupyter, Literate Programming).

Отдельно я и excel могу запустить. А вот чтобы название функции текстом, дальше таблица с параметрами {тип, имя, размер}, дальше снова текстом код. И чтобы компилятор это понимал, и diff бы отображался.

Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

L>Ключевое слово я выделил. ИМХО, вменяемые там только варианты 1 — 3. Для меня они будут нормально выглядеть и с другим размером таба.

Ну то есть, что aaa отрывается от выравнивания с остальными, тебя устраивает. Понятно.

L>В общем, опять получается спор о вкусе фломастеров.

Вопрос в том, что ряд особенностей "вкуса фломастера" устраивает почти всех, а некоторые — слишком радикальны, чтобы кого-то устроить.

Стили, которые отработаны в большом проекте, тем и интересны, что обычно уже являются результатами консенсуса между совершенно разными людьми.

L>Начинается. Потому что новый человек лезет в старый код с другими настройками редактора. И может даже не замечать, что форматирование съехало. Результаты такого редактирования видел неоднократно.

Если у редактора нет желания переконвертить под себя всё, включая то, что не трогалось, а у человека — элементарный опыт писать более-менее похоже на то, что он видит вокруг — больших проблем не будет. На отдельные незамеченные детальки есть peer review, а если последнего нет — то и не так страшно.

L>Что такое "modeline", понятия не имею.

Механизм vim и emacs по указанию параметров форматирования для конкретного файла, задаётся строчкой из первых или последних 3 строк файла.
Как минимум предпочтение табов или пробелов там задаётся (et/noet), ширина таба (ts), стандартный отступ (sw) — это всё в названиях vim.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

N>>·>Кстати, о теории. В теории пробелы тоже критику не выдерживают.
N>>·>Представь себе альтернативную вселенную, где пробелы запрещены для отступов законодательно, высшая мера наказания и кода с пробелами не существует. Ты видишь какие-нибудь проблемы в этой вселенной?

N>>"Тысячи их" (c).
N>>Какой отступ на продолжения многострочного оператора? 0, 1, 2 таба? Я видел все эти варианты.
·>Ты с темы не слезай.

Это я, оказывается, слезаю с темы?

·> Ты расскажи вначале решение этой проблемы в вселенной с пробелами.

Во-первых, не указывай другим, что делать, и они не скажут, куда тебе пойти.
Я потому и не хочу зацикливаться на одном твоём вопросе именно потому, что считаю его малосущественным по сравнению со многими другими в оформлении кода.

Во-вторых, если уж ты хочешь в первую очередь прямого ответа на это — я просто не считаю, что это проблема. В моих краях это обычно решается тем, что нажатие Tab вставляет нужное количество пробелов, а нажатие BS на пустом месте его съедает, и этого достаточно, чтобы поддерживать согласованный вариант. Я просто не вижу глубокого смысла в желании иметь какой-то плавный ползунок, которым регулировать эти отступы, расширяя и сжимая текст; но если кому-то это нужно — это реализуется и на пробелах. Да, пожалуй, ещё нельзя сказать "элементарно реализуется" — проблема в продолжениях операторов.

И вот тут как раз видно, что это ты "слезаеш с темы" — ты, а не я.
Потому что мои примеры ты поскипал и не ответил. А между тем примеры 5 и 6 как раз на тему того, как испортится выравнивание при табуляциях, меняющих длину.

·>Я не утверждал, что табы решают все проблемы, рак, думаю, они не вылечат. Они решают проблему размера отступов.

Ещё и ёрничаешь на ровном месте.

N>>Они и так это давно поддерживают. Кроме ну самых примитивных.
·>Так себе поддерживают, ибо задача не имеет простого алгоритмического решения. Никогда не попадались файлы с разным количеством пробелов в отступе в разных строках?

В смысле — часть табами, часть пробелами? Попадались. И что?
Там, где отступы принципиально важны для интерпретации (как в Python или Makefile), это вызывает просто ошибку компиляции. Там, где не важны (C с компанией), там нет проблем для машины; а для человека — один лишний раз дочистить.
Выдержка единого средства (табы или пробелы) тут важнее, чем выбор между ними; но при выборе уже между ними я предпочту пробелы из-за заведомо меньшей конфликтности для таких ситуаций.

И тут же — я участвовал в разработке софтин, в стиле которых было принято tabstop=8, но shiftwidth=4. Отступ кратный 8 делался только табами, а кратный 4, но не 8 — табы плюс 4 пробела. Между прочим, такой стиль ну очень распространён. И ты его своими "плавными" регулированиями сломаешь на корню

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

N>>Какой выберешь и почему? Как докажешь свой выбор соседу по комнате?

AVK>А зачем это нужно доказывать соседу по комнате?

Извини, я всё время забываю про существование openspace.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

AVK>>А зачем это нужно доказывать соседу по комнате?
N>Извини, я всё время забываю про существование openspace.

При чем тут openspace?

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

EP>>В Emacs есть редактор таблиц. И даже есть электронные таблицы в Org-Mode (заметки, Outliner, Reproducible Research а-ля Ipython/Jupyter, Literate Programming).
O>Отдельно я и excel могу запустить.

В Org-Mode электронные таблицы (+ формулы, + изображения) вперемешку с кодом. Они могут вводится вручную, быть результатом блока кода (на разных языках), и подаваться в качестве переменной в другой блок кода.

O>А вот чтобы название функции текстом, дальше таблица с параметрами {тип, имя, размер}, дальше снова текстом код. И чтобы компилятор это понимал, и diff бы отображался.

Если нужно чтобы компилятор понимал, то придётся делать либо дополнительный препроцессинг, либо не вставлять разметку таблицы в код, а только отображать её визуально. То есть в редакторе ты будешь видеть список параметров как таблицу, а в самом исходнике всё будет по обычному. На подобную технику есть режим GlassesMode:

GlassesMode changes the way StudlyCaps/CamelCase is displayed so you can see the difference. The default setting is to separate the Capped bits with an underscore, so EmacsIsStudly shows as Emacs_Is_Studly.

При необходимости подобное можно сделать и для таблиц.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>·>В ruby афаир 2 пробела.
Q>Так и есть, выше была ссылка на style guide. Два пробела, и никаких табов.
Сочувствую.

Q>>>...сетка канваса редактора (при моноширинном шрифте) становится фейком. Символы занимают не те колонки, какие кажутся. Грубо говоря, управляющие символы ломают plain text.
Q>·>Не понял почему. Что становится фейком? Что именно ломают? Почему у меня не ломают? У меня везде стоит ширина таба 4 по дефолту.
Q>Посмотри на статус-строку в Visual Studio под открытым файлол. Видишь там цифры типа «Col 17» и «Ch 17»? При честных пробелах эти цифры одинаковые; у тебя — нет.
Эээ... И что? Почему это проблема?

Q>·>Так не получается же. А так хотя бы одной проблемой было бы меньше.
Q>По факту, с табуляцией одной проблемой больше.
Объясни вначале что это проблема. Какие неудобства создаёт?

Q>·>И как бы редакторы поддерживали разные настройки у разных пользователей? Кому-то нравится два, кому-то четыре, кому-то восемь.
Q>С табуляцией даже для одного пользователя тяжело добиться одинакового отображения.
Не надо повторять это. Лучше объясни что значит добиться одинакового и в чём тяжесть.

Q>·>Ээ.. Это ты троллишь про "почти все программы". Как начинаю разбираться — так выясняется, таких программ одна штука, притом довольно специфичная.
Q>Так что насчёт Скайпа? Слишком специфичная?
А что не так в скайпе? Пусть рисует табы шириной в один пробел, что в общем-то логично для узкого окна чата. Считай что в коде отступы сделаны одним пробелом.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Если нужно несколько сходных записей одна под другой, и удобно сделать их на одном отступе, разрешать ли такой отступ для первой? Например: (во всех примерах 4 пробела за таб)

N>Какой выберешь и почему? Как докажешь свой выбор соседу по комнате?
Я правильно понял, что во всех примерах строчки-продолжения отбиты табами? Это — наркомания, которую надо лечить лоботомией.
Правильный вариант — это в каждой из строчек одинаковое количество табов в начале, а межстрочное выравнивание добито пробелами.
Потому что табы — это уровень nesting-а кода, который тут везде одинаков:

    someTerribleFunction(aaa,               // indent level 1
                         bbb,               // indent level 1 + 21 spaces
                         ccc,               // indent level 1 + 21 spaces
                         ddd);              // indent level 1 + 21 spaces

Единственный вариант с использованием табов — это когда блок параметров indent-ится целиком:

    someTerribleFunction(  // indent level 1
        aaa,               // indent level 2
        bbb,               // indent level 2
        ccc,               // indent level 2
        ddd                // indent level 2
    );                     // indent level 1

Он не нравится лично мне тем, что переход между "короткий список аргументов" и "длинный список аргументов" слишком резкий:

    someNiceFunction(aaa); // так?
    someNiceFunction(      // или так?
        aaa,               
    );

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>>Какой отступ на продолжения многострочного оператора? 0, 1, 2 таба? Я видел все эти варианты.
N>·>Ты с темы не слезай.
N>Это я, оказывается, слезаю с темы?
Ты хочешь сказать, что я слезаю? В каком месте?

N>·> Ты расскажи вначале решение этой проблемы в вселенной с пробелами.
N>Во-первых, не указывай другим, что делать, и они не скажут, куда тебе пойти.
N>Я потому и не хочу зацикливаться на одном твоём вопросе
Я решаю один вопрос, а ты вносишь другие. Притом они вообще никак не связаны с изначальным. Как делать _отступы_ (не выравнивание!) в многострочных выражениях от табов/пробелов никак не зависит.

N>именно потому, что считаю его малосущественным по сравнению со многими другими в оформлении кода.
Это и называется слезать с темы. Вопросы оформления кода так же малосущественны по сравнению с многими другими, которые могут возникнуть в жизни программиста. Например, как вылечить рак.

N>Во-вторых, если уж ты хочешь в первую очередь прямого ответа на это — я просто не считаю, что это проблема. В моих краях это обычно решается тем, что нажатие Tab вставляет нужное количество пробелов,
Ты мне точно скажи какое количество пробелов нужное? И объясни почему все не используют именно это количество.

N>а нажатие BS на пустом месте его съедает, и этого достаточно, чтобы поддерживать согласованный вариант. Я просто не вижу глубокого смысла в желании иметь какой-то плавный ползунок, которым регулировать эти отступы, расширяя и сжимая текст; но если кому-то это нужно — это реализуется и на пробелах. Да, пожалуй, ещё нельзя сказать "элементарно реализуется" — проблема в продолжениях операторов.
Не реализуется это на пробелах. Как мне такое реализовать на пробелах, если в окне редактора я хочу видеть четыре пробела, т.к. удобнее читать, а в окне мержа с тремя столбиками мне нужно 1 или два пробела, т.к. иначе в ширину экрана не помещается?

N>И вот тут как раз видно, что это ты "слезаеш с темы" — ты, а не я.
N>Потому что мои примеры ты поскипал и не ответил. А между тем примеры 5 и 6
(5) и (6) вообще страх какой-то. Я думал ты по приколу их предложил. Они кстати разъедутся и при простом переименовании функции например. Если тебе и правда интересно моё мнение, то я предпочту (2) или может быть (3), а (1) может сгодиться если первый параметр функции какой-то особый.

N>как раз на тему того, как испортится выравнивание при табуляциях, меняющих длину.
Опять двадцать пять. Не надо путать выравниваение (alignment) и отступ (indent).

N>·>Я не утверждал, что табы решают все проблемы, рак, думаю, они не вылечат. Они решают проблему размера отступов.
N>Ещё и ёрничаешь на ровном месте.
Не люблю тупую софистику.

N>·>Так себе поддерживают, ибо задача не имеет простого алгоритмического решения. Никогда не попадались файлы с разным количеством пробелов в отступе в разных строках?
N>В смысле — часть табами, часть пробелами? Попадались. И что?
Нет, часть двумя пробелами, часть четырьмя, а местами случайно вставлено три.

N>Там, где отступы принципиально важны для интерпретации (как в Python или Makefile), это вызывает просто ошибку компиляции. Там, где не важны (C с компанией), там нет проблем для машины; а для человека — один лишний раз дочистить.
N>Выдержка единого средства (табы или пробелы) тут важнее, чем выбор между ними; но при выборе уже между ними я предпочту пробелы из-за заведомо меньшей конфликтности для таких ситуаций.
Так с пробелами возникнет конфликт с их количеством. Поэтому я выбираю табы.

N>И тут же — я участвовал в разработке софтин, в стиле которых было принято tabstop=8, но shiftwidth=4. Отступ кратный 8 делался только табами, а кратный 4, но не 8 — табы плюс 4 пробела. Между прочим, такой стиль ну очень распространён. И ты его своими "плавными" регулированиями сломаешь на корню
Жуть конечно. Но если ставить ширину таба больше 4, то проблем не будет.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Правильный вариант — это в каждой из строчек одинаковое количество табов в начале, а межстрочное выравнивание добито пробелами.
S>

S>    someTerribleFunction(aaa,               // indent level 1
S>                         bbb,               // indent level 1 + 21 spaces
S>                         ccc,               // indent level 1 + 21 spaces
S>                         ddd);              // indent level 1 + 21 spaces
S>

Здравствуйте, ·, Вы писали:
D>>не-а... 1-2-3 лишних пробела обычно читабельность не нарушают, в отличии от 1-3 табов по 8
·>Ну поставь размер таба в 4.
и в каком волшебном месте это можно сделать один раз на все?
D>>а если с кодом надо работать — это проблема форматтера его выровнять так, как я его настроил
·>А ещё проблема мержа, диффа, патча, ревьювера и т.п.
нет у меня такой проблемы... "ignore spaces" рулит
D>>на первом уровне вложения 1, на втором — 2, дальше продолжать?
·>Продолжай.
продолжаю — количество видимых на экране уровней обратно пропорционально размеру таба
D>>даю вам минуту, чтобы вылечить просмотрщик/редактор Far Manager
·>Для установки дефолтного значения: F9 -> Options -> Viewer Settings -> Tab size
·>Для временного изменения в открытом просмотрщике: Alt+Shift+F9 -> Tab size
раз
даю еще минуту для Notepada
ну и чтобы два раза не вставать — для просмотрщика строк в отладчике студии (и для текста, для и xml)

·>Т.е. тебе просто тупо не нравится дефолт в 8 пробелов. Можешь себе локальный рай устроить — поменяй дефолт в 4 пробела.
мне тупо не нравится/лень/нет времени ползать по настройкам разных программных продуктов и устанавливать у них размер таба
был приятно удивлен, что есть любители подобного времяпровождения

·>Рыбак рыбака...
вменяемых людей не так мало как кажется, %username%...

Здравствуйте, ·, Вы писали:

Q>>·>Так не получается же. А так хотя бы одной проблемой было бы меньше.
Q>>По факту, с табуляцией одной проблемой больше.

...Как в комик-стрипе про N+1 стандарт.

Q>>С табуляцией даже для одного пользователя тяжело добиться одинакового отображения.

·>Не надо повторять это. Лучше объясни что значит добиться одинакового и в чём тяжесть.
·>Объясни вначале что это проблема. Какие неудобства создаёт?
·>А что не так в скайпе? Пусть рисует табы шириной в один пробел, что в общем-то логично для узкого окна чата. Считай что в коде отступы сделаны одним пробелом.

Допустим, ты расшариваешь код-сниппет с кем-то через Битбакет или Скайп. Твой адресат ожидает увидеть нормально отформатированный код. Вместо этого видит отступы шириной 8 знакомест, в другом месте шириной 1 (а в случае пропорционального шрифта вообще непонятно какого размера). Что ты ему скажешь? «Твои проблемы: настроить экстеншны и css-стили в браузере плёвое дело. И вообще считай, что я изначально набирал с восьмерными или одинарными отступами. Шли реквест в Майкрософт чтобы добавили настройку табуляции в Скайпе!»

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Допустим, ты расшариваешь код-сниппет с кем-то через Битбакет или Скайп. Твой адресат ожидает увидеть нормально отформатированный код. Вместо этого видит отступы шириной 8 знакомест, в другом месте шириной 1 (а в случае пропорционального шрифта вообще непонятно какого размера). Что ты ему скажешь? «Твои проблемы: настроить экстеншны и css-стили в браузере плёвое дело. И вообще считай, что я изначально набирал с восьмерными или одинарными отступами. Шли реквест в Майкрософт чтобы добавили настройку табуляции в Скайпе!»
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Допустим видит. И что?
Нормальность нормально отформатированного кода от ширины таба не зависит.
А что ты ему скажешь если ты ему посылаешь xml набранный с четырмя пробелами на 26", а на его 10" планшетике он занимает в ширину в три экрана?

Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>А что ты ему скажешь если ты ему посылаешь xml набранный с четырмя пробелами на 26", а на его 10" планшетике он занимает в ширину в три экрана?
Я тем временем смеюсь с темы разговора. Вы вообще пробовали код в Скайпе отправлять? В контексте замены комментариев смайликами всерьёз рассуждать о важности табов или пробелов может только шизофреник.
На всякий случай напомню, что в скайпе вообще нельзя сделать ширину разговора больше захардкоженной производителем. ЛЮБОЙ код превращается в скайпе в нечитаемое месиво.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>А что ты ему скажешь если ты ему посылаешь xml набранный с четырмя пробелами на 26", а на его 10" планшетике он занимает в ширину в три экрана?

Это хотя бы предсказуемо и надёжно. Не то что настраивать CSS-стили в мобильном браузере на планшете, чтобы у тебя восьмизнаковый таб не превращал ширину документа в шесть экранов.