Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>>>>>И где тут хотя бы что-то из подчёркнутого? Хотя бы отдалённо напоминающее? Споришь с собственным воображением? 
S>>>> Достаточно. То есть С++ значительно лаконичнее линка, ибо это пишут монстры от Сшарп. Твои слова.
EP>>>Причём тут LINQ вообще? Речь шла про реализацию алгоритма поиска минимального элемента 
S>> Во во. Там как раз было расширение для Linq . Казалось бы причем тут Linq?
EP>Не причём — речь про раздутую реализацию. Что же там снаружи рояли не играет.
EP>То есть из того что я сказал что реализация алгоритма раздутая, ты пришёл к выводу "C++ лучший язык для работы с БД" 
Твоя полная цитата, без твоих обрезок:
По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех.
Для сравнения C#, свежий пример
— на C++ десять строк (+ может несколько wrapper'ов, это максимум десятки строк), на C# — несколько сотен строк кода (è1 + è2) причём включая кодогенетратор, который генерирует èнесколько тысяч строк, а алгоритм-то совсем пустяковый.
Ещё ДО отрабатывания T4, кода на C# больше, и его труднее поддерживать, ибо это склейка кода как текста.
Ты утверждаешь, что на C# нужно писать больше кода. Если бы ты сказал, что можно на C# сделать код значительно компактнее
то я бы понял, что данная реализация неоправданно раздута.
Ты же делаешь вывод по данному коду, что
По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех
Или я опять, что то выдернул. Я тебе показал, что на Linq это будет лаконичнее чем на C++
https://rsdn.ru/forum/philosophy/6489108.1Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 02.07.16
Отличия минимальные — auto, return и скобочки.
То есть про утверждение, "По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех" сильно преувеличено?
S>>>>А Линк применяется и для БД, а значит и С++ лучший язык и для БД. Он же самый выразительный.
EP>>>Ещё раз, приведи пруфлинки на подчёркнутое. То есть "быстрее в 2 раза" и "C++ лучший язык для работы с БД".
S>> То есть С++ медленне? Тогда прошу прощения?
EP>С логикой беда? Я прошу привести пруфлинк на то что я говорил "быстрее в 2 раза", всё.
Мне лень искать, значит C# быстрее? Молчание знак согласия? И я зря просил прощения?
S>>При этом ты приводишь ассемблерный код? Дать пруф?
EP>Я действительно приводил ассемблерный код, вот только мне нужен пруф на "быстрее в 2 раза", а не на ассемблерный код
Ну тогда во сколько? Или я на порядки ошибся?
S>> Но я тебе про тот алгоритм показал, что он будет короче на C# чем на С++. И ты с эти согласился.
https://rsdn.ru/forum/philosophy/6489092.1Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 02.07.16
Вот здесь ты приводишь ссылку на AWK где говрится про тормознутость компараторов, которые как на простых типах тормозят в 2 раза за счет неилайнового вызова метода.
То есть ты прямо не говорил, но привел пример почему C# тормознутее С++.
И так за каков поря док мне перед тобой извиниться?
EP>Алгоритм не короче, а намного длиннее.
EP>Короче лямбда, у которой меньше скобочек, нет auto и return — но это всё ортогонально реализации алгоритма
То есть про утверждение, "По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех" сильно преувеличено?
S>>А вот признать свои слова ошибочными по отношению выразительности C# это ты не можешь.
EP>Сколько строк для min/max item в CodeJam? (до генерации)
А покажи внутренности std.
А C++ программисты всегда пишут лучший код. Ты сделал вывод на реализации расширения и на этом примере строишь свои доказательства о
"По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех"
Или я опять, что то придумал?
Опять же про Expression Trees . В ваш спор про динамические запросы, и про динамическую инициализацию провайдера.
Тобой и Алексом было выдвинуто решение о том, что на этапе компиляции зашиваются все возможные реализации, а затем свичем выбираются нужные
провайдеры и динамическая склейка запроса? То есть, то что в .Net делается через динамическую компиляцию и ET.
То есть еще это еще один довод о
"По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех"?
То есть алгоритмически лучше зашивать все возможные варианты, нежели использовать динамическую компиляцию и Expression Trees ?
