Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

EP>>>>И где тут хотя бы что-то из подчёркнутого? Хотя бы отдалённо напоминающее? Споришь с собственным воображением?
S>>> Достаточно. То есть С++ значительно лаконичнее линка, ибо это пишут монстры от Сшарп. Твои слова.
EP>>Причём тут LINQ вообще? Речь шла про реализацию алгоритма поиска минимального элемента
S> Во во. Там как раз было расширение для Linq . Казалось бы причем тут Linq?

Не причём — речь про раздутую реализацию. Что же там снаружи рояли не играет.
То есть из того что я сказал что реализация алгоритма раздутая, ты пришёл к выводу "C++ лучший язык для работы с БД"

S>>>А Линк применяется и для БД, а значит и С++ лучший язык и для БД. Он же самый выразительный.
EP>>Ещё раз, приведи пруфлинки на подчёркнутое. То есть "быстрее в 2 раза" и "C++ лучший язык для работы с БД".
S> То есть С++ медленне? Тогда прошу прощения?

С логикой беда? Я прошу привести пруфлинк на то что я говорил "быстрее в 2 раза", всё.

S>При этом ты приводишь ассемблерный код? Дать пруф?

Я действительно приводил ассемблерный код, вот только мне нужен пруф на "быстрее в 2 раза", а не на ассемблерный код

S> Но я тебе про тот алгоритм показал, что он будет короче на C# чем на С++. И ты с эти согласился.

Алгоритм не короче, а намного длиннее.
Короче лямбда, у которой меньше скобочек, нет auto и return — но это всё ортогонально реализации алгоритма

S>А вот признать свои слова ошибочными по отношению выразительности C# это ты не можешь.

Сколько строк для min/max item в CodeJam? (до генерации)