Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

EP>>>>>Никакой benchmark не нужен, так как результрующий ассемблерный код в обоих вариантах идентичен, с точностью до идентификаторов — то есть истинный zero overhead
A>>>>Не напрягает, что SQL текстовой?
EP>>>Кстати, подчеркну, там не только результирующий запрос идентичен, но и мэппинг результата.
S>>Мне конечно нравятся ваши теоретические споры.

EP>Почему теоретические? Вполне конкретный пример жеж.

S>>Но реалии таковы, что Linq to SQL использует огромное количество людей и не парятся о "тормознутости".
S>>Тем же 1С кам наплевать на тормознутость 1С. Так как большинство задач упирается в БД. Но нужно писать тонны кода.

EP>А я разве говорил что кто-то из пользователей жалуется на "тормознутость" Linq? Или что 1С не практичен по причине "тормознутости"?
EP>Цель твоего сообщения в очередной раз от меня ускользает
Да к тому, что никого аспект "тормознутости" не волнует. А развели на 45 страниц болтовни.

S>> А сколько народу пишет на С++ для работы с БД?

EP>Без понятия, лично у меня нет таких задач
Я думаю, что и у большинства С++. За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда.
Я честно изучаю С++, многое понятно, но на твои примеры посмотришь, и думаешь если мои примеры на C# 1С ники не понимают, то про изыски С++ им и подавно не понять.
Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками.
При этом я приводил пример что вакансий 1С ников больше чем С++ и Питон вместе взятых