Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

_>>Вообще то я продемонстрировал инструмент с удобством лучше linq. Хотя бы потому, что он является полным отражением sql. В отличие от linq, у которого нет полного взаимного соответствия с sql. Например как насчёт CTE запросов на linq? )
I>Достоинство linq как раз в том, что в нем нет взаимного соответствия с SQL. Именно из за этого он и интересен. Недостаток — вещи навроде CTE не поддерживаются.

Так в чём собственно достоинство то? ) А то формулировка "не как sql" вообще не катит (тем более при работе с sql СУБД).

_>>О, ещё один в 1000 соединений... Ты что, хочешь использовать схему apache с отдельным потоком на каждый запрос пользователя или как? )
I>Как думаешь, сколько соединений будет открыто на стороне DBMS, если с ним работает кластер из 10 веб-серверов ?

Нуу штучек 200 наверное (без пула) и соответственно это отожрёт мегабайт 200 оперативки сервера СУБД, которая при таком раскладе (обеспечение работы 10 серверов-приложения) будет скорее всего за 200 гигов... )))

_>>О да, они страшно редки. Особенно учитывая популярность mysql и то, что её оптимизация частенько крутится как раз вокруг правильной настройки кэша запросов (для веба, с его статической природой самое оно).
I>mysql это полу-база данных, у неё кривой оптимизатор, она без ручного тюнинга никогда нигде не применяется.
I>Её применяют массово из за стоимости, а не из за мега-профита.

Стоимость у неё одинаковая с тем же Postresql, а вот популярность очень разная. Mysql попопулярнее SQL Server будет, тогда как Postresql существенно отстаёт от них. Так что дело совсем не в цене, а в заточенности под определённые сценарии.

Но в любом случае это уже отвлечение от темы. Не важно по каким причинам и для какой аудитории популярно данное решение. Главное сам факт популярности, который опровергает слова моего оппонента о редкости использования.