Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Вообще то я продемонстрировал инструмент с удобством лучше linq. Хотя бы потому, что он является полным отражением sql. В отличие от linq, у которого нет полного взаимного соответствия с sql. Например как насчёт CTE запросов на linq? )

Достоинство linq как раз в том, что в нем нет взаимного соответствия с SQL. Именно из за этого он и интересен. Недостаток — вещи навроде CTE не поддерживаются.

_>Ну т.е. у нас снова беседа свелась к оценки конкретных цифр. Т.е. никто не возражает что prepare эффективнее, остаётся только вопрос на сколько.

Неверно. Вопрос в том, в каких сценариях он дает профит, а в каких дает деградацию перформанса.


G>>Если бы соединения были бесплатными, то вообще идея делать пул не возникала бы.
G>>Я проверял, 1000 открытых коннектов к SQL Server съедали около 2гб памяти на стороне БД.
G>>С пулом количество соединений можно сократить более чем в 2 раза.

_>О, ещё один в 1000 соединений... Ты что, хочешь использовать схему apache с отдельным потоком на каждый запрос пользователя или как? )

Как думаешь, сколько соединений будет открыто на стороне DBMS, если с ним работает кластер из 10 веб-серверов ?

_>О да, они страшно редки. Особенно учитывая популярность mysql и то, что её оптимизация частенько крутится как раз вокруг правильной настройки кэша запросов (для веба, с его статической природой самое оно).

mysql это полу-база данных, у неё кривой оптимизатор, она без ручного тюнинга никогда нигде не применяется.
Её применяют массово из за стоимости, а не из за мега-профита.