Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Если использовать sqlpp11, то это будет выглядеть так: _>
_>auto F=[](auto& q, optional<int> v) {if(v) q.where.add(Table.value==*v);};
_>
_>Да, это естественно уже динамика, но с полной статической проверкой типов и при этом по сути не вносящая накладных расходов (относительно соответствующего кода на голых sql строках, который мы считаем минимальный базис).
У тебя стало быть лямбда вызывается в компайл-тайм ? Эта лямбда, на секундочку, патчит запрос. Насколько качественно sqlpp работает с деревьями выражений, не ясно. Быстро не значит качественно.
>В отличие от Linq. )
Как работает linq — мы знаем, он может полностью изменить структуру запроса и решает вагон известных проблем. Чего и наблюдаем в тех примерах, которые ты продолжаешь игнорировать. И поддержка всех основных БД.
А вот в sqlpp это доступно только теоретически — если кто нибудь когда нибудь напишет супер-умный провайдер. С учетом трех с половиной бд — даже не смешно.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
IT>>>Добавил, начало скакать туда сюда, пришлось увеличить количество итераций и нивелировать порядок выполнения. Получилось так: IT>>>
IT>>>LINQ: 1000000 in 00:00:56.0547832
IT>>>ADO: 1000000 in 00:00:49.1683344
IT>>>SQL: 1000000 in 00:00:48.4624714
IT>>>
A>>Я правильно подозреваю, в тесте все данные лежали в кэше на субд сервере? В реальности будут чтения с дисков, так что подобные сравнения — это замеры у кого ноль длиннее.
_>Если ты сделал свои выводы на основание предположения, что 1000000 — это число запросов в тесте, то твои выводы не верны вследствие не верности изначального предположения. )
Ты наверное не понял, но IT ошибся в твою пользу Влияние сети и бд в этих замерах было минимальным !
Re[144]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, artelk, Вы писали:
EP>>Никакой benchmark не нужен, так как результрующий ассемблерный код в обоих вариантах идентичен, с точностью до идентификаторов — то есть истинный zero overhead A>Не напрягает, что SQL текстовой?
Кстати, подчеркну, там не только результирующий запрос идентичен, но и мэппинг результата.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Дайте паттерн матчинг в C# и отжать всё лишнее из генерируемого SQL вообще будет не проблема.
В C++ кстати есть PM для expression templates, причём аж в C++1998. То есть можно отматчить искомый фрагмент дерева запроса, и провести оптимизацию, или например выдать ошибку.
Я уже показывал
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, artelk, Вы писали:
EP>>>Никакой benchmark не нужен, так как результрующий ассемблерный код в обоих вариантах идентичен, с точностью до идентификаторов — то есть истинный zero overhead A>>Не напрягает, что SQL текстовой?
EP>Кстати, подчеркну, там не только результирующий запрос идентичен, но и мэппинг результата.
Мне конечно нравятся ваши теоретические споры. Но реалии таковы, что Linq to SQL использует огромное количество людей и не парятся о "тормознутости".
Тем же 1С кам наплевать на тормознутость 1С. Так как большинство задач упирается в БД. Но нужно писать тонны кода.
А сколько народу пишет на С++ для работы с БД?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[148]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Так ты определись, или восторг по причине полезности, или по причине очередной победы над языком. I>Если восторг про полезность, поделись выкладками, из которых следует эта полезность.
Ещё раз, внимательно:
EP>Как я уже неоднократно заявлял, с СУБД не работаю — не встречаются такие задачи, поэтому для меня вообще вся эта тема не имеет особой практической ценности.
I>Zero Overhead тянет только на победу над языком.
Полученный Zero Overhead — это практические подтверждение озвученным ранее тезисам в этой/предыдущей теме.
Re[146]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>>>>Никакой benchmark не нужен, так как результрующий ассемблерный код в обоих вариантах идентичен, с точностью до идентификаторов — то есть истинный zero overhead A>>>Не напрягает, что SQL текстовой? EP>>Кстати, подчеркну, там не только результирующий запрос идентичен, но и мэппинг результата. S>Мне конечно нравятся ваши теоретические споры.
Почему теоретические? Вполне конкретный пример жеж.
S>Но реалии таковы, что Linq to SQL использует огромное количество людей и не парятся о "тормознутости". S>Тем же 1С кам наплевать на тормознутость 1С. Так как большинство задач упирается в БД. Но нужно писать тонны кода.
А я разве говорил что кто-то из пользователей жалуется на "тормознутость" Linq? Или что 1С не практичен по причине "тормознутости"?
Цель твоего сообщения в очередной раз от меня ускользает
S> А сколько народу пишет на С++ для работы с БД?
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>>>>>Никакой benchmark не нужен, так как результрующий ассемблерный код в обоих вариантах идентичен, с точностью до идентификаторов — то есть истинный zero overhead A>>>>Не напрягает, что SQL текстовой? EP>>>Кстати, подчеркну, там не только результирующий запрос идентичен, но и мэппинг результата. S>>Мне конечно нравятся ваши теоретические споры.
EP>Почему теоретические? Вполне конкретный пример жеж.
S>>Но реалии таковы, что Linq to SQL использует огромное количество людей и не парятся о "тормознутости". S>>Тем же 1С кам наплевать на тормознутость 1С. Так как большинство задач упирается в БД. Но нужно писать тонны кода.
EP>А я разве говорил что кто-то из пользователей жалуется на "тормознутость" Linq? Или что 1С не практичен по причине "тормознутости"? EP>Цель твоего сообщения в очередной раз от меня ускользает
Да к тому, что никого аспект "тормознутости" не волнует. А развели на 45 страниц болтовни.
S>> А сколько народу пишет на С++ для работы с БД?
EP>Без понятия, лично у меня нет таких задач
Я думаю, что и у большинства С++. За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда.
Я честно изучаю С++, многое понятно, но на твои примеры посмотришь, и думаешь если мои примеры на C# 1С ники не понимают, то про изыски С++ им и подавно не понять.
Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками.
При этом я приводил пример что вакансий 1С ников больше чем С++ и Питон вместе взятых
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[148]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Да к тому, что никого аспект "тормознутости" не волнует.
Мой основной тезис о том что возможен статический EDSL запросов с нулевым или около того abstrasction penalty. Причём безотносительно конкретного языка — это может быть C++/D/Rust/Nemerle/etc.
Если бы против этого тезиса не было возражений (типа отсутствия И необходимости "ad-hoc типов", или вообще высказываний о "невозможности"), то я бы и не приводил примеры.
S>А развели на 45 страниц болтовни.
На что хочу на то и трачу личное время. Не нравиться — не читай
S>>> А сколько народу пишет на С++ для работы с БД? EP>>Без понятия, лично у меня нет таких задач S> Я думаю, что и у большинства С++. За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда.
Где я это говорил? Уже заколебало ваше враньё
S>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками.
Ты о чём? Какие тонны кода?
S> При этом я приводил пример что вакансий 1С ников больше чем С++ и Питон вместе взятых
Вакансий продавцов ещё больше, И ЧО?
Re[149]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Да к тому, что никого аспект "тормознутости" не волнует.
EP>Мой основной тезис о том что возможен статический EDSL запросов с нулевым или около того abstrasction penalty. Причём безотносительно конкретного языка — это может быть C++/D/Rust/Nemerle/etc. EP>Если бы против этого тезиса не было возражений (типа отсутствия И необходимости "ad-hoc типов", или вообще высказываний о "невозможности"), то я бы и не приводил примеры.
Он не нужен, так как основная масса запросов динамическая. А статические запросы компилируются и кэшируются в рантайме. S>>А развели на 45 страниц болтовни.
EP>На что хочу на то и трачу личное время. Не нравиться — не читай
Во во ..
S>>>> А сколько народу пишет на С++ для работы с БД? EP>>>Без понятия, лично у меня нет таких задач S>> Я думаю, что и у большинства С++. За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда.
EP>Где я это говорил? Уже заколебало ваше враньё
Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза.
S>>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками.
EP>Ты о чём? Какие тонны кода?
Я программист с БД и пишу тонны кода. Я знаю о чем говорю в отличии от
S>> При этом я приводил пример что вакансий 1С ников больше чем С++ и Питон вместе взятых
EP>Вакансий продавцов ещё больше, И ЧО?
А то, кто будет программировать БД на С++? Продавцы?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[150]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
.
S>>>За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда. EP>>Где я это говорил? Уже заколебало ваше враньё S> Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза.
Давай пруф-линки.
S>>>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками. EP>>Ты о чём? Какие тонны кода? S> Я программист с БД и пишу тонны кода. Я знаю о чем говорю в отличии от
Ещё раз, не увиливай, ответь на конкретный вопрос. Почему ты говоришь что на C++ будет много лишнего кода при обращении к БД.
S>>> При этом я приводил пример что вакансий 1С ников больше чем С++ и Питон вместе взятых EP>>Вакансий продавцов ещё больше, И ЧО? S> А то, кто будет программировать БД на С++? Продавцы?
Будет программировать тот кому это нужно. Я не предлагал пересаживать ни 1С-ников за C++, ни продавцов
Re[149]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Ещё раз, внимательно: EP>
EP>>Как я уже неоднократно заявлял, с СУБД не работаю — не встречаются такие задачи, поэтому для меня вообще вся эта тема не имеет особой практической ценности.
I>>Zero Overhead тянет только на победу над языком. EP>Полученный Zero Overhead — это практические подтверждение озвученным ранее тезисам в этой/предыдущей теме.
"без особой практической ценности" @ Evgeny.Panasyuk
Re[149]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Мой основной тезис о том что возможен статический EDSL запросов с нулевым или около того abstrasction penalty. Причём безотносительно конкретного языка — это может быть C++/D/Rust/Nemerle/etc. EP>Если бы против этого тезиса не было возражений (типа отсутствия И необходимости "ad-hoc типов", или вообще высказываний о "невозможности"), то я бы и не приводил примеры.
Успокойся, именно с этим никто не спорит. Если запрос статический, его перекладывают или на компилер,или на препроцессор. В С# для этого есть всё что нужно.
Re[150]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
EP>>Ещё раз, внимательно: EP>>
EP>>>Как я уже неоднократно заявлял, с СУБД не работаю — не встречаются такие задачи, поэтому для меня вообще вся эта тема не имеет особой практической ценности.
I>>>Zero Overhead тянет только на победу над языком. EP>>Полученный Zero Overhead — это практические подтверждение озвученным ранее тезисам в этой/предыдущей теме. I>"без особой практической ценности" @ Evgeny.Panasyuk
Лично для меня да, по крайней мере прямо сейчас. Что тебя удивляет?
Re[151]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Он не нужен, так как основная масса запросов динамическая.
EP>Иди спорь в эту ветку
.
S>>>>За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда. EP>>>Где я это говорил? Уже заколебало ваше враньё S>> Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза.
EP>Давай пруф-линки.
Да ты наехал на CodeJam и сказал, что все это из-за проблем платформы. Тебе привести пруфлинки? S>>>>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками. EP>>>Ты о чём? Какие тонны кода? S>> Я программист с БД и пишу тонны кода. Я знаю о чем говорю в отличии от
EP>Ещё раз, не увиливай, ответь на конкретный вопрос. Почему ты говоришь что на C++ будет много лишнего кода при обращении к БД.
Я не говорю, что будет много лишнего кода. Я говорю о том, что его значительно сложнее писать, чем на 1С или Linq
S>>>> При этом я приводил пример что вакансий 1С ников больше чем С++ и Питон вместе взятых EP>>>Вакансий продавцов ещё больше, И ЧО? S>> А то, кто будет программировать БД на С++? Продавцы?
EP>Будет программировать тот кому это нужно. Я не предлагал пересаживать ни 1С-ников за C++, ни продавцов
Тогда о чем спор в этой ветке, если работой с БД занимаются в основном люди работающие на интерпретаторе.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[150]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
EP>>Мой основной тезис о том что возможен статический EDSL запросов с нулевым или около того abstrasction penalty. Причём безотносительно конкретного языка — это может быть C++/D/Rust/Nemerle/etc. EP>>Если бы против этого тезиса не было возражений (типа отсутствия И необходимости "ad-hoc типов", или вообще высказываний о "невозможности"), то я бы и не приводил примеры. I>Успокойся,
Я спокоен.
I>именно с этим никто не спорит.
Вообще-то спорят Например ищи выше по ключевому слову "ad-hoc".
I>Если запрос статический, его перекладывают или на компилер,или на препроцессор.
А как же "главный козырь LINQ — type safety"?
I>В С# для этого есть всё что нужно.
Да в общем-то для перекладывания на препроцессор особо ничего и не нужно Но это очевидно намного менее удобно чем EDSL.
Re[152]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>>>За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда. EP>>>>Где я это говорил? Уже заколебало ваше враньё S>>> Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза. EP>>Давай пруф-линки. S> Да ты наехал на CodeJam и сказал, что все это из-за проблем платформы. Тебе привести пруфлинки?
Приведи пруфлинки вот на это:
1. S>>>>>За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда.
2. S>>> Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза.
S>>>>>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками. EP>>>>Ты о чём? Какие тонны кода? S>>> Я программист с БД и пишу тонны кода. Я знаю о чем говорю в отличии от EP>>Ещё раз, не увиливай, ответь на конкретный вопрос. Почему ты говоришь что на C++ будет много лишнего кода при обращении к БД. S> Я не говорю, что будет много лишнего кода. Я говорю о том, что его значительно сложнее писать, чем на 1С или Linq
Расшифруй вот это:
S>>>>>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками.
S>>> А то, кто будет программировать БД на С++? Продавцы? EP>>Будет программировать тот кому это нужно. Я не предлагал пересаживать ни 1С-ников за C++, ни продавцов S> Тогда о чем спор в этой ветке
Читай ветку, пересказывать всё заново не собираюсь.
Re[153]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>>>>За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда. EP>>>>>Где я это говорил? Уже заколебало ваше враньё S>>>> Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза. EP>>>Давай пруф-линки. S>> Да ты наехал на CodeJam и сказал, что все это из-за проблем платформы. Тебе привести пруфлинки?
EP>Приведи пруфлинки вот на это: EP>
EP>1. S>>>>>За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда.
EP>2. S>>> Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза.
По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех.
Для сравнения C#, свежий пример
— на C++ десять строк (+ может несколько wrapper'ов, это максимум десятки строк), на C# — несколько сотен строк кода (è1 + è2) причём включая кодогенетратор, который генерирует èнесколько тысяч строк, а алгоритм-то совсем пустяковый.
S>>>>>>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками. EP>>>>>Ты о чём? Какие тонны кода? S>>>> Я программист с БД и пишу тонны кода. Я знаю о чем говорю в отличии от EP>>>Ещё раз, не увиливай, ответь на конкретный вопрос. Почему ты говоришь что на C++ будет много лишнего кода при обращении к БД. S>> Я не говорю, что будет много лишнего кода. Я говорю о том, что его значительно сложнее писать, чем на 1С или Linq
EP>Расшифруй вот это: EP>
S>>>>>>Вопрос кто будет работать на C++ с БД? А там нужно писать тонны кода, если конечно это не специализированные БД с до 10 табличками.
Где ты здесь увидел лишнего. Я говорю о том, что работая с БД нужно писать много кода, и во главе угла стоит не скорость работы программы, а скорость разработки. Ну это во же вам не понять. Вы на компиляцию тратите кучу времени.
S>>>> А то, кто будет программировать БД на С++? Продавцы? EP>>>Будет программировать тот кому это нужно. Я не предлагал пересаживать ни 1С-ников за C++, ни продавцов S>> Тогда о чем спор в этой ветке
EP>Читай ветку, пересказывать всё заново не собираюсь.
То есть никакого отношения к названию "Тормознутость и кривость linq" эта ветка никакого отношения не имееет?
Предлагаю сделать ответвление и назвать "Теоретическая красота и скорость C++ при работе с БД
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[154]: Тормознутость и кривость linq. Compile-time EDSL DB query proof-of-conc
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>>Приведи пруфлинки вот на это: EP>>
EP>>1. S>>>>>За то, говорить, что C++ лучший язык для работы с БД вы горазды всегда.
EP>>2. S>>> Угу при этом ты же говорил, что С++ не уступает Linq, зато быстрее в 2 раза.
EP>По алгоритмической выразительности среди мэйнстрима C++ сейчас впереди всех.
EP>Для сравнения C#, свежий пример
EP>— на C++ десять строк (+ может несколько wrapper'ов, это максимум десятки строк), на C# — несколько сотен строк кода (è1 + è2) причём включая кодогенетратор, который генерирует èнесколько тысяч строк, а алгоритм-то совсем пустяковый.
И где тут хотя бы что-то из подчёркнутого? Хотя бы отдалённо напоминающее? Споришь с собственным воображением?
S>>> Тогда о чем спор в этой ветке EP>>Читай ветку, пересказывать всё заново не собираюсь. S> То есть никакого отношения к названию "Тормознутость и кривость linq" эта ветка никакого отношения не имееет?
Не я ветку называл.
S>Предлагаю сделать ответвление и назвать "Теоретическая красота и скорость C++ при работе с БД
Почему теоретическая-то? Вполне практическая — смотри ассемблерный вывод. Да и вообще C++ тут лишь как пример одного из языков где это реализуемо, а ты прицепился именно к нему
Влияние сети и бд в этих замерах было минимальным !
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
