Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Где почитать стратегию microsoft на ближайшую пятилетку? AS>А то есть мнение, что Микрософт стал Борландом (и поэтому его ждёт та же участь — скупка конкурентами).
Ну тогда Оракл стал 1С, а Джава стала Вижуал Бейсиком.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Вот как можно вылить столько желчи на Джаву и при этом продемонстрировать абсолютно искорёженное понимание истории?
Не на Джаву, а на Sun.
Заслуженно.
S>Да ещё походу и обозвав всех троллями.
Так Sun и есть один из первых таких мощных в IT мега-троллей.
S>Любой, кто следит за софтверной индустрией, хорошо понимает, что идея иметь один код, который будет хорошо работать на разных операционных системах, крайне интересна цивилизации. По многим причинам. И в этом смысле начинание компании Sun в лице платформы Java — было революционным.
А почему же тогда сейчас есть уже Java 8 (или какая там последняя)???
Вот что теперь делать, если ты разработал приложение для этой новомодной джавы, а у меня на девайсе только версия жабки 1.2?
S>Что бы идея портирования кода без перекомпиляции заработала, необходимо было не просто иметь тщательнейшим образом специфицированную платформу, но и жёстко отследить следование этим спецификациям разработчиками с разных платформ. Иначе – всё теряло смысл.
Да я уже понял, к чему ты клонишь.
Т.е., развивать стандарты Джава имели право только расово-чистые разработчики, не запятнавшие себя связью с MS.
Только когда они добавляют функционал, то "развивают технологию". А если это делает кто-то другой, то те "ухудшают совместимость".
За это над вами и ржут, собсно. ))
S>Однако далее, Микрософту, как за ним водится, захотелось чуть-чуть оптимизировать работу некоторых методов, лучше заточив их для своей любимой Windows. Для этого им пришлось поменять сигнатуры нескольких методов.
Брехня полная. Никакие сигнатуры не были подменены. Совместимость на уровне исходников осталась.
S>Причём только у себя. Что сразу делало их Java приложения непереносимыми на другие ОС. Ну и привязывала разработчиков к системе Windows. А вся затея с Джава враз теряла смысл.
Опять брехня. Были выпущены пакеты *.win32.*, но системные были такие же.
И сейчас ничего толком не поменялось даже у джавы.
Просто, если разработчик пишет, скажем, под Swing и не лезет ниже, то с совместимостью всё ОК. А если лезет на системный уровень, то он в любом случае уникальный в каждой ОС.
S>Sun отреагировала жёстко и правильно.
Sun отреагировало как тупое истеричное г-но.
S>Они потребовали строго соблюдать спецификацию или не называть свою платформу Джавой, дабы не вводить общественность в заблуждение.
Не имея на это никакого права, потому что УЖЕ выкатили джаву как открытый стандарт.
Собсно, именно поэтому суд и проиграли, никаких миллиардов не получили, но лишь навредили пользователям.
MS потом перестало выпускать джава-машинки для Windows, эти придурки подали в суд уже на это, но их послали с формулировкой: "иди нах свинья, сама не знаешь, чего хочешь".
И особенно весело это смотрелось, что сама Sun в то же самое время бросила силы на т.н. Джава 2, которая была нифига не совместима с первым вариантом, Му-а-ха-ха
S>Поскольку деньги девать было всё равно некуда, они зарядили проект .NET.
Поскольку клиенты стали заложникам дебилов из руководства Sun, появилась альтернатива, которая сходу вытеснила Джава из мира Windows.
S>Смысл этой прослойки был не очень понятен, ибо у компании вся ОС в руках, но видимо хотелось мстить, мстить и мстить…
Это ты про Sun написал? +100500
Не умеют проигрывать, фиг ле...
Не мужики.
S>наклали на стандарты W3C
Ага, учитывая, что MS этот W3C создала и до половины от первых версий стандарта разработала.
Где вас таких зашоренных берут-то?
S>Когда вышла джава, народ, давно одуревший от куриного синтаксиса и бесконечных тайпдефов языка C++ и ацкого ада Active-X вместе с Бейсиком, побросал свои пауербилдеры и теряя тапки ломанулся туда со страшной скоростью.
Во-во. Кто ниасилил, тот и ломанулся. В основном вчерашние VB-шники, перловцы и Ко.
S>Этож какое счастье привалило. Вменяемый строгий язык, похожий на С, но безопасный и удобный как паскаль.
И пофиг, что ближайшие 15 лет джава тормозила в сравнении с Паскалем в 3-5 раз...
Это ж проблема пользователя, а не разработчика, верно?
S>Зомбирующий удар по электорату оказался так силён, что у самых психически неустойчивых влёт снесло крышу.
Да ради бога. Только зачем со снесённой крышей сюда писать — вопрос вопросов, однако!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
C>>>Я привёл ссылку на _исходник_. V>>Это исходники IBM LGuest, которые на тот момент никаким боком к KVM не относились. C>Это исходники драйверов для virtio, которые никоим образом к lguest не относятся.
кошмар...
быть настолько нелюбопытным и при этом так спорить...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>http://lxr.free-electrons.com/source/drivers/virtio/?v=2.6.32 V>>Упс, это только модули со стороны ядра. Со стороны гостевой ОС должны быть драйверы, конкретно для блочных устройств это virtio_blk. Не хочешь продолжить свои исследования? )) C>Это драйверы именно ГОСТЕВОЙ ОС. Со стороны хост-OS ничего не надо, так что Virtio можно использовать даже в режиме полной эмуляции qemu, в том числе для другой архитектуры.
C>Вот код хост-стороны того же virtio net: https://github.com/qemu/qemu/blob/331ac65963ab74dd84659b748affa0b111486f06/hw/net/virtio-net.c Там же и timestamp времени создания файла — 2007-й год.
Вот тут ржал уже просто в голос. ))
Время создания файла...
Спор у нас начался отсюда:
KVM до сих пор умеет вызовы гипервизора только для сетки. В случае же дискового IO — увы, увы. И не того чувака и не MS это вина, а вина тех, кто не в состоянии для KVM написать паравиртуальные дрова. В отличие от, MS давно для линухохв написала паравиртуальные дрова HD для Hyper-V.
Собсно, я рад, что ты провел некое исследование и сам убедился, что я был прав.
Но я не рад, что ты всё еще пытаешься держать окружающих за идиотов.
C>Это не версия 6.0, это версия 60. В KVM они увеличивалась каждый tarball-релиз до объединения в официальное ядро и некоторое время после. Сейчас у неё нет своей нумерации версий.
Да пофиг. Пусть будет 60. Речь о том, что в мастер-ветку оно попало только в 2013-м году.
C>Тот релиз соответствует ядру 2.6.25, которое было 17 апреля 2008-го года.
Да, и напротив virtio-blk.c стоит: "virtio-blk: do not use vring in dataplane".
Эта фича была дизейбена, а потом даже из исходников убрали.
ЧТД.
V>>KVM в версии 6 мигрировала на технологию VirtIO из LGuest. Ты даешь исходники именно на код из последнего. Осталось узнать, когда вышла KVM 6.0 и навсегда перестать растопыривать пальцы вейером. C>Да я понимаю, ты нахватался слов из wiki-страниц, часто написанных в районе 2010-го года не очень грамотными студентами. Реального опыта у тебя полный ноль.
Ага, пены! Больше пены! ))
У меня ровно наоборот с твоей ситуацией.
Серьезно вопросами виртуализации я был озабочен лет 5-6 назад и видел убогость и сырость линухов в сравнении с виндами.
Именно поэтому я безошибочно сходу понял, что ты серьезно этим вопросом занялся вот только недавно.
Твои рассуждения выдают тебя с головой и даже не брыкайся. ))
Но твои знания еще сыры и не имеют достаточной ретроспективы.
А так же в них полно еще пробелов и я тебе их заполняю, на правах бесплатного подаяния.
Ну а то, что ты шипишь и пускаешь в ответ пену, вместо чистосердечного "спасибо" — пусть останется на твоей совести.
C>Ух ты! Прямой доступ к железу означает прямой доступ к железу!
Для блочных устройств это означает профанацию виртуализации.
V>>Похоже, ты не понимаешь, как работает DMA, ы-ы-ы. Канал DMA будет занят, пока гость не проснется для обработки прерывания от него по окончании передачи. C>Усиленно читаем вики-статьи про IOMMU.
Вики? Ты издеваешься? ))
Ты же, вроде бы, хвастался, что дрова как-то давно разрабатывал.
Ты DMA дергал? Просто ответь да или нет?
Или всё забыл уже за давностью?
V>>Согласен. 19-й век. Даже используя OpenOnload. Без прокрутки в спине ожидания Linux работать адекватно отказывается. Стоит уйти в спячку — и всему хана, из-за медленного пробуждения. А спин ожидания — это целое простаивающее ядро. Как ни крути, а г-но на палочке. C>Читаем как работает NAPI.
Читай. Тебе полезно.
Тем более, что на этих скоростях в случае edge-triggered флага срабатывания epoll (в Boost.Asio реализован именно такой вариант), разницы м/у NAPI и традиционным ровно ноль.
V>>Если нужна wire speed, то необходимо и достаточно, чтобы каждый приходящий по сетке пакет было куда складывать и чтобы по готовности устройства к записи было откуда взять данные и записать в него. Так просто, но недоступно на Linux. C>http://man7.org/linux/man-pages/man3/aio_read.3.html
Доооо... Мужики-то и не знают:
POSIX AIO on linux suffers from a major flaw: It's implemented at user level, using threads!
(Actually, there is an AIO implementation in the kernel. I believe it's been in there since sometime in the 2.5 series. BUT it only works for regular files, and only those which were opened with a special flag — O_DIRECT — and it has other issues such as fsync not working properly. Or something. So it's basically unusable...)
Как идиоты все поголовно пользуют epoll, и тут нам ты такой глаза открываешь.
Срочно в номер! ))
V>>Зачем KVM? Вы машинное время предоставляете? )) C>Например, для миграции с плохого железа и для оптимизации сетевой топологии в ходе работы. Миграция особенно важна — кластеры на MPI редко переживают остановку отдельных машин. А если машин несколько тысяч и задача требует пару дней счёта, то такая вероятность начинает быть вполне себе значительной.
Т.е., всё еще хуже.
Кароч, как-то в мою бытность фрилансером поступил мне интересный такой заказик от дельфистов. Кароч, у них была проблема — при плохом интернете, если рвалась связь до базы в двухуровневой системе, то набираемые долго и нудно данные терялись. И они мне заказали эдакий TCP-прокси. Суть в следующем — прокси на стороне базы держит связь с базой постоянно, на локальной машине тоже есть связь с локальным "концом" прокси постоянно, т.е. драйверу всегда хорошо. Ну а м/у двумя концами прокси-соединения возможны обрывы, дозвоны и проч, но все эти перипетии для ближнего и дальнего ендпоинта прозрачны, т.е. не видны. Ну я беднягам за пол-дня накатал прокси (задача была на неделю по их планам, ы-ы-ы), и давай вообще спрашивать, а как так вышло. Кароч, в итоге надоумил их не маяться дурью, а делать зависимым от соединения лишь момент чтения или закидывания в базу, с повторами в случае ошибок хоть до бесконечности...
А для локально-набиваемого многострочного док-та держать локальную-же базу, где сам док-т скидывать уже в удалённую по окончании его набивки локально.
Там ступор и прочее из разряда "а что, так можно было???"
Кароч, вот так же и в описанной тобой задаче.
Твоя виртуалка — это такой же точно "прокси" к некоей заведомо больной архитектуре.
Смишно...
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Где почитать стратегию microsoft на ближайшую пятилетку?
AS>А то есть мнение, что Микрософт стал Борландом (и поэтому его ждёт та же участь — скупка конкурентами).
AS>Image: ReturnOfTheFlyingPigsCROPPED_1.jpg
Мало того что заголовок не соответствует содержанию, так ещё и строчки содержания не коррелируют между собой, а картинка вообще довершает этот всплеск высер сознания.
Здравствуйте, Alexander Polyakov, Вы писали:
IT>>благодаря ему возможность работы с БД с использованием фактически типизированного SQL. AP>Это не так -- LINQ это другой язык. Отличия от SQL сильное -- даже модели данных разные. SQL-ем всё равно приходится пользоваться. Поэтому вместо одного языка приходится пользоваться двумя. Например, если SQL в строках, то его можно скопировать куда угодно -- выполнить, послать по почте человеку, который с SQL знаком, а с C# нет, и т.п.
Правильный LINQ — это тоже можно скопировать SQL куда угодно, выпольнить, послать по почте человеку, который с SQL знаком. В C#. Да.
Ещё раз. LINQ нужно и следует воспринимать как типизированный SQL и тогда не возникает абсолютно никаких вопросов. LINQ не альтернатива SQL, а его типизированное разширение. Иногда не очень удачное. Это — правда. Но вектор развития работы с БД абсолютно правильный. Надеюсь, когда-нибудь в недалёком будущем мы получим DSL для работы с БД. Но пока LINQ — это лучшее из доступного.
ЗЫ. В моей команде соотношение SQL / LINQ примерно как при разработке новых операционных систем — там пару процентов на ассемблере, у нас пару процентов на SQL для ну очень специфических вещей типа дропнуть индекс перед BULK COPY. Никаких проблем "с послать знающему" не возникает.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: Y>>Я, кстати, понимаю, откуда такая ненависть к WPF — java всегда была образцом вырвиглазного gui.
C>WPF — не нужен, как и десктопный GUI.
За десктопный GUI платят. Хочется людям, понимаешь, открывать несколько инстансов приложения и многооконный интерфейс хочется, и с локальными файлами работать тоже хочется.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Ещё раз говорю, нет никакой установки, и не нужна она никому — скопировал файлики — и готово.
Обновлять потом как будешь? Лет 8 назад я тоже только файлики копировал.
ЗЫ: Некоторое время назад я сильно удивлялся тому как вообще живёт макосьный софт, когда нет никаких Windows Installation Services — нет бд компонентов с таблицами зависимостей и версий, нет централизованного репозитория настроек. Для меня было загадкой, как они софт обновляют и как потом этот софт взаимодействует друг с другом. Потом узнал... Т.е. примерно так, как это было в windows 3.11. Активно использующийся комп с макосью — наглядная демонстрация того, зачем всё это было придумано.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>>>Как насчёт Go? A>>У Микрософт есть VBScript, зачем ей это? AS>Я имею в виду, что компьютеры выиграли в игру Go у мастера 9-го дана.
прочитал как "у мастера 9-го дна" и не удивился
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
AS>>Обратите внимание на раздел "ищу работу". Работу ищут в основном C#-программисты. У Java-программистов проблем нет. S>Может это потому, что C#-программистов в разы больше чем Java-программистов?
Как их может быть больше, если только встроенных платформ на жабе больше чем самих программистов? Одних только современных сет топ боксов для телевизоров дохренища. Я уже не говорю про Андроид.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
C>>WPF — не нужен, как и десктопный GUI. Ф>За десктопный GUI платят. Хочется людям, понимаешь, открывать несколько инстансов приложения и многооконный интерфейс хочется, и с локальными файлами работать тоже хочется.
Зачем? Достаточно нормально сделанной странички. Несколько окон == несколько табов, а файлы не нужны.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Ещё раз говорю, нет никакой установки, и не нужна она никому — скопировал файлики — и готово. Ф>Обновлять потом как будешь? Лет 8 назад я тоже только файлики копировал.
Снова файлы скопировать.
Ф>Для меня было загадкой, как они софт обновляют и как потом этот софт взаимодействует друг с другом. Потом узнал... Т.е. примерно так, как это было в windows 3.11. Активно использующийся комп с макосью — наглядная демонстрация того, зачем всё это было придумано.
Только это работает на практике лучше, чем угрёбищный MSI. А для end-user приложений популярны разные магазины, которые автоматизируют обновление и установку.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>·>Ещё раз говорю, нет никакой установки, и не нужна она никому — скопировал файлики — и готово. Ф>>Обновлять потом как будешь? Лет 8 назад я тоже только файлики копировал. C>Снова файлы скопировать.
Все файлы? У меня тут стоит одна софтина, которая 17 гигов весит. Ты каждый раз собираешься по 17 гигов копировать?
Ты понимаешь, что если ты меня будешь каждые 2 недели заставлять скачивать по 17 гигов, то я потребую деньги назад? Вопрос номер 2: как ты эти апдэйты будешь распространять?
Другая софтина, которой я пользуюсь состоит из 5,E+4 файлов. Если ты меня будешь раз в неделю-две заставлять её переустанавливать, то я опять-таки потребую refund.
Твои предложения несостоятельны экономически.
Ещё вопрос: сносить будешь все файлы?
Ф>>Для меня было загадкой, как они софт обновляют и как потом этот софт взаимодействует друг с другом. Потом узнал... Т.е. примерно так, как это было в windows 3.11. Активно использующийся комп с макосью — наглядная демонстрация того, зачем всё это было придумано. C>Только это работает на практике лучше, чем угрёбищный MSI. А для end-user приложений популярны разные магазины, которые автоматизируют обновление и установку.
Судя по всему ты макосью либо совсем не пользуешься, либо ничего сложнее TextEdit на ней не используешь, потому что после пары лет использования макось превращается в глючную помойку.
Магазины приложений вообще отдельная тема, а приложения из AppStore заслуживают отдельной книги
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
C>>>WPF — не нужен, как и десктопный GUI. Ф>>За десктопный GUI платят. Хочется людям, понимаешь, открывать несколько инстансов приложения и многооконный интерфейс хочется, и с локальными файлами работать тоже хочется. C>Зачем? Достаточно нормально сделанной странички. Несколько окон == несколько табов, а файлы не нужны.
кому не нужны?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Как ни странно, но всё перечисленное не уступает, а чаще лучше в мире java, особенно если ещё всякие другие jvm-языки рассмотреть.
В сфере упомянутого тобою HFT джава уступает дотнету сильно, примерно вдвое-трое по latency.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>Для примера, чтобы создать корневой сертификат SSL, пару ключей и подписать их, в Линукс надо выполнить 5-7 команд из командной строки. C>Опять двойка. Для SSH не нужно корневых сертификатов.
Я же тебе уже показывал твоё нубство в вопросах сертификации. ))
RTFM @cert-authority в ~/.ssh/known_hosts.
Хотя, тебе лучше начать с начала начал — стандарта X509, потому что все твои залёты выглядят одинаково и являются следствием непонимания базовой инфраструктуры этого стандарта.
C>>>Это совсем не аналоги JMX-консоли. V>>О, опять сакральность поперла. V>>JMX — это просто набор явовских библиотек диагностической направленности (ну и как всегда в джаве — с сугубо вербальным описанием требований к интерфейсам объектов MBeans, ы-ы-ы). C>Опять двойка. C>JMX — это способ подключиться к работающей JVM (включенный по умолчанию, кстати).
Это тебе опять двойка. Курить что есть JMX до просветления как грится...
C>В Винде аналогом является WMI, но он настолько убог, что даже не смешно.
Ни разу не аналог. Да и вообще, сравнивать сервис системного уровня, типа WMI с сугубо прикладной хренью, типа JMX... Пффф, где тут смайлик пистолета у виска?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Т.е. примерно так, как это было в windows 3.11. Активно использующийся комп с макосью — наглядная демонстрация того, зачем всё это было придумано.
