Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

S>>TOML тож немногим лучше — один таб == один пробел, насколько помню. Может поменялось, давно смотрел.
Н>TOML:Indentation (tabs and/or spaces) is allowed but not required
Н>Т.е. используется только для визуальной "красоты":

Н>

Н>[servers]

Н>  # Indentation (tabs and/or spaces) is allowed but not required
Н>  [servers.alpha]
Н>  ip = "10.0.0.1"
Н>  dc = "eqdc10"

Н>  [servers.beta]
Н>  ip = "10.0.0.2"
Н>  dc = "eqdc10"
Н>

Так этож ini файл!

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

_>>Думаю что в подавляющем большинстве обсуждаемых тут случаев (посмотри о чём была речь выше), возможностей парсера на базе спирита более чем хватит.
G>Более чем хватит для чего? Чтобы хоть как-то заработал конечно хватит. Если для обработки сотен тысяч сериализаций-десериализаций в секунду, то вряд ли.

Спирит тоже по-разному можно использовать. Конкретно по ссылке автор не заморачивался, там строка представлена строкой С++, т.е. каждый токен из исходного потока будет копироваться и для него будет аллоцироваться (с большой вероятностью) память. Можно было строку заменить парой итераторов (или указателей), там разница до 20-50 раз в быстродействии обычно получается.

И да. Если в компиляторе стоит опция юзать SSE, то бустовский спирит прекрасно компилится с помощью SSE. Весь код шаблонный и доступен для оптимизации.

Н>Какие такие инвалиды интеллектуального труда решили взять и заменить XML-конфигурацию на JSON?
Есил я всё правильно понимаю то причина простая. Новая студия пишется на жаба скрипте.

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

Tom>Есил я всё правильно понимаю то причина простая. Новая студия пишется на жаба скрипте.

Ты все неправильно понимаешь.

Tom>>Есил я всё правильно понимаю то причина простая. Новая студия пишется на жаба скрипте.
НС>Ты все неправильно понимаешь.
да ну VS Code как и студия в облаке — это жаба скрипт.

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

НС>>Ты все неправильно понимаешь.
Tom>да ну

Ну да.

Tom> VS Code как и студия в облаке — это жаба скрипт.

Это не новая студия, это затычка для тех мест, где нормальной студии нет.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ну имхо json это самый удобный вариант для конфигов. Категорически прост, древовиден, структуризован, типизирован и не так наворочен, как xml.
S>По личному опыту: xml трудно читать, количество скобок превышает все мыслимые пределы, закрывающие теги только мешают

LUA надо использовать. Структуры данных такие же простые, комментарии есть, можно еще по ходу загрузки конфига данные им в себя генерить.