по сути от DLL и подобных шутк толку не так ух и много, а проблем много
ибо даже в пределах компании базовые библиотеки всё равно должны быть намертво прилинкованы/зареференсены к конкретному продукту и обновлять шаред либы без продукта всегда опасно,
поэтому смысл во всех этих Common Files по моему никакой
а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны
все равно 4 мб или 40 не большая проблема уже, я так понимаю, даже чтото типа .net фреймвока наверно не беда с собой таскать
в этом плане наверно можно даже много прикладной логики из ОС АПИ отдать юзеру, пусть сам реализует как хочет
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны K>все равно 4 мб или 40 не большая проблема уже, я так понимаю, даже чтото типа .net фреймвока наверно не беда с собой таскать K>в этом плане наверно можно даже много прикладной логики из ОС АПИ отдать юзеру, пусть сам реализует как хочет
Именно эту идею я наблюдаю в мире .NET прямо сейчас. Проекты для UWP и для .NET Core таскают зависимости вместе с собой.
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>по сути от DLL и подобных шутк толку не так ух и много, а проблем много K>ибо даже в пределах компании базовые библиотеки всё равно должны быть намертво прилинкованы/зареференсены к конкретному продукту и обновлять шаред либы без продукта всегда опасно, K>поэтому смысл во всех этих Common Files по моему никакой K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны K>все равно 4 мб или 40 не большая проблема уже, я так понимаю, даже чтото типа .net фреймвока наверно не беда с собой таскать K>в этом плане наверно можно даже много прикладной логики из ОС АПИ отдать юзеру, пусть сам реализует как хочет
В принципе, я тоже считаю, что это гораздо более лучший вариант по сравнению с DLL/SO и всякими долбаными "фреймворками".
Но на стороне DLL — возможность автоматического обновления сразу всех программ, даже заброшенных авторами. Правда, не факт, что такое обновление их не сломает (собственно, зачастую и ломает).
Как бы придумать такой вариант, чтобы только дырки залатывать в существующем коде...
K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны
Так в принципе сделано в МакОСи (см. Bundles): каждое приложение — это на самом деле директория, содержащая все, что нужно этому приложению для работы. При желании туда можно упаковать все (например, последние версии IDEA упаковывают свои версии JVM)
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны
Уже. Для .net core apps всё, включая рантайм подтягивается через nuget. У пользователей каждое приложение ставится в свою песочницу и соседям не мешает, всё общение — только через регистрируемые протоколы.
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>ибо даже в пределах компании базовые библиотеки всё равно должны быть намертво прилинкованы/зареференсены к конкретному продукту...
кому должны, почему должны?
K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны
Оно и так достаточно маленькое. Далеко ты уедешь без CreateFile() LoadLibrary() CreateWindow() (и т.п.)? А многие продукты только ими (примитивными API) и обходятся. Я в этом смог лично убедиться, когда поковырялся с Windows AIK.
K>все равно 4 мб или 40 не большая проблема уже, я так понимаю, даже чтото типа .net фреймвока наверно не беда с собой таскать
Если каждая софтина, даже такого плана как Notepad++ растолстеет в 10 (и более раз), то никаких SSD на них не напасёшься.
K>в этом плане наверно можно даже много прикладной логики из ОС АПИ отдать юзеру, пусть сам реализует как хочет
Что например? Какая прикладная логика?
Уж не понимаешь ли ты под прикладной логикой парсинг и валидацию XML/JSON/INI/RTF/ZIP, а так же отображение битмапов, курсоров, рисование шрифтов...?
Может быть ты имеешь ввиду такую прикладную логику как, например, диалог открытия файла/выбора шрифта/сообщения об ошибке?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Если каждая софтина, даже такого плана как Notepad++ растолстеет в 10 (и более раз), то никаких SSD на них не напасёшься.
В 10 не растолстеет, при статической линковке неиспользуемые части библиотек выкидываются. С динамической библиотекой так не сделаешь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>по сути от DLL и подобных шутк толку не так ух и много, а проблем много K>ибо даже в пределах компании базовые библиотеки всё равно должны быть намертво прилинкованы/зареференсены к конкретному продукту и обновлять шаред либы без продукта всегда опасно, K>поэтому смысл во всех этих Common Files по моему никакой
Это зависит. Динамические библиотеки, помимо и правда часто не очень нужного разделяемого кода, дают модульность времени выполнения, и никакое статическое связывание тут не поможет. Выделять же плагины в отдельные процессы и общаться с ними через внешние механизмы будет, в общем случае, дороже и медленнее.
K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны K>все равно 4 мб или 40 не большая проблема уже, я так понимаю, даже чтото типа .net фреймвока наверно не беда с собой таскать K>в этом плане наверно можно даже много прикладной логики из ОС АПИ отдать юзеру, пусть сам реализует как хочет
Зачем ОС-то кастрировать? Уж лучше стандартный для ОС АПИ, чем зоопарк "хороших и разных", которые для каждого случая придется изучать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>У пользователей каждое приложение ставится в свою песочницу и соседям не мешает, всё общение — только через регистрируемые протоколы.
кумекая над одним проектом я к той же идее пришел что взаимодействие через шаред код это очевидное но на практике хреновое решение, лучше организовать простой обмен данными, это сложнее но зато устойчивость выше и ниже взаимозавимости
и наверно в какомто смолтоке это уже сделано
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
K>>>по сути от DLL и подобных шутк толку не так ух и много, а проблем много S>>В генту таких проблем нет Ф>Каких проблем?
dll hell
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
K>>>>по сути от DLL и подобных шутк толку не так ух и много, а проблем много S>>>В генту таких проблем нет Ф>>Каких проблем? S>dll hell
Даже если предположить, что ты все бинарники собираешь сам, то проблема зависимостей не должна исчезать — она должна перейти на уровень исходников, но в случае исходников такие проблемы решить ещё сложнее.
Такой проблемы не может возникнуть только в том случае, когда все бинари собираются только из одного репозитория, но это из мира эльфов.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Даже если предположить, что ты все бинарники собираешь сам, то проблема зависимостей не должна исчезать — она должна перейти на уровень исходников, но в случае исходников такие проблемы решить ещё сложнее. Ф>Такой проблемы не может возникнуть только в том случае, когда все бинари собираются только из одного репозитория, но это из мира эльфов.
Ты не поверишь...
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>по сути от DLL и подобных шутк толку не так ух и много, а проблем много
В линуксовых дистрибутивах с репозиториями это работает для основных программ.
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>по сути от DLL и подобных шутк толку не так ух и много, а проблем много K>ибо даже в пределах компании базовые библиотеки всё равно должны быть намертво прилинкованы/зареференсены к конкретному продукту и обновлять шаред либы без продукта всегда опасно,
Всё это конечно — да, но некоторые лецензии так позволяют только за деньги. Qt, например.
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны K>все равно 4 мб или 40 не большая проблема уже, я так понимаю, даже чтото типа .net фреймвока наверно не беда с собой таскать K>в этом плане наверно можно даже много прикладной логики из ОС АПИ отдать юзеру, пусть сам реализует как хочет
Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны
О, Adobe Illustrator CC 2015 сейчас собой тянет например:
Microsoft VC 2008 Redist (x86)
Microsoft VC 2010 Redist (x64)
Microsoft VC 2010 Redist (x86)
Microsoft VC 2012 Redist (x64)
Microsoft VC 2012 Redist (x86)
Microsoft VC 2013 Redist (x64)
Microsoft VC 2013 Redist (x86)
Здравствуйте, cosimo, Вы писали:
C>Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:
K>>а что если перейти на модель чтобы АПИ операционки был минимальный, а проги таскали с собой все компоненты которые им нужны C>О, Adobe Illustrator CC 2015 сейчас собой тянет например: C>Microsoft VC 2008 Redist (x86) C>Microsoft VC 2010 Redist (x64) C>Microsoft VC 2010 Redist (x86) C>Microsoft VC 2012 Redist (x64) C>Microsoft VC 2012 Redist (x86) C>Microsoft VC 2013 Redist (x64) C>Microsoft VC 2013 Redist (x86)
ну и хорошо, главнео чтобы оно не устанавливало этот хлам, а оно устанавливает
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
