Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Для экстренной необходимости на несколько часов — имеет смысл. И только.
Может даже расчеты готов привести?
У меня вот есть внутренний анализ от отдела эксплуатации по стоимости хранения резервных копий — некоторые облачные сервисы по TCO в разрезе 5 лет выигрывают на порядки. Даже ленточки, которые всегда были самым дешевым носителем!
Re[8]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>У меня вот есть внутренний анализ от отдела эксплуатации по стоимости хранения резервных копий — некоторые облачные сервисы по TCO в разрезе 5 лет выигрывают на порядки. Даже ленточки, которые всегда были самым дешевым носителем!
Ну вот, кстати, показали бы цифири и разговор внезапно стал бы предметным и по делу.
Re[9]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Ну вот, кстати, показали бы цифири и разговор внезапно стал бы предметным и по делу.
Ну просто цифири тоже никого не устроят, а показывать подробный расчет я не имею права, естественно.
Re[10]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>У меня вот есть внутренний анализ от отдела эксплуатации по стоимости хранения резервных копий — некоторые облачные сервисы по TCO в разрезе 5 лет выигрывают на порядки. Даже ленточки, которые всегда были самым дешевым носителем!
это если у вас тяп-ляп стартап с временем жизни менее года.
у меня ленточки бесплатно хранятся в трех экземплярах в разных географических регионах, резервируя от попадания метеорита в одной локации и нападения годзилл в другой. считается мало вероятно что одновременно с этими событиями в третьей случится чОрная дыра.
ваше облако в какой степени защищает от этих угроз? что будет если ВНЕЗАПНО вам потребуется резервная копия а связь с вашим облаком будет невозможна?
какой глубины архив в вашем облаке?
возьмем мой случай. ленточка LTO-5 вмещает в себя 3 ТБ.
у меня ленточки бесплатно хранят ежедневный (366х1=370), еженедельный (54х3=170) и ежегодный (12х5=60) архивы. это покрывает 5 лет архива.
и так. для борьбы на равных с облаком возьмем одну локацию.
в одной локации 600 ленточек по $10 + два привода по $2000.
$10 000 на 5 лет.
$2000 в год. $166 в месяц за хранение 1800 ТБ. почти два петабайта.
сколько вам облако за хранение (пусть даже и половины) петабайта приплачивает?
интернет на всем пути от вас до облака, соточка я надеюсь? сколько времени вы будете восстанавливать из архива?
Все проблемы от жадности и глупости
Re: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Была файлопомойка — стало owncloud. Звучит солидно.
Ну вообще-то, owncloud ещё умеет синхронизацию контактов, почты, календарей. Файлопомойки такого не умеют.
M>Всякие там VPN и виртуальные хосты — это тоже совсем, совсем не новое, местами так даже из 1960-х годов. M>И вдруг в 2010-х прорвало: Cloud, WoW!
Немного уровень другой. В теории раньше был Sun с их "Computer is the network" (или наоборот?), но до середины 2000-х это всё дальше локальной сети не уходило. Только сравнительно недавно появилась возможность делать крупномасштабные гибкие датацентры для продажи времени на виртуальных машинах.
"Крупномасштабного" — это так, что не нужен выделенный админ на каждых 10 пользователей, как было раньше.
Sapienti sat!
Re[9]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
SK>у меня ленточки бесплатно хранятся
Что значит "бесплатно"? Помещение не стоит денег?
SK>в трех экземплярах в разных географических регионах,
Значит тоже нужны каналы связи. Если это разные регионы, то сильно сомневаюсь, что канал свой. А если свой, то там такие кап. затраты и операционные затраты, что дальше можно не считать.
SK>ваше облако в какой степени защищает от этих угроз?
Смотри, выбирай. Их много. Добиться такого же уровня катастофоустойчивости можно.
Опять-таки, организаций которым нужна регионально-распределенная катастрофоустойчивость тоже крайне мало.
SK>что будет если ВНЕЗАПНО вам потребуется резервная копия а связь с вашим облаком будет невозможна?
У меня тот же вопрос про твои 3 хранилища
А вообще — естественно, надо обеспечить и в своем офисе нормальный выход в Интернет, и провайдера сервиса с нужной доступностью выбирать.
SK>какой глубины архив в вашем облаке?
в данном случае неважно, так как облако рассматривалось как хранилище, а не как сервис резервного копирования.
SK>возьмем мой случай. ленточка LTO-5 вмещает в себя 3 ТБ. SK>у меня ленточки бесплатно хранят ежедневный (366х1=370), еженедельный (54х3=170) и ежегодный (12х5=60) архивы. это покрывает 5 лет архива.
Что такое бесплатно хранят? Ленточки летят, их надо периодически проверять, заменять, привод обслуживать и т.п. Если вы не умеете считать расходы, это не значит, что их нет.
SK>и так. для борьбы на равных с облаком возьмем одну локацию.
Облако почти всегда много локаций — так что это будет не на равных как раз.
SK>в одной локации 600 ленточек по $10 + два привода по $2000.
Ленточки по 10, приводы по 2000 — это что за оборудование?
То же HP по самой грубой прикидке дороже в 2 раза (по приводам больше).
И сколько ты платишь тому, кто ручками постоянно меняет ленточки в приводах? Это ж не роботы у тебя по 2000 баксов-то...
И сколько ты будешь проводить восстановление в своей мега системе, когда надо ручками разобраться с твоими шестью сотнями ленточек?
SK>$10 000 на 5 лет. SK>$2000 в год. SK>$166 в месяц за хранение 1800 ТБ. почти два петабайта.
Красиво, но посчитано некорректно.
SK>сколько вам облако за хранение (пусть даже и половины) петабайта приплачивает?
Пол петабайта, к слову, интересное число, потому что есть фиксированные тарифные планы на 500 Tb — порядка 30 баксов в месяц (!)
А так, цена примерно на уровне 0.5 цента за 1 Gb в месяц. Если считать по-честному (см. выше), то получится выгоднее местами.
SK>интернет на всем пути от вас до облака, соточка я надеюсь? сколько времени вы будете восстанавливать из архива?
некорректный вопрос — у тебя тоже непонятно ничего с каналами связи.
Re[7]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
SK>>у меня ленточки бесплатно хранятся DOO>Что значит "бесплатно"? Помещение не стоит денег?
Не стоит. помещение уже есть.
SK>>в трех экземплярах в разных географических регионах, DOO>Значит тоже нужны каналы связи. Если это разные регионы, то сильно сомневаюсь, что канал свой. А если свой, то там такие кап. затраты и операционные затраты, что дальше можно не считать.
А до "облака" канал связи стало быть уже и не нужен?
SK>>ваше облако в какой степени защищает от этих угроз? DOO>Смотри, выбирай. Их много. Добиться такого же уровня катастофоустойчивости можно. DOO>Опять-таки, организаций которым нужна регионально-распределенная катастрофоустойчивость тоже крайне мало.
Ну, не скажи, не скажи...
SK>>что будет если ВНЕЗАПНО вам потребуется резервная копия а связь с вашим облаком будет невозможна? DOO>У меня тот же вопрос про твои 3 хранилища DOO>А вообще — естественно, надо обеспечить и в своем офисе нормальный выход в Интернет, и провайдера сервиса с нужной доступностью выбирать.
Какого именно провайдера? Как ты это делаешь? Какие методики применяешь? Как часто или по каким событиям пересматриваешь выбор?
SK>>какой глубины архив в вашем облаке? DOO>в данном случае неважно, так как облако рассматривалось как хранилище, а не как сервис резервного копирования.
Я надеюсь ваш внутренний анализ не рассматривал "как хранилище" компакт диски?
SK>>возьмем мой случай. ленточка LTO-5 вмещает в себя 3 ТБ. SK>>у меня ленточки бесплатно хранят ежедневный (366х1=370), еженедельный (54х3=170) и ежегодный (12х5=60) архивы. это покрывает 5 лет архива. DOO>Что такое бесплатно хранят? Ленточки летят, их надо периодически проверять, заменять, привод обслуживать и т.п. Если вы не умеете считать расходы, это не значит, что их нет.
У меня за все время "полетело" две ленточки. В расчетах сделан запас на это. Периодически проверять нужно любой архив. Привод обслуживать конечно надо. но это копеечные затраты. входящие в стоимость носителя.
SK>>и так. для борьбы на равных с облаком возьмем одну локацию. DOO>Облако почти всегда много локаций — так что это будет не на равных как раз.
Это маркетинговый bullshit. Стоимость облака с множеством локаций кратно увеличивается.
SK>>в одной локации 600 ленточек по $10 + два привода по $2000. DOO>Ленточки по 10, приводы по 2000 — это что за оборудование? DOO>То же HP по самой грубой прикидке дороже в 2 раза (по приводам больше).
Ты смотришь розничные цены, для домашних пользователей со штучными покупками. Как только ты придешь к дилеру HP и скажешь что и сколько ты хочешь, цены становятся значительно интереснее.
DOO>И сколько ты платишь тому, кто ручками постоянно меняет ленточки в приводах? Это ж не роботы у тебя по 2000 баксов-то...
младший админ раз в день уделяет 10 минут на замену ленточки. раз в неделю он бросает монетку и проверяет случайную ленту из предыдущих бэкапов на читаемость в принципе, на целостность архива и возможность восстановить. Это полуавтоматический процесс. Ручного там только сменить ленту и нажать несколько кнопок в консоли. Не так уж и трудно оторваться от контры на пол часа.
DOO>И сколько ты будешь проводить восстановление в своей мега системе, когда надо ручками разобраться с твоими шестью сотнями ленточек?
На каждой ленточке всё подписано. "день 240" "Неделя 31" "Год 2014 часть 2" Что там разбираться?
SK>>$10 000 на 5 лет. SK>>$2000 в год. SK>>$166 в месяц за хранение 1800 ТБ. почти два петабайта. DOO>Красиво, но посчитано некорректно.
Не вопрос. Покажи свои расчеты.
SK>>сколько вам облако за хранение (пусть даже и половины) петабайта приплачивает? DOO>Пол петабайта, к слову, интересное число, потому что есть фиксированные тарифные планы на 500 Tb — порядка 30 баксов в месяц (!) DOO>А так, цена примерно на уровне 0.5 цента за 1 Gb в месяц. Если считать по-честному (см. выше), то получится выгоднее местами.
SK>>интернет на всем пути от вас до облака, соточка я надеюсь? сколько времени вы будете восстанавливать из архива? DOO>некорректный вопрос — у тебя тоже непонятно ничего с каналами связи.
у меня как раз все понятно. мне они не нужны. реплика между площадками делается всегда автоматически. при канале 10 мегабит в пике занимает полосу до 2. все остальное на нужды офиса.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[8]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
Y>>Ну вот, кстати, показали бы цифири и разговор внезапно стал бы предметным и по делу. DOO>Ну просто цифири тоже никого не устроят
Более чем.
DOO>а показывать подробный расчет я не имею права, естественно.
Ну конечно, совершенно внезапно оказалось, что прикидочный расчёт — это стрррашная коммерческая тайна, NDA и прочие ужасные акронимы.
Re[11]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
SK>>>у меня ленточки бесплатно хранятся DOO>>Что значит "бесплатно"? Помещение не стоит денег? SK>Не стоит. помещение уже есть.
оно все равно стоит денег. Даже если есть. Даже если в собственности.
Даже если на своей земле.
SK>>>в трех экземплярах в разных географических регионах, DOO>>Значит тоже нужны каналы связи. Если это разные регионы, то сильно сомневаюсь, что канал свой. А если свой, то там такие кап. затраты и операционные затраты, что дальше можно не считать. SK>А до "облака" канал связи стало быть уже и не нужен?
не передергивай. В своем расчете ты их исключаешь, а в облаке требуешь учесть.
DOO>>Опять-таки, организаций которым нужна регионально-распределенная катастрофоустойчивость тоже крайне мало. SK>Ну, не скажи, не скажи...
Скажу. Реально от ИТ так сильно зависят только телеком и банки. Банки чаще всего обходятся локальной катастрофоучтойчивостью.
DOO>>Что такое бесплатно хранят? Ленточки летят, их надо периодически проверять, заменять, привод обслуживать и т.п. Если вы не умеете считать расходы, это не значит, что их нет. SK>У меня за все время "полетело" две ленточки. В расчетах сделан запас на это. Периодически проверять нужно любой архив. Привод обслуживать конечно надо. но это копеечные затраты. входящие в стоимость носителя.
Да неверно это. Тебе как минимум надо нанять человека, который будет заниматься заменой и учетом ленточек. При таком количестве ленточек (и отсутствии библиотеки-робота) это уже не копеечные затраты.
Да и вообще странно — считать самое Low end оборудование при таких объемах и требованиях по катастрофоучтойчивости
Насчет ленточек — у меня есть статистика другая. Кому как везет.
SK>Это маркетинговый bullshit. Стоимость облака с множеством локаций кратно увеличивается.
Да ладно... вот гугл меня сидит и обманывает...
DOO>>То же HP по самой грубой прикидке дороже в 2 раза (по приводам больше). SK>Ты смотришь розничные цены, для домашних пользователей со штучными покупками. Как только ты придешь к дилеру HP и скажешь что и сколько ты хочешь, цены становятся значительно интереснее.
Я смотрю, так называемый, Internet price, который в РФ ты никогда не увидишь даже для самой большой партии, потому что НДС, растаможка, другие налоги, маржа и пр.
Уровень спеццен HP, поверь, я знаю.
А по приводам — 5к баксов стоит банальный автолоадер с магазином на 8 кассет.
DOO>>И сколько ты платишь тому, кто ручками постоянно меняет ленточки в приводах? Это ж не роботы у тебя по 2000 баксов-то...
SK>младший админ раз в день уделяет 10 минут на замену ленточки. раз в неделю он бросает монетку и проверяет случайную ленту из предыдущих бэкапов на читаемость в принципе, на целостность архива и возможность восстановить. Это полуавтоматический процесс. Ручного там только сменить ленту и нажать несколько кнопок в консоли. Не так уж и трудно оторваться от контры на пол часа.
Сколько он еще успеет накосячить по дороге? И главное — этот человек у тебя все равно есть и несешь на него затраты.
DOO>>И сколько ты будешь проводить восстановление в своей мега системе, когда надо ручками разобраться с твоими шестью сотнями ленточек? SK>На каждой ленточке всё подписано. "день 240" "Неделя 31" "Год 2014 часть 2" Что там разбираться?
И их 600 одной стопкой стоит? Меня удивляет, что при реально огромном объеме данных и совершенно странных требованиях по глубине архива (ну кому надо иметь слепок за каждый день на год назад???) ты предлагаешь использовать какой-то костыльно-ручной метод организации системы хранения...
К слову, дедупликацию смотреть не пробовал? Что-то мне подсказывает, что дисковая система с дедупликацией, в твоем случае, сильно снизит объемы, да и, возможно, стоимость.
SK>>>$10 000 на 5 лет. SK>>>$2000 в год. SK>>>$166 в месяц за хранение 1800 ТБ. почти два петабайта. DOO>>Красиво, но посчитано некорректно. SK>Не вопрос. Покажи свои расчеты.
+ затраты на помещение. Можно даже пропорционально месту, которое занимают ленточки и приводы.
+ затраты на админа (или кого угодно), кто обслуживает систему
+ ЗИП, затраты на ремонт и пр.
+ риски потери данных (надо отдельно оценивать)
+ затраты на апгрейд как-то надо размазать (частично можно в текущий ремонт запихать, но все же)
+ электричество на работу приводов, затраты на кондиционирование (благо на привод копейки, но все же) и прочий микроклимат серверного помещения
и т.п. (это я только сходу вспомнил — если посмотреть труды тех же APC или VMware, то у них еще можно статей расхода натягать).
SK>>>сколько вам облако за хранение (пусть даже и половины) петабайта приплачивает? DOO>>Пол петабайта, к слову, интересное число, потому что есть фиксированные тарифные планы на 500 Tb — порядка 30 баксов в месяц (!) DOO>>А так, цена примерно на уровне 0.5 цента за 1 Gb в месяц. Если считать по-честному (см. выше), то получится выгоднее местами.
SK>у меня как раз все понятно. мне они не нужны. реплика между площадками делается всегда автоматически. при канале 10 мегабит в пике занимает полосу до 2. все остальное на нужды офиса.
Ииии? В чем проблема если примерно то же будет организовано у меня с облаком?
К слову, у амазона есть еще интересный сервис — Glacier. Там 3 Tb уже тупо дешевле ленточки стоят (ну, если смотреть ее реальную стоимость, а не 10 баксов, взятые непонятно откуда). Учитывая, как у тебя устроен архив, сравнивать с таким сервисом корректнее, так как обычный облачный сторедж — это почти онлайн доступ.
Единственный минус — тут реально одна площадка.
Re[12]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
SK>>Не стоит. помещение уже есть. DOO>оно все равно стоит денег. Даже если есть. Даже если в собственности. DOO>Даже если на своей земле.
Оно есть и на него тратятся деньги независимо от того, лежат там ленточки или швабры стоят. Очевидно размещение ленточек полезнее чем швабр.
SK>>>>в трех экземплярах в разных географических регионах, DOO>>>Значит тоже нужны каналы связи. Если это разные регионы, то сильно сомневаюсь, что канал свой. А если свой, то там такие кап. затраты и операционные затраты, что дальше можно не считать. SK>>А до "облака" канал связи стало быть уже и не нужен? DOO>не передергивай. В своем расчете ты их исключаешь, а в облаке требуешь учесть.
в своем расчете я исключил потому, что рассматривал только одно хранилище. если бы я включил в расчеты удаленные локации, я бы посчитал и каналы связи.
DOO>>>Опять-таки, организаций которым нужна регионально-распределенная катастрофоустойчивость тоже крайне мало. SK>>Ну, не скажи, не скажи... DOO>Скажу. Реально от ИТ так сильно зависят только телеком и банки. Банки чаще всего обходятся локальной катастрофоучтойчивостью.
медицина. наука. финансы. производство. и пожалуй все что крупнее 100 миллионов в год. я сразу сказал "НЕ тяп-ляп стартап".
и кстати да. катастроф-устойчивые удаленные локации — это не обязательно еще один офис с комплектом оборудования. это может быть сейф в банке, куда ленточки завозятся курьером.
SK>>У меня за все время "полетело" две ленточки. В расчетах сделан запас на это. Периодически проверять нужно любой архив. Привод обслуживать конечно надо. но это копеечные затраты. входящие в стоимость носителя. DOO>Да неверно это. Тебе как минимум надо нанять человека, который будет заниматься заменой и учетом ленточек. При таком количестве ленточек (и отсутствии библиотеки-робота) это уже не копеечные затраты.
Ну, если хранить ленточки в куче в углу то да. А если на полочках в стеллаже то это ноль производственных затрат. библиотека рассматривалась, но была признана не целесообразной тратой при обычном сценарии использовании — замене двух-четырех ленточек в день.
SK>>Это маркетинговый bullshit. Стоимость облака с множеством локаций кратно увеличивается. DOO>Да ладно... вот гугл меня сидит и обманывает...
Он не обманывает. он про это не говорит. ты сам себе придумал и веришь.
DOO>>>И сколько ты платишь тому, кто ручками постоянно меняет ленточки в приводах? Это ж не роботы у тебя по 2000 баксов-то... SK>>младший админ раз в день уделяет 10 минут на замену ленточки. раз в неделю он бросает монетку и проверяет случайную ленту из предыдущих бэкапов на читаемость в принципе, на целостность архива и возможность восстановить. Это полуавтоматический процесс. Ручного там только сменить ленту и нажать несколько кнопок в консоли. Не так уж и трудно оторваться от контры на пол часа. DOO>Сколько он еще успеет накосячить по дороге? И главное — этот человек у тебя все равно есть и несешь на него затраты.
Вот именно. Если я перенесу хранилище в облако этот человек, его косяки и затраты на него у меня все равно останутся.
DOO>>>И сколько ты будешь проводить восстановление в своей мега системе, когда надо ручками разобраться с твоими шестью сотнями ленточек? SK>>На каждой ленточке всё подписано. "день 240" "Неделя 31" "Год 2014 часть 2" Что там разбираться? DOO>И их 600 одной стопкой стоит?
По порядку, рядком на полочках.
SK>>>>$10 000 на 5 лет. SK>>>>$2000 в год. SK>>>>$166 в месяц за хранение 1800 ТБ. почти два петабайта. DOO>>>Красиво, но посчитано некорректно. SK>>Не вопрос. Покажи свои расчеты. DOO>+ затраты на помещение. Можно даже пропорционально месту, которое занимают ленточки и приводы.
оно есть. и в том и в другом случае.
DOO>+ затраты на админа (или кого угодно), кто обслуживает систему
оно есть. и в том и в другом случае.
DOO>+ ЗИП, затраты на ремонт и пр.
ЗИП — ленточки куплены с запасом. два привода для резервирования. пятилетний гарантийный ремонт входит в стоимость контракта на покупку. раз в год приезжает специальный человек для профилактики, протирает пыль, смазывает узлы и еще что то делает.
DOO>+ риски потери данных (надо отдельно оценивать)
оно есть. и в том и в другом случае.
DOO>+ затраты на апгрейд как-то надо размазать (частично можно в текущий ремонт запихать, но все же)
оно есть. и в том и в другом случае.
DOO>+ электричество на работу приводов, затраты на кондиционирование (благо на привод копейки, но все же) и прочий микроклимат серверного помещения
оно есть. и в том и в другом случае.
DOO>и т.п. (это я только сходу вспомнил — если посмотреть труды тех же APC или VMware, то у них еще можно статей расхода натягать).
Это не расчеты. Это туманный ответ на вопрос "почему я не хочу так делать".
Ты хотя бы на салфетке эскиз расчетов набросай, как это сделал я.
DOO>>>А так, цена примерно на уровне 0.5 цента за 1 Gb в месяц. Если считать по-честному (см. выше), то получится выгоднее местами. SK>>у меня как раз все понятно. мне они не нужны. реплика между площадками делается всегда автоматически. при канале 10 мегабит в пике занимает полосу до 2. все остальное на нужды офиса. DOO>Ииии? В чем проблема если примерно то же будет организовано у меня с облаком?
В том, что когда тебе внезапно потребуется восстановить данные, в облаке может не оказаться электричества. Или связь с облаком будет плохой. Или связи не будет по политическим соображениям санкций...
Ты в своих "расчетах" забыл политику.
DOO>К слову, у амазона есть еще интересный сервис — Glacier. Там 3 Tb уже тупо дешевле ленточки стоят (ну, если смотреть ее реальную стоимость, а не 10 баксов, взятые непонятно откуда). Учитывая, как у тебя устроен архив, сравнивать с таким сервисом корректнее, так как обычный облачный сторедж — это почти онлайн доступ. DOO>Единственный минус — тут реально одна площадка.
О том и речь.
Да. Облако тебе какой SLA предлагает? Сколько суток они будут тикет рассматривать?
Все проблемы от жадности и глупости
Re[9]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Ну если бы они были очевидны, ты бы на него ответил сразу
C>В случае со своим железом, я точно так же подниму новые инстансы на Амазоне — если вдруг понадобится.
У тебя весь софт на твоем железе все настроено так, чтобы раз — и подняться без проблем на Амазоне? У тебя софт и Амазон настроены так, чтобы бесшовно проинтегрировать софт на твоем железе с поднятыми на Амазоне инстансами?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
SK>Оно есть и на него тратятся деньги независимо от того, лежат там ленточки или швабры стоят. Очевидно размещение ленточек полезнее чем швабр.
Это у тебя так. Во многих организациях площади на вес золота. Реально.
SK>в своем расчете я исключил потому, что рассматривал только одно хранилище. если бы я включил в расчеты удаленные локации, я бы посчитал и каналы связи.
Ок. Эту твою мысль понял.
DOO>>>>Опять-таки, организаций которым нужна регионально-распределенная катастрофоустойчивость тоже крайне мало. SK>>>Ну, не скажи, не скажи... DOO>>Скажу. Реально от ИТ так сильно зависят только телеком и банки. Банки чаще всего обходятся локальной катастрофоучтойчивостью.
SK>медицина. наука.
хз. С ними не работал. Но, зная зарегулированность медицины, сильно сомневаюсь. SK>финансы.
Кроме банков что ты туда включил? Одну-две биржи в стране?
SK>производство.
Неверно. Чихать они хотели на ИТ. В прямом смысле. Отсутствие ЗИП, контрактов сопровождения даже на критичное оборудование там норма.
Да, когда инцидент реально происходит, кто-то репу чешет, но завод не встанет — это ключевое, поэтому и пофиг всем.
SK>и пожалуй все что крупнее 100 миллионов в год. я сразу сказал "НЕ тяп-ляп стартап".
Нет, не верно. Я знаю немало банков, которые до сих пор не смогли согласовать у руководства строительство резервного ЦОД. А оборот даже самого крохотного банка куда больше 100 млн. при том, что от ИТ они зависят на 100%.
SK>и кстати да. катастроф-устойчивые удаленные локации — это не обязательно еще один офис с комплектом оборудования. это может быть сейф в банке, куда ленточки завозятся курьером.
Это не катастрофоустойтивость, если что. RTO у тебя будет сколько, если ничего, кроме ленточки на руках? Зачем тогда такое безумное RPO?
Хотя не суть, конечно.
SK>>>Это маркетинговый bullshit. Стоимость облака с множеством локаций кратно увеличивается. DOO>>Да ладно... вот гугл меня сидит и обманывает... SK>Он не обманывает. он про это не говорит. ты сам себе придумал и веришь.
Почитай описание именно Enterprise варианта — ничего я не придумываю.
Не надо ориентироваться на всякие гугл драйв для обычных юзеров...
DOO>>Сколько он еще успеет накосячить по дороге? И главное — этот человек у тебя все равно есть и несешь на него затраты. SK>Вот именно. Если я перенесу хранилище в облако этот человек, его косяки и затраты на него у меня все равно останутся.
Ну ты усиленно рассматриваешь локальную оптимизации, в условиях, что большую часть затрат уже понес, а значит пофиг — это неверно.
DOO>>+ затраты на помещение. Можно даже пропорционально месту, которое занимают ленточки и приводы. SK>оно есть. и в том и в другом случае.
см. выше
DOO>>+ затраты на админа (или кого угодно), кто обслуживает систему SK>оно есть. и в том и в другом случае.
см. выше
DOO>>+ ЗИП, затраты на ремонт и пр. SK>ЗИП — ленточки куплены с запасом. два привода для резервирования. пятилетний гарантийный ремонт входит в стоимость контракта на покупку. раз в год приезжает специальный человек для профилактики, протирает пыль, смазывает узлы и еще что то делает.
5 лет гарантии + ТО за 2 штуки баксов???? Это что за вендор?
DOO>>+ риски потери данных (надо отдельно оценивать) SK>оно есть. и в том и в другом случае.
Да. Но в случае облака перед тобой несут финансовую ответственность за потери (что, конечно, выражается в том, что за косяк тебе просто простят какую-то сумму оплаты, а не дадут реальные деньги).
В твоем случае этого нет и надо закладывать какие-то доп. затраты на компенсацию риска.
DOO>>+ затраты на апгрейд как-то надо размазать (частично можно в текущий ремонт запихать, но все же) SK>оно есть. и в том и в другом случае.
? Где? В облаке я получаю сервис, мне не надо заморачиваться за замену устаревшего оборудования, так как я даже не знаю про его существование.
DOO>>+ электричество на работу приводов, затраты на кондиционирование (благо на привод копейки, но все же) и прочий микроклимат серверного помещения SK>оно есть. и в том и в другом случае.
Тут я что-то тем более не понял...
SK>Это не расчеты. Это туманный ответ на вопрос "почему я не хочу так делать". SK>Ты хотя бы на салфетке эскиз расчетов набросай, как это сделал я.
Честно — лень. Всех этих расчетов в интернете куча. Есть даже не чистый маркетинг, а вполне реальные кейсы.
Твой кейс тоже притянут за уши — не бывает объемов в 2 петабайта, которые бэкапятся одним лоу-энд приводом. Ни перед каким бизнесом таких задач не стоит. Если это у тебя реальная задача, то это очень экзотический вариант, который ты пытаешься выдать за норму.
Если уж что-то считать, то реальное.
Соответственно, у нас либо получится, что есть один сервак с системой, с которого надо снимать по 300-400 Гб резервной копии в день и хранить, ну, максимум, неделю по дням + месяц по неделе (что уже другие объемы и стоимость привода перевешивает все).
Либо будет здоровый ЦОД, где надо ежедневно бэкапить десятки или сотни терабайт, но там уже будет совсем другая система, потому что один вшивый привод не осилит это и за неделю. Там тоже своя арифметика будет.
DOO>>Ииии? В чем проблема если примерно то же будет организовано у меня с облаком? SK>В том, что когда тебе внезапно потребуется восстановить данные, в облаке может не оказаться электричества.
Это из области фантастики. Примерно как с тем, что накроет все твои 3 места хранения копий.
SK>Или связь с облаком будет плохой.
С какой стороны? Если с твоей — то да, надо озаботиться надежным каналом. Это все понимают и это, благо, давно уже не проблема. Например, у нас на работе 3 интернет провайдера и минимум, до которого может деградировать сервис — 20 Мб/с.
Со стороны облака — тоже из области фантастики. Представляю себе, как пропал интернет у облака Ростелекома того же...
SK>Или связи не будет по политическим соображениям санкций... SK>Ты в своих "расчетах" забыл политику.
Политику я не смотрел. Тогда еще надо учесть, что ряд компаний, по политическим причинам, предпочитают данные в РФ не хранить, что не учел уже ты...
Но есть и отечественные решения — просто у нас ценник, мягко говоря, другой и сервис не так развит.
DOO>>К слову, у амазона есть еще интересный сервис — Glacier. Там 3 Tb уже тупо дешевле ленточки стоят (ну, если смотреть ее реальную стоимость, а не 10 баксов, взятые непонятно откуда). Учитывая, как у тебя устроен архив, сравнивать с таким сервисом корректнее, так как обычный облачный сторедж — это почти онлайн доступ. DOO>>Единственный минус — тут реально одна площадка. SK>О том и речь.
Можно сделать 2. Причем будет, скорее всего, не тупо в 2 раза дороже.
SK>Да. Облако тебе какой SLA предлагает? Сколько суток они будут тикет рассматривать?
Суток? Нафига мне такой вариант? SLA все прописаны — смотри, выбирай.
Я опять повторю: ты смотри не TOS для обычного юзера, а то, что эти сервисы предлагаю энтерпрайзу: там договора, ответственность, четкий SLA, компенсации за косяки и пр.
Re[14]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
SK>>Это не расчеты. Это туманный ответ на вопрос "почему я не хочу так делать". SK>>Ты хотя бы на салфетке эскиз расчетов набросай, как это сделал я. DOO>Честно — лень.
я так и думал.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[12]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>К слову, у амазона есть еще интересный сервис — Glacier. Там 3 Tb уже тупо дешевле ленточки стоят (ну, если смотреть ее реальную стоимость, а не 10 баксов, взятые непонятно откуда).
Ну если допустить, что ты эти данные никогда не будешь оттуда читать, то может быть и дешевле. Но /dev/null в этом случае вообще совершенно бесплатен.
Re[10]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Пол петабайта, к слову, интересное число, потому что есть фиксированные тарифные планы на 500 Tb — порядка 30 баксов в месяц (!)
Это где такие волшебные тарифы?
Re[13]: Не есть ли всякие там облака просто модные словечки?
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>К слову, у амазона есть еще интересный сервис — Glacier. Там 3 Tb уже тупо дешевле ленточки стоят (ну, если смотреть ее реальную стоимость, а не 10 баксов, взятые непонятно откуда). C>Ну если допустить, что ты эти данные никогда не будешь оттуда читать, то может быть и дешевле. Но /dev/null в этом случае вообще совершенно бесплатен.
Тебе для архивных данных 1000 запросов в месяц мало????
