Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали: НС>Здравствуйте, Философ, Вы писали: Ф>>Размер WS не "в том числе определяется", а не может быть больше доступной физической, НО ЕСЛИ ЕЁ ХВАТАЕТ, то определяется он прожорливостью софта. НС>Опять неправильно. Современные менеджеры памяти резервируют WS с большим запасом. И чем больше свободной памяти, тем больше запас.
Сдаётся мне, что ты не отличаешь Commite Size и WS. Чтобы восполнить свой недостаток знаний, советую почитать Windows Internal от Руссиновича. Хотя-бы вот это, для начала.
Там тебе английским по белому расскажу про твою ошибку.
The System Commit Charge is the total amount of memory used/committed by the operating system and all processes running on the computer. This memory is considered "in use", but does not mean that the memory has been written to or "touched". This means that it is possible that the system commit charge can reach the system commit limit, but still have plenty of available physical memory and plenty of free space on the paging files.
Фишка тут в том, что закоммичено может быть много, но физическая страница выделяется (и попадает в WS) в тот момент, когда процесс обращается к ячейке внутри страницы. Т.е. не важно сколько ты зарезервировал, но важно сколько ты реально использовал. НС>Надо не рекламные буклеты читать, а попробовать поставить висту на 512М и поржать.
Я не читаю рекламных буклетов: у меня нет на это времени, и мне вполне хватает тех, кто купился на эту рекламу. Эффект там ровно такой же как и при установке Windows 95 на 8 метров, и точно такой же как при работе Win 98 на 16 метрах.
Наблюдаемый факт здесь состоит в том, что ты далеко не первый. С каждой версией появляются такие как ты, кто с пеной у рта доказывает мегакрутость очередной новой винды.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>С каждой версией появляются такие как ты, кто с пеной у рта доказывает мегакрутость очередной новой винды.
И непременно мегаскорость. Остается только удивляться, что винда еще не стала выполнять все операции за отрицательное время и не схлопнулась в сингулярность.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сдаётся мне, что ты не отличаешь Commite Size и WS.
Это ты не понимаешь, что, помимо работы ОС, есть еще логика конкретных менеджеров памяти в конкретных рантаймах. В современных программах обычно не запрашивают у ОС память каждый раз, когда в программе встречается new.
НС>>Надо не рекламные буклеты читать, а попробовать поставить висту на 512М и поржать. Ф>Я не читаю рекламных буклетов: у меня нет на это времени
Ты, судя по всему, вообще ни разу не пробовал десятку на слабое железо поставить и сравнить.
Ф>Наблюдаемый факт здесь состоит в том, что ты далеко не первый. С каждой версией появляются такие как ты, кто с пеной у рта доказывает мегакрутость очередной новой винды.
Если у тебя со рта пена идет, не стоит думать что остальные такие же.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это ты не понимаешь, что, помимо работы ОС, есть еще логика конкретных менеджеров памяти в конкретных рантаймах. В современных программах обычно не запрашивают у ОС память каждый раз, когда в программе встречается new.
Почти так.
Коммитится сразу много, а потом в WS постепенно попадает закоммиченое. Никаким другим сgособом ты не сможешь объяснить почему у тебя частенько CS намного больше Peak Private WS. Если у тебя много физической памяти, то такая картина характерна для абсолютного большинства процессов. Ещё раз посмотри на скриншот в этой статье. Gотом помедитируй вот над этим:
...
When the application writes to memory such as writing a value to a variable, then the memory is mapped to physical memory.
...
Потом ещё раз прочитай о том, что такое WS, перейди к п.1 и так по кругу, пока не дойдёт.
НС>Ты, судя по всему, вообще ни разу не пробовал десятку на слабое железо поставить и сравнить.
Нет не пробовал, и не собираюсь — не понимаю зачем мне этот мазохизм.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>я напомню: речь идет о сравнении скорости разных операционок и программ на одинаковом железе. SK>еще раз: какая разница SSD или HDD ?
В IO latency при увеличении фрагментации данных на диске. Как пользовательских данных так и метаданных FS.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Ну вот только не надо этот миф тут повторять... Не работает win10 на малинке. НС>http://www.youtube.com/watch?v=ADPwWbFRXMY
Вот как раз на этом видео всё и видно хорошо. Если ты не разобрался, то поясню. С собственно малинки там ровно один мелкий кадр (там где окно приветствия и пара настроек). Так вот этот кадр — это собственно и есть всё, что может показать эта "как бы винда". А все остальные кадры на этом видео сделаны с нормальной винды, работающей на десктопе (к которому и подключена малинка). Это называется просто наглое промывание мозгов. Если нужно чуть детальнее, то можно взглянуть например здесь http://geektimes.ru/post/255100/.
P.S. Если что, Линух на малинке запускают вполне себе полноценный.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
SK>>я напомню: речь идет о сравнении скорости разных операционок и программ на одинаковом железе. SK>>еще раз: какая разница SSD или HDD ?
CC>В IO latency при увеличении фрагментации данных на диске. Как пользовательских данных так и метаданных FS.
во первых: пустой диск 74 гб диск. какая там фрагментация? все читается линейно.
Ну ок. пару раз были опробованы разные программы дефрагментации. применение программ дефрагментации на секундомер положительно не влияет.
дефрагментация помогала когда у тебя диск 4500об/м, кэш диска в кило байтах и оперативки сотни мега байт.
когда диск 15000 об/м (да даже и 7200), кэш на диске 64 мегабайта, оперативки 4 Гб эффект дефрагментации почти полностью нивелируется кэшами всех уровней.
во вторых: ежедневной дефрагментацией занимаются задроты. дефрагментация противоречит одному из условий задачи: "обычное использование рядовым пользователем".
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Вот как раз на этом видео всё и видно хорошо. Если ты не разобрался, то поясню. С собственно малинки там ровно один мелкий кадр (там где окно приветствия и пара настроек).
Тем не менее это именно десятка на малине, а никак не разработка на десятке под малину.
_> Так вот этот кадр — это собственно и есть всё, что может показать эта "как бы винда".
В плане GUI. Это ж IoT, а не десктоп. При этом там, в отличие от СЕ, есть значительное количество родных сервисов — IIS, Самба и т.п.
А главное — ХР даже такого не умеет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Вот как раз на этом видео всё и видно хорошо. Если ты не разобрался, то поясню. С собственно малинки там ровно один мелкий кадр (там где окно приветствия и пара настроек). НС>Тем не менее это именно десятка на малине, а никак не разработка на десятке под малину.
Ты похоже хочешь свести спор к вопросу терминологии. Да, если ты готов называть этот один экран Win10, то можно сказать, что Win10 работает на малинке. Но на мой взгляд это просто смешно.
_>> Так вот этот кадр — это собственно и есть всё, что может показать эта "как бы винда". НС>В плане GUI. Это ж IoT, а не десктоп. При этом там, в отличие от СЕ, есть значительное количество родных сервисов — IIS, Самба и т.п. НС>А главное — ХР даже такого не умеет.
Для IoT на самом деле не нужны ни такие мощные процессоры, ни полноценные ОС. Там нормально работают микроконтроллеры (которые в десятки раз меньше и дешевле Atom'ов и ARM'ов серии A, а главное не требуют никакой дополнительной обвязки (в одном чипе и периферия, и оперативка и флеш)) и часто вообще без всяких ОС (ну максимум FreeRTOS). А вот малинка — это на самом деле полноценный одноплатный компьютер, предназначенный для установки полноценной ОС и применения в роли всяческих мелких компьютеров. Только вот данная поделка от MS сводит малинку к микроконтроллеру, причём ещё и унылому (огромному, дорогому и при этом без нужной периферии).
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>во первых: пустой диск 74 гб диск.
74ГБ? Сколько ему лет?
SK> какая там фрагментация? все читается линейно.
Выведи трассу LBAs к которым были read/write обращения. Откроешь для себя много нового.
SK>Ну ок. пару раз были опробованы разные программы дефрагментации. применение программ дефрагментации на секундомер положительно не влияет.
Надо заметить что бОльшая часть из них тотальный crap. Да и припарки это.
SK>когда диск 15000 об/м (да даже и 7200), кэш на диске 64 мегабайта, оперативки 4 Гб эффект дефрагментации почти полностью нивелируется кэшами всех уровней.
Любой MD имеет очень большую seek latency. Кэш же помогает только если обращаются к данным которые уже в кэше.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ты похоже хочешь свести спор к вопросу терминологии.
Нет, я хочу показать, что десяточное ядро способно работать на дохляке.
НС>>А главное — ХР даже такого не умеет. _>Для IoT на самом деле не нужны ни такие мощные процессоры, ни полноценные ОС.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>>Ты похоже хочешь свести спор к вопросу терминологии.
НС>Нет, я хочу показать, что десяточное ядро способно работать на дохляке.
Которое из десяточных ядер? Ты знаешь, что у винды их всегда было много? Если ты присвоишь десятый номер ядру Windows IoT, то от этого оно не станет ядром Windows 10.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
SK>>>>во первых: пустой диск 74 гб диск. CC>>>74ГБ? Сколько ему лет? SK>>два года как с завода. что то смущает?
CC>Да объём какой то странный.
отличный объем. ничего лишнего. типа такого только SAS.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
CC>>Да объём какой то странный. SK>отличный объем. ничего лишнего.
Мало.
SK> типа такого только SAS.
А, эти.
Их уже вроде как и не выпускают давно.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
