[]
НС>Нет, не будет. Там совсем не такие большие скидки за большую партию как ты думаешь.
Возможно. Я натыкался на просторах примерно на такие цифры, и это при начальной цене ~ в полтинник. Спорить я не буду, поскольку у меня пруфов нет. Думал, раз ты так уверенно говоришь, то у тебя они есть.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Странно, в видео же есть буферизация и всё такое, чего оно лагает-то? Я про торренты и скачивание обычных файлов говорил, да, но под капотом всё одинаково же — просмотр видеофайла с точки зрения сети это то же скачивание.
Для потокового видео принципиальна не только ширина канала, но и низкая латентность с отсутствием сбоев.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
НС>>Не мешает. Но в контексте сабжа все не так тривиально, потому что он явно слишком мощный для IoT и для его массового использования нужна другая модель. SK>"слишком мощный"? это как раз задел под новое поколение программистов. через пять лет это будут минимальные требования к процессору настольных часов показывающих только время и погоду за окном.
Не будет ничего подобного. Потому что в таких делах (выпуск недорогих устройств миллионными партиями) не проходит тот же принцип (оплата системного программиста стоит дороже чем покупка нового сервера+оплата программиста на простеньком управляемом языке), который позволил Java/C# (а теперь и вообще скриптовым языкам) занять свою нишу на серверном рынке. Те, кто попытается идти таким путём, банально проиграют конкуренцию из-за себестоимости.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
SK>>подтверждает. SK>>компы, на которых нормально работала win xp, без модернизации уже "не тянет" win xp sp3. НС>Не знаю что там с сп3, а вот десятка пашет на таком дохляке, на каком ХР еле шуршит. Я уж не говорю о малинке, на которой ХР не работает в принципе.
Ну вот только не надо этот миф тут повторять... Не работает win10 на малинке. Там всего лишь есть возможность программировать с win10 (кстати тоже бред — могли бы уж сделать любую винду тут) специальную ОС (совсем не похожую на винду), устанавливаемую на малинку. В таком смысле можно говорить что и XP "работает" на arduino...
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Не знаю как она там шуршит, но ХП у меня "шуршала" на целероне 1.2 с 256 метрами DDR. Семёрка едва-eдва ковыляла на гегабайте DDR 2(это был нетбук с атомом 1.6 Ггц на борту). Учитывая, что у десятки такие же минимальные системные требования как у семёрки, то я склоняюсь к мысли, что на "дохляке" она непрерывно шуршит винтом, не позволяя делать ничего полезного.
Celeron намного быстрее первого поколения Atom'ов.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Не знаю как она там шуршит, но ХП у меня "шуршала" на целероне 1.2 с 256 метрами DDR. Семёрка едва-eдва ковыляла на гегабайте DDR 2(это был нетбук с атомом 1.6 Ггц на борту). Учитывая, что у десятки такие же минимальные системные требования как у семёрки, то я склоняюсь к мысли, что на "дохляке" она непрерывно шуршит винтом, не позволяя делать ничего полезного.
_>Celeron намного быстрее первого поколения Atom'ов.
Да, это уже не первое, а 3-е поколение Атомов. Хотя по быстродействию он недалёко ушёл от своего предка, т.к. почти всё совершенствование там шло в сторону уменьшения энергопотребления. Существенное увеличение производительности есть только в самых последних моделях. Так вот производительность первых Атомов сравнима вообще с Pentium'ами (сопоставимой частоты) по одной простой причине — в них вырезан модуль OoO. Более того, как раз по этой причине, для нормальной работы софта на них рекомендуется полная перекомпиляция с соответствующими опциями, т.к. все современные компиляторы естественно оптимизируют код под OoO.
P.S. Кстати, ещё забавный нюанс — современные Celeron'ы, это как раз переименованные Atom'ы с максимальным потреблением. )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
_>>>Celeron намного быстрее первого поколения Atom'ов. Ф>>я про вот этот Celeron http://ark.intel.com/ru/products/27168/Intel-Celeron-Processor-1_20-GHz-256K-Cache-100-MHz-FSB Ф>>и вот этот Atom http://ark.intel.com/ru/products/58916/Intel-Atom-Processor-N2600-1M-Cache-1_6-GHz
_>Да, это уже не первое, а 3-е поколение Атомов. Хотя по быстродействию он недалёко ушёл от своего предка, т.к. почти всё совершенствование там шло в сторону уменьшения энергопотребления. Существенное увеличение производительности есть только в самых последних моделях. Так вот производительность первых Атомов сравнима вообще с Pentium'ами (сопоставимой частоты) по одной простой причине — в них вырезан модуль OoO. Более того, как раз по этой причине, для нормальной работы софта на них рекомендуется полная перекомпиляция с соответствующими опциями, т.к. все современные компиляторы естественно оптимизируют код под OoO.
Как бы то ни было, но SuperPI 1M на том целероне считался больше чем за 2 минуты (>120 сек), а на упомянутом атоме за 1.5 (90 секунд). Правильные цифры тестов найти сейчас зело сложно, т.к. сами методики тестирования с тех пор изменились. Но, если кому интересно, то вот обзор того самого целерона.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>>$17
НС>Это старое поколение, причем самый тормозной представитель линейки.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
SK>>Только ты не забывай что широкополосный интернет это ВСЁ что быстрее PSTN модема 33.6к. Строго говоря даже ISDN модем 64к уже "широкополосный". НС>И чо? Решил поспорить о терминах? Сейчас даже дома полноценные 50-100 мегабит это норма.
где "дома"? у кого "дома"?
SK>>Сколько недель будет литься образ? НС>10 минут. А если немножечко моск включить и гонять только диффы, то вообще единицы секунд.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
SK>>подтверждает. SK>>компы, на которых нормально работала win xp, без модернизации уже "не тянет" win xp sp3. НС>Не знаю что там
Это видно. Рассказываю.
На моем эталонном железе и win xp sp2 и win 7 и win 10 работают одинаково. как только начинаются установки обновлений на систему — начинаются тормоза.
установка на win xp sp2 -> sp3 замедляет на 20%. установка последующих обновлений постепенно замедляет еще больше.
SK>>и если тормоза самой операционки в общем не существенны, то аналогичное торможение прикладных программ кратно замедляет общую производительность. особенно сильный вклад дает каждое новое поколение антивирусников.
НС>Антивирусники тормозили всегда.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
SK>>На моем эталонном железе.... SK>>...замедляет на 20%... Ф>Чем проценты считал? Для какой задачи?
секундомером. с момента включения питания, до момента, когда он среагировал на клик.
с момента запуска офиса, до выхода из него.
и на глазок по всяким операциям типа скролинга страниц.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А ты не спорь, а покажи что оно действительно так есть.
Как я тебе это покажу? Я несколько раз переставлял на старых ноутах ХР на восьмерку и десятку и получал от этого заметное глазом улучшение производительности. Мне этого вполне достаточно, а ты продолжай верить во что хочешь.
Ф>Чтобы убедить в своей правоте, например, можешь показать, что суммарный Private WS после загрузки 32-битной версии существенно меньше меньше минимально рекомендуемого объёма.
Это утверждение выдает в тебе дилетанта. Размер WS определяется в том числе количеством доступной памяти, поэтому такие "тесты" ничего не доказывают.
Ф>Пока этого нет, грош — цена твоим словам: я о мегапроизводительности новой версии винды слышал каждый раз, когда она появлялась. И про Win2k говорили, что она просто летает, и про ХП и висту — всё прах, всё реклама...
Я твои слышимости комментировать не собираюсь. По факту от 3.5 до ХР перформанс на слабом железе падал, начиная с семерки с каждой новой версией он наоборот немного улучшается.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Как бы то ни было, но SuperPI 1M на том целероне считался больше чем за 2 минуты (>120 сек), а на упомянутом атоме за 1.5 (90 секунд).
Он небось параллелится идеально, да? И у атома 2-4 ядра позволили немного даже обогнать. Вот только отзывчивость ОС больше производительностью одного ядра определяется, а тут для атома до Airmont все очень печально.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Это видно.
Тут видно, что кто то решил резьбой по цитатам заняться.
SK>На моем эталонном железе и win xp sp2 и win 7 и win 10 работают одинаково. как только начинаются установки обновлений на систему — начинаются тормоза.
Т.е. вся твоя теория построена строго на 1 сампле железа?
НС>>Антивирусники тормозили всегда. SK>убойный аргумент.
Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>спеки вы не смотрели? c-smile давал ссылку
Спеки кого? Стика? Так я сразу тут сказал, что он на старом процессоре сделан. А здесь мы вроде как о перспективах говорим, а не о том что есть здесь и сейчас.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
НС>>И чо? Решил поспорить о терминах? Сейчас даже дома полноценные 50-100 мегабит это норма. SK>где "дома"? у кого "дома"?
У меня и у подавляющего большинства моих знакомых и родственников. Даже у подруги, которая про компьютер знает только как его включать и запускать там браузер и ворд.
SK>>>Сколько недель будет литься образ? НС>>10 минут. А если немножечко моск включить и гонять только диффы, то вообще единицы секунд. SK>слишком много если.
Да, включение моска для некоторых это серьезное такое если, понимаю.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Как бы то ни было, но SuperPI 1M на том целероне считался больше чем за 2 минуты (>120 сек), а на упомянутом атоме за 1.5 (90 секунд).
НС>Он небось параллелится идеально, да?
Когда его писали, о многоядерности ещё не слышали. Оно зело древнее и работает в один поток.
НС>Вот только отзывчивость ОС больше производительностью одного ядра определяется, а тут для атома до Airmont все очень печально.
Определяется, да, если для UI квантов хватает, то именно этим и определяется )
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
это как раз задел под новое поколение программистов. через пять лет это будут минимальные требования к процессору настольных часов показывающих только время и погоду за окном.
