Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Выделенное. Откуда взять "expected image"?
EP>>Expected image от другого отличается тем, что первый зааппрувили, а второй нет. Способ получения изображений желательно должен быть одинаковый — это проще (так как и там и там автоматически) и надёжней (не будет различий возникших от разных методов)
M>Ну то есть expected image все равно получается строго вручную. Потому что в описанной мною ситуации уже первый скриншот будет с ошибкой.

Что значит строго вручную? То что его нужно просмотреть чтобы зааппрувить? Да нужно. Точно также как и подготовить тестовые in/out вектора для любого другого теста

M>>>И далее:
M>>>

M>>>Getting generated screenshots to render identically on separate machines was quite a challenge. It took months to figure out how to get it right.

EP>>Да пофиг сколько у них что заняло
M>Нет не пофиг.

Пофиг. Даже если взять их месяцы, и допустить что в каждом случае нужно тратить эти месяцы, и нет ничего готового — то это никакая не фантастика как ты выражаешься.

EP>>, я ни вебом ни GUI не занимаюсь
M>А. Ну тогда твои советы идут лесом, уж извини.

Ты можешь ныть сколько угодно, но технологию тебе уже разжевали, дальше ищи сам.

M>Хотя теперь понятно, почему ты скипнул мой комментарий про WebKit vs. Firefox

Да причём тут WebKit vs. Firefox, бери все доступные веб-движки и делай со всех скриншоты для каждого случая.
Я кстати вспомнил что уже делал робота для одной веб-игрушки, чисто for fun — целиком на основе эмуляции работы мыши и автоматического снятия скриншотов с Firefox во время процесса, и их "частичного распознавания" (надо было найти расположение игровых клеток, и определить их содержание) — это был небольшой скрипт на Python, написанный за несколько часов — никаких проблем не было