CreatorCray:
Aё>>>> Редактор текстов для венды убожество блокнотик, для гнома- gedit с подстветкой синтаксиса и поддержкой кодировок. CC>>> Никто в здравом уме на винде в блокноте текст не редактирует. ДФ>>Я редактировал, случалось. CC>Не, ну если надо быстро чонить подправить — я могу понять. CC>Но статью там написать или код — есть нормальные инструменты.
Имею привычку все ходы записывать
В один блокнот сваливаю все заметки, наброски, ссылки по текущему проекту,
в другой — хорошие анекдоты, в третий всё остальное
Блокнот идеален для этих целей.
И заготовки для документов набиваю в блокноте.
Если надо подправить несколько файлов, то использую какой-нибудь коммандер, Фар или Крусадёр.
Для серьёзного редактирования исходников есть IDE.
Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:
S>>Я в курсе, что когда возразить нечего — один из вариантов попробовать положить соперника на лопатки — усложнять задачу до тех пор, пока собеседник не скажет "В этом случае да, мой инструмент не подходит". Обычно после этого инструмент соперника объявляется гавном. S>>Для дока вряд ли я чтото придумаю. Хотя, ежели задача начнет ставиться по нескольку раз в день, я попытаюсь. PJ>Ну так ты ровно так и сделал. Подогнал общую задачу по условия удобные тебе, чтобы "положить соперника на лопатки".
Нифига подобного. Изначально Ops так и хотел
— заменить в текстовом файле одно слово на другое. Я ничего не выдумывал
PJ>А по факту вся это консоле-автоматизация заканчивается сразу как пользователь высунет нос за пределы мирка 70х годов.
Пойду расскажу это цисководам и прочим сетевикам. Вместе поржем.
S>>А вот для xml можно уже и перл прикрутить. Впрочем, xml это тот же текстовый файл и cat | sed для него прекрасно подойдет для поиска\замены. PJ>Ага, по потом разгребать почему имена нод заменились...
Зачем разгребать? Измнились? Значит sed не подходит. Надо либо регекспы докручивать, либо более специализированный инструмент трогать
— заменить в текстовом файле одно слово на другое. Я ничего не выдумывал
Ты выдумал слово "текстовый", в тексте его нет.
PJ>>А по факту вся это консоле-автоматизация заканчивается сразу как пользователь высунет нос за пределы мирка 70х годов. S>Пойду расскажу это цисководам и прочим сетевикам. Вместе поржем.
Хм... Ну буду теперь знать облик типичного пользователя.
S>Зачем разгребать? Измнились? Значит sed не подходит. Надо либо регекспы докручивать, либо более специализированный инструмент трогать
Прелесть какая. Парсить регулярными выражения xml это тру линухвэй
Все отличие заключается в том, что "виндовоз" сразу возьмет правильный инструмент и выполнит замену за три секунды. А пользователь консоли сначала будет парсить sedом, потом регулярными выражениями, а потом сделает тоже самое, что и виндовоз — откроет в специализированном редакторе и выполнит замену руками.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
MTD>>В каком дистрибутиве этого нет из коробки? S>Debian c чистой установкой, Centos без EPEL. Конкретно с буффером обмена чистая консоль вообще не рабоатет, если терминальный клиент этого сам не реализует.
Чистая консоль это без иксов? Установите gpm, запустите и выделяйте-копируйте мышой.
— заменить в текстовом файле одно слово на другое. Я ничего не выдумывал PJ>Ты выдумал слово "текстовый", в тексте его нет.
Надо быть альтернативно одаренным, чтобы менять слова одно на другое в бинарном файле, да еще с юзкейзом автора:
...достаточно открыть его в редакторе и выбрать в меню "заменить", потом "сохранить"...
PJ>>>А по факту вся это консоле-автоматизация заканчивается сразу как пользователь высунет нос за пределы мирка 70х годов. S>>Пойду расскажу это цисководам и прочим сетевикам. Вместе поржем. PJ>Хм... Ну буду теперь знать облик типичного пользователя.
S>>Зачем разгребать? Измнились? Значит sed не подходит. Надо либо регекспы докручивать, либо более специализированный инструмент трогать PJ>Прелесть какая. Парсить регулярными выражения xml это тру линухвэй
ВНЕЗАПНО, мы уже xml парсим? Уже не просто поиск\замена?
PJ>Все отличие заключается в том, что "виндовоз" сразу возьмет правильный инструмент и выполнит замену за три секунды. А пользователь консоли сначала будет парсить sedом, потом регулярными выражениями, а потом сделает тоже самое, что и виндовоз — откроет в специализированном редакторе и выполнит замену руками.
Дооо. В отличии от виндовоза луноход имеет в наличии кучу мелких инструментов, правильное использование которых позволит решить практически любую задачу. Без фанатизма, конечно, xls, например, никто не полезет sed'ом править.
А виндовоз вынужден под каждую задачу заново искать свой инструмент, перебирая их, а зачастую и покупая всякую шаровару.
S>Надо быть альтернативно одаренным, чтобы менять слова одно на другое в бинарном файле, да еще с юзкейзом автора: S>
S>...достаточно открыть его в редакторе и выбрать в меню "заменить", потом "сохранить"...
.xml — это текстовый файл. Но этот пример тебе почему-то не понравился Есть дикое количество структурированной информации, которая является «просто текстовым файлом».
PJ>>Прелесть какая. Парсить регулярными выражения xml это тру линухвэй S>ВНЕЗАПНО, мы уже xml парсим? Уже не просто поиск\замена?
Просто поиск/замена в произвольном xml-файле у тебя не получится. Потому что тэги, атрибуты, комментарии и прочая и прочая.
S>Дооо. В отличии от виндовоза луноход имеет в наличии кучу мелких инструментов, правильное использование которых позволит решить практически любую задачу. Без фанатизма, конечно, xls, например, никто не полезет sed'ом править.
А чем полезет? Ты же заявлял, что замена — оп и сразу sed'ом. Внезапно оказалось, что и xml тебе не подходит, а если и подходит, то не sed'ом...
S>А виндовоз вынужден под каждую задачу заново искать свой инструмент, перебирая их, а зачастую и покупая всякую шаровару.
Зачем заново? Мы же программисты или где? У меня всегда раскрыта IDEA, которая в разы мощнее и лучше любого sed'а. А в случае с ситуациями типа XML'я она еще и знает, что с этим XML'ем делать. Например, рефакторить, переименовывать теги и многое другое, что может быть намного быстрее, удобнее и правильнее, чем писать регулярки.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:
S>Надо быть альтернативно одаренным, чтобы менять слова одно на другое в бинарном файле, да еще с юзкейзом автора:
Т.е. все пользователи формата doc в ворде альтернативно одаренные? Сильно.
S>ВНЕЗАПНО, мы уже xml парсим? Уже не просто поиск\замена?
Конечно, мы его парсим. Потому что текст != текстовому формату. И корректно решить задачу замены текста можно только его распарсив. А линуксоиды будут насиловать sed.
PJ>>Все отличие заключается в том, что "виндовоз" сразу возьмет правильный инструмент и выполнит замену за три секунды. А пользователь консоли сначала будет парсить sedом, потом регулярными выражениями, а потом сделает тоже самое, что и виндовоз — откроет в специализированном редакторе и выполнит замену руками. S>Дооо. В отличии от виндовоза луноход имеет в наличии кучу мелких инструментов, правильное использование которых позволит решить практически любую задачу. Без фанатизма, конечно, xls, например, никто не полезет sed'ом править.
Ага, в большинстве бесполезные всем за пределами аквариума сетевиков и кто там был еще... Потому как разработаны 40 лет назад, для проблем 40-летней же давности.
S>А виндовоз вынужден под каждую задачу заново искать свой инструмент, перебирая их, а зачастую и покупая всякую шаровару.
У вендовоза те же самые инструменты в распоряжении. Ничего не мешает написать хоть тот же скрипт. Другое дело, что своим временем пользователь может распоряжаться сам: хочет пишет, хочет руками меняет, хочет использует сторонний софт. А вот линуксоид и правда вынужден все делать сам, потому как с 70х годов не удосужились придумать ничего лучше sed.
Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:
S>>Надо быть альтернативно одаренным, чтобы менять слова одно на другое в бинарном файле, да еще с юзкейзом автора: PJ>Т.е. все пользователи формата doc в ворде альтернативно одаренные? Сильно.
Хороший поворот, браво Даже почти не жирно.
S>>ВНЕЗАПНО, мы уже xml парсим? Уже не просто поиск\замена? PJ>Конечно, мы его парсим. Потому что текст != текстовому формату. И корректно решить задачу замены текста можно только его распарсив. А линуксоиды будут насиловать sed.
Давай я просто вспомню о том, что хорошая возможность уложить противника на лопатки — это постоянно незначительно усложнять задачу до тех пор, пока оппонент не признает что тут его инструмент уже неприменим, и в этот момент инструмент объявляется гавном. Часто оппонент вдобавок тоже объявляется гавном.
Так вот. Линуксоиды не будут насиловать сед, ежели увидят что его возможностей не хватает для требуемой автоматизации. Лично я бы продолжил на перле.
Кстати, обычные текстовые редакторы в данном случае так же неприменимы, ибо они тоже, как и sed, будут заменять буквы и в тексте и в тегах. Так что после какого то предела текстовый редактор тоже не спасёт.
Весь наш тут спор это танцы вокруг личных знаний и личных привычек. Но я не отрицаю, что специализированные инструменты нужны. Они нужны, когда обычный и привычный (свой для каждого) подход уже становится неприменим.
Почему же тут категорически отрицается консоль?
PJ>>>Все отличие заключается в том, что "виндовоз" сразу возьмет правильный инструмент и выполнит замену за три секунды. А пользователь консоли сначала будет парсить sedом, потом регулярными выражениями, а потом сделает тоже самое, что и виндовоз — откроет в специализированном редакторе и выполнит замену руками. S>>Дооо. В отличии от виндовоза луноход имеет в наличии кучу мелких инструментов, правильное использование которых позволит решить практически любую задачу. Без фанатизма, конечно, xls, например, никто не полезет sed'ом править. PJ>Ага, в большинстве бесполезные всем за пределами аквариума сетевиков и кто там был еще... Потому как разработаны 40 лет назад, для проблем 40-летней же давности.
Знаешь, уже не смешно. В первый раз было свежо, но уже жырно.
S>>А виндовоз вынужден под каждую задачу заново искать свой инструмент, перебирая их, а зачастую и покупая всякую шаровару. PJ>У вендовоза те же самые инструменты в распоряжении. Ничего не мешает написать хоть тот же скрипт. Другое дело, что своим временем пользователь может распоряжаться сам: хочет пишет, хочет руками меняет, хочет использует сторонний софт. А вот линуксоид и правда вынужден все делать сам, потому как с 70х годов не удосужились придумать ничего лучше sed.
Ты явно имеешь исключительно близкий к нулю опыт в линупсе. Я уверен в этом. Человек, который хотя бы немного изучил линупс никогда не сказал бы подобной ерунды.
Линуксоид ничего не вынужден. У нас есть различные инструменты. Много. Все доступны здесь и сейчас, достаточно спросить пакетный менеджер, можно даже покликав мышкой.
Но очень часто... ОЧЕНЬ часто они не нужны, потому что хватает обычного и привычного всем луноходам набора инструментов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>имхо это просто подсаживание на иглу. За пять лет в облаке обязательно окажутся важные данные и тебе ПРИДЕТСЯ продлить лицензию. И не факт, что ценник не поднимут.
Пока что все облачные сервисы исключительно снижают цены.
Альтернативы облаку всё равно нет — домашний NAS стоит в разы дороже.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
S>>А у вас где-то завалялось 5TB бесплатного хранилища? DO>Я себе вот такую штучку поставил и статический ip-шник прикупил (130 руб/мес).
4 терабайта стоимостью 13000р? + ещё 1560р в год за айпи?
Ну круто. МС свои 5TB отдаёт за 286 рублей в месяц. Поздравляю, через какие-то 84 месяца ваше приобретение окупится. Если, конечно, не сгорит. Какой у него гарантийный срок?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Домашнему юзеру надо объединять сети по vpn? о0 S>Не верю. Возможен единичный случай, конечно, но не верю.
Например свою домашнюю сеть с той что у родителей дома.
CC>>На нормальных серверах давно есть remote консоль, которая не зависит от состояния ОС. S>Как правило те сервера стоят на порядок дороже, чем обычно есть денег у небольших фирм.
Это плохое оправдание. В таком случае получается что консолью пользуются не потому что удобнее а от безысходности, потому как ничего другое на этом хламе просто не работает.
S>>>Я говорю о том, что консоль чаще, намного чаще удобнее. CC>>Тебе может быть и удобнее — спору нет. Но обычным людям удобнее таки гуй. S>Да при чем тут "обычные люди"? Я не с ними, а с тобой разговариваю.
А я себя кем то необычным не считаю. Я пишу код в BSD based ядро и мне таки да, удобен гуй.
CC>>например когда мне надо скопировать кусок из результата p4 describe в определённое место в p4 change # (который сам запускает из себя vim) S>Стало еще менее понятно. Только что речь шла о замене одного слова и ВНЕЗАПНО речь уже идет практически о полноценном редактировании документа. Как так?
Просто вставить кусок текста это как ни крути не полноценное редактирование.
Вообще странно что ты споришь с функционалом, который уже есть в любимой тобой консоли.
CC>>напомню: речь про то, что мышой быстрее. S>Один раз — возможно и быстрее. Если задача будет повторяться — стоит автоматизировать.
Задача повторяется на разных данных. Автоматизировать нечего потому как человек должен выбирать каждый раз что, откуда и куда.
CC>>Ты серьёзно предлагаешь прислать тебе пару гигов приватных данных? S>Если ты не можешь это сделать, то нахрена задавать вопросы, на которые никто не сможет ответить? Тролль? Тролль.
Вопрос простой: в каких случаях tar пишет такую ошибку?
S>>>Ты правда думаешь, что я по этой фотографии смогу поставить диагноз? CC>>Дано: tar выдаёт вот такую вот ошибку. Задача: узнать в каких случаях он выдаёт эту ошибку. Я не прошу "исправить" или сделать "чтоб не выдавало". Мне нужна информация о причинах возникновения таких ошибок. S>Ты не дурак и явно уже и гугла спросил и яндекса и маны почитал. Но не смог решить проблему. Либо смог, но для тебя это выглядит магией и ты так и не понял что это было. Следовательно там чтото более интересное и менее упоминаемое, в следствии чего я не смогу ответить на твой вопрос.
Напомню что речь о том, что стандартные консольные утилиты написаны в плане юзабилити довольно халтурно. Надо именно что учить поведение каждой из них.
S>Как бы в линупсе стандартного ничего нет. S>Так что про "стандартный" ed я впервые слышу.
В мане написано "Ed is the standard text editor."
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
PJ>>Т.е. все пользователи формата doc в ворде альтернативно одаренные? Сильно. S>Хороший поворот, браво Даже почти не жирно.
Что значит поворот? Что я тут нового сказал, чего не сказал в первом сообщении?
S>Давай я просто вспомню о том, что хорошая возможность уложить противника на лопатки — это постоянно незначительно усложнять задачу до тех пор, пока оппонент не признает что тут его инструмент уже неприменим, и в этот момент инструмент объявляется гавном. Часто оппонент вдобавок тоже объявляется гавном.
Ну, я не виноват, что ты привел инструмент, который должен был показать показать тотальное превосходство на тупым виндовозом, а, внезапно, оказалось, что он негодный за пределами узкого загончика.
И гавном я никого не называл, если бы ты не начал рассказывать про глупого виндовоза, который, убогий, не может осознать ценность консоли и все делает руками, я бы вообще мимо прошел.
S>Кстати, обычные текстовые редакторы в данном случае так же неприменимы, ибо они тоже, как и sed, будут заменять буквы и в тексте и в тегах. Так что после какого то предела текстовый редактор тоже не спасёт.
Так "текстовые редакторы", остались только у линуксоидов. У разработчиков нормальные IDE, у пользователей то, что называют текстовыми процессорами. Редакторы, которые остались, легко заменяют всю консоль целиком.
S>Весь наш тут спор это танцы вокруг личных знаний и личных привычек.
Привычки никак не означают превосходства инструмента. Кто-то к каменному топору привык, так что с того? У меня есть подозрения откуда линуксоиды берут свои привычки, но тебе они не понравятся, так что озвучивать не буду.
S>Почему же тут категорически отрицается консоль?
Отрицается? Как можно отрицать вещь доступную в ощущениях? Отрицается ее какое-то волшебное превосходство или удобство.
Консоль это интерфейс созданный для доступа к алфавитно-цифровым терминалам, в система где основным способом обмена был ascii текст. Точка.
Соответственно ее логичное применение в устройствах сравнимых с техникой тех времен. Т.е. те же рутеры, встраиваемые устройства итп... Где по каким-то причинам не смогли или не захотели делать нормальный интерфейс. Тут нет сценариев для обычного пользователя. Все что можно сделать в консоли — лучше и удобнее можно сделать через нормальный интерфейс. Рассказывать, что текстовый вывод в 2015 это удобно и круто вообще смешно.
S>Знаешь, уже не смешно. В первый раз было свежо, но уже жырно.
А я и не шучу, я констатирую факт. Не надо натягивать сценарии 70х годов на сегодняшний день.
S>Линуксоид ничего не вынужден. У нас есть различные инструменты. Много. Все доступны здесь и сейчас, достаточно спросить пакетный менеджер, можно даже покликав мышкой. S>Но очень часто... ОЧЕНЬ часто они не нужны, потому что хватает обычного и привычного всем луноходам набора инструментов.
Не хватает. Поэтому никто линуксом и не пользуются, ну кроме 1%. Самая успешная ОС на линуксе упрятала эти "много инструментов" так далеко, как только возможно.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>имхо это просто подсаживание на иглу. За пять лет в облаке обязательно окажутся важные данные и тебе ПРИДЕТСЯ продлить лицензию. И не факт, что ценник не поднимут. S>Пока что все облачные сервисы исключительно снижают цены.
Будем надеяться...
S>Альтернативы облаку всё равно нет — домашний NAS стоит в разы дороже.
Согласен. Вдобавок менее надёжен.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я в курсе, что когда возразить нечего — один из вариантов попробовать положить соперника на лопатки — усложнять задачу до тех пор, пока собеседник не скажет "В этом случае да, мой инструмент не подходит".
Кто то давеча на S делал такое с "а если в cron?"
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>>>Домашнему юзеру надо объединять сети по vpn? о0 S>>Не верю. Возможен единичный случай, конечно, но не верю. CC>Например свою домашнюю сеть с той что у родителей дома.
Ну да, как я и говорил — единичный случай. За 12 лет админства никто с такой просьбой не обращался и близко похожего совета не спрашивал.
CC>>>На нормальных серверах давно есть remote консоль, которая не зависит от состояния ОС. S>>Как правило те сервера стоят на порядок дороже, чем обычно есть денег у небольших фирм. CC>Это плохое оправдание. В таком случае получается что консолью пользуются не потому что удобнее а от безысходности, потому как ничего другое на этом хламе просто не работает.
i7 — хлам? Внезапно...
Впрочем, вру. i7 там нет, там был core 2 duo, купленный где то в 2007 году...
S>>>>Я говорю о том, что консоль чаще, намного чаще удобнее. CC>>>Тебе может быть и удобнее — спору нет. Но обычным людям удобнее таки гуй. S>>Да при чем тут "обычные люди"? Я не с ними, а с тобой разговариваю. CC>А я себя кем то необычным не считаю. Я пишу код в BSD based ядро и мне таки да, удобен гуй.
Я раз за тебя. Мне удобней консоль. Будем продолжать сраться?
S>>Стало еще менее понятно. Только что речь шла о замене одного слова и ВНЕЗАПНО речь уже идет практически о полноценном редактировании документа. Как так? CC>Просто вставить кусок текста это как ни крути не полноценное редактирование. CC>Вообще странно что ты споришь с функционалом, который уже есть в любимой тобой консоли.
Я спорю не с функционалом, а с тобой. Мне непонятна твоя категоричность.
CC>>>напомню: речь про то, что мышой быстрее. S>>Один раз — возможно и быстрее. Если задача будет повторяться — стоит автоматизировать. CC>Задача повторяется на разных данных. Автоматизировать нечего потому как человек должен выбирать каждый раз что, откуда и куда.
Не может быть что полный рандом. Должна быть какая-то система.
CC>>>Ты серьёзно предлагаешь прислать тебе пару гигов приватных данных? S>>Если ты не можешь это сделать, то нахрена задавать вопросы, на которые никто не сможет ответить? Тролль? Тролль. CC>Вопрос простой: в каких случаях tar пишет такую ошибку?
Я тебе уже писал: похоже на то что с входным потоком что-то не так. Надо смотреть.
S>>Ты не дурак и явно уже и гугла спросил и яндекса и маны почитал. Но не смог решить проблему. Либо смог, но для тебя это выглядит магией и ты так и не понял что это было. Следовательно там чтото более интересное и менее упоминаемое, в следствии чего я не смогу ответить на твой вопрос. CC>Напомню что речь о том, что стандартные консольные утилиты написаны в плане юзабилити довольно халтурно. Надо именно что учить поведение каждой из них.
Я никогда не учу поведение каждой утилиты. Я никогда не учу даже из параметры и правила. Зачем мне это, если zsh мне по табу всё подсказывает?
Я просто знаю, что есть такие вот команды и они делают такую вот работу.
И еще мне очень интересно как именно прикручивается понятие "юзабилити" к консольным командам? Оно для консоли вообще только применимо имхо, и то в разрезе решения той или иной задачи. А юзабилити отдельных команд всегда одинаково и статично: есть команда и есть её параметры.
S>>Как бы в линупсе стандартного ничего нет. S>>Так что про "стандартный" ed я впервые слышу. CC>В мане написано "Ed is the standard text editor."
Поехал как-то мужик в отпуск в Англию. Приезжает оттуда с кучей денег. Его друзья спрашивают:
— Откуда деньги то взял?!
— В покер выиграл!
— Да ты толком то играть никогда не умел!!!
— Да сел я за стол. Выпал у меня стрит. Я и говорю: "Стрит", а оппонент говорит, что у него флэш. Я и говорю: "Покажи!", а он в ответ: "У нас в Англии, джентельмены доверяют друг другу на слово...". И тут как мне поперло!!!
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Я в курсе, что когда возразить нечего — один из вариантов попробовать положить соперника на лопатки — усложнять задачу до тех пор, пока собеседник не скажет "В этом случае да, мой инструмент не подходит". CC>Кто то давеча на S делал такое с "а если в cron?"
Вы мне льстите, мсье
Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:
PJ>>>Т.е. все пользователи формата doc в ворде альтернативно одаренные? Сильно. S>>Хороший поворот, браво Даже почти не жирно. PJ>Что значит поворот? Что я тут нового сказал, чего не сказал в первом сообщении?
Нового то, что сначала было про текстовые файлы, потом ты извернулся
в сторону "текстовый в фразе нет", на что я вполне адекватно возразил что в бинарный файл править в редакторе поиском\заменой как бы не есть гуд. В итоге ты извернулся, сказав что это doc
Браво, очень тонко и многоходовка неплохая, ты меня загнал в яму и даже колья там есть, браво
S>>Давай я просто вспомню о том, что хорошая возможность уложить противника на лопатки — это постоянно незначительно усложнять задачу до тех пор, пока оппонент не признает что тут его инструмент уже неприменим, и в этот момент инструмент объявляется гавном. Часто оппонент вдобавок тоже объявляется гавном. PJ>Ну, я не виноват, что ты привел инструмент, который должен был показать показать тотальное превосходство на тупым виндовозом, а, внезапно, оказалось, что он негодный за пределами узкого загончика.
покерфэйс.jpg ?
Я не пытался показать ТОТАЛЬНОЕ превосходство. Я пытался доказать, что не всегда надо искать специнструмент для решения простой задачи. Почему все вокруг настолько категоричны?
PJ>И гавном я никого не называл, если бы ты не начал рассказывать про глупого виндовоза, который, убогий, не может осознать ценность консоли и все делает руками, я бы вообще мимо прошел.
Так и я никого не называл.
S>>Кстати, обычные текстовые редакторы в данном случае так же неприменимы, ибо они тоже, как и sed, будут заменять буквы и в тексте и в тегах. Так что после какого то предела текстовый редактор тоже не спасёт. PJ>Так "текстовые редакторы", остались только у линуксоидов. У разработчиков нормальные IDE, у пользователей то, что называют текстовыми процессорами. Редакторы, которые остались, легко заменяют всю консоль целиком.
А, ну да, как я забыл про то, что можно еще к словам придираться, опираясь на то, что собеседник посчитал собеседника умным человеком, следящим за контекстом и не стал расписывать определения стандартных вещей на поллиста. Хороший приём в споре, хороший. Впрочем, я так и не стану расписывать что либо на поллиста.
S>>Весь наш тут спор это танцы вокруг личных знаний и личных привычек. PJ>Привычки никак не означают превосходства инструмента.
Попытку оскорбления я поскипал, я на такое внимания не обращаю. А вот с выделенным согласен. Оно, кстати в обе стороны работает.
S>>Почему же тут категорически отрицается консоль? PJ>Отрицается? Как можно отрицать вещь доступную в ощущениях? Отрицается ее какое-то волшебное превосходство или удобство.
Я никогда не говорил о волшебном превосходстве. Специнструмент сделает ту же работу иногда и лучше, но не всегда есть смысл его искать, ибо можно обойтись обычной консолью.
PJ>Консоль это интерфейс созданный для доступа к алфавитно-цифровым терминалам, в система где основным способом обмена был ascii текст. Точка.
Мсье, 2015 год на дворе, не 1970 уже вроде бы. Впрочем, повторю, если еще непонятно: консоль не волшебная палочка, специнструмент сделает ту же работу иногда и лучше, но не всегда есть смысл его искать, ибо можно обойтись обычной консолью.
PJ>Соответственно ее логичное применение в устройствах сравнимых с техникой тех времен. Т.е. те же рутеры, встраиваемые устройства итп... Где по каким-то причинам не смогли или не захотели делать нормальный интерфейс. Тут нет сценариев для обычного пользователя. Все что можно сделать в консоли — лучше и удобнее можно сделать через нормальный интерфейс. Рассказывать, что текстовый вывод в 2015 это удобно и круто вообще смешно.
Ну, вообщето, это удобно. Чтобы это понять — надо с этим работать. А у тебя, похоже, напряг именно с этим
Поэтому ты понять это и не можешь.
Впрочем, повторю, если еще непонятно: консоль не волшебная палочка, специнструмент сделает ту же работу иногда и лучше, но не всегда есть смысл его искать, ибо можно обойтись обычной консолью.
S>>Знаешь, уже не смешно. В первый раз было свежо, но уже жырно. PJ>А я и не шучу, я констатирую факт. Не надо натягивать сценарии 70х годов на сегодняшний день.
Гм... взять поток с камеры, наложить на него пару слоёв (картинка+текст погоды, из интернетов распарсеное), разделить на два, один пережать под другое разрешение и всё это транслировать в rtmp — сценарий 70х годов?
Дёргать раз в минуту изображение из интернетов, складывать и раз в месяц собирать из них видео — тоже 70е годы?
Подключиться с Эльбруса через тыквенный интернет на боевой сервант ради "не накосячили ли пока меня нет?" и выяснить что всё в порядке за 15 секунд — тоже 70е годы?
Мсье, вы таки категоричны.
S>>Линуксоид ничего не вынужден. У нас есть различные инструменты. Много. Все доступны здесь и сейчас, достаточно спросить пакетный менеджер, можно даже покликав мышкой. S>>Но очень часто... ОЧЕНЬ часто они не нужны, потому что хватает обычного и привычного всем луноходам набора инструментов. PJ>Не хватает. Поэтому никто линуксом и не пользуются, ну кроме 1%. Самая успешная ОС на линуксе упрятала эти "много инструментов" так далеко, как только возможно.
Я просто скажу что ты неправ. я устал доказывать. Повзрослеешь — поймешь сам.
S>>>writeable (S) — Inverted synonym for read only.
S>>>read only (S) — An inverted synonym is writeable.
S>>А чего тут непонятного?
CC>Сепулькарий — см. сепульки. CC>Сепульки — см. сепулькарий.
Прочти еще раз то и это очень внимательно. И расскажи мне, почему самбовый вариант понятен, а сепульковый — нет. Очень внимательно читай, очень хорошо думай. Заодно расскажешь, почему эти два примера сравнивать нельзя.
CC>Руки за такую документацию отрубать надо.
Да, пожалуй следовало бы больше воды налить. Смотришь и ты бы не возбудился...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну да, как я и говорил — единичный случай. За 12 лет админства никто с такой просьбой не обращался и близко похожего совета не спрашивал.
Это, безусловно, необходимый и достаточный показатель, да!
CC>>Это плохое оправдание. В таком случае получается что консолью пользуются не потому что удобнее а от безысходности, потому как ничего другое на этом хламе просто не работает. S>i7 — хлам? Внезапно... Впрочем, вру. i7 там нет, там был core 2 duo, купленный где то в 2007 году...
IPMI хотя бы было на том "сервере"?
S>Будем продолжать сраться?
Это же КСВ, что тут ещё можно делать?
S>Я спорю не с функционалом, а с тобой. Мне непонятна твоя категоричность.
Категоричность моя проста: я не согласен с твоей категоричностью что 640 Кб keyboard only консоли хватит всем!
CC>>Задача повторяется на разных данных. Автоматизировать нечего потому как человек должен выбирать каждый раз что, откуда и куда. S>Не может быть что полный рандом. Должна быть какая-то система.
Система безусловно есть, но для того чтобы скрипт верно мог определить что надо скопировать его надо научить парсить человеческий язык и понимать смысл написанного.
S>Я тебе уже писал: похоже на то что с входным потоком что-то не так. Надо смотреть.
Что именно? И при чём тут write?
Сообщение об ошибке написано откровенно плохо. Оно не информативно.
S>>>Ты не дурак и явно уже и гугла спросил и яндекса и маны почитал. Но не смог решить проблему. Либо смог, но для тебя это выглядит магией и ты так и не понял что это было. Следовательно там чтото более интересное и менее упоминаемое, в следствии чего я не смогу ответить на твой вопрос. CC>>Напомню что речь о том, что стандартные консольные утилиты написаны в плане юзабилити довольно халтурно. Надо именно что учить поведение каждой из них. S>Я никогда не учу поведение каждой утилиты. Я никогда не учу даже из параметры и правила. Зачем мне это, если zsh мне по табу всё подсказывает?
Т.е. ты каждый раз man читаешь чтобы найти нужный ключ? Это же медленно.
S>И еще мне очень интересно как именно прикручивается понятие "юзабилити" к консольным командам?
Например consistent ключи.
Вот почему у того же тара -w это спрашивать confirmation каждый раз а -W это верификация? Вот каким местом были назначены названия? Где логика?
S>>>Как бы в линупсе стандартного ничего нет. S>>>Так что про "стандартный" ed я впервые слышу. CC>>В мане написано "Ed is the standard text editor." S>
S>Поехал как-то мужик в отпуск в Англию. Приезжает оттуда с кучей денег. Его друзья спрашивают:
S>- Откуда деньги то взял?!
S>- В покер выиграл!
S>- Да ты толком то играть никогда не умел!!!
S>- Да сел я за стол. Выпал у меня стрит. Я и говорю: "Стрит", а оппонент говорит, что у него флэш. Я и говорю: "Покажи!", а он в ответ: "У нас в Англии, джентельмены доверяют друг другу на слово...". И тут как мне поперло!!!
Сказать то что хотел?
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Никто в здравом уме на винде в блокноте текст не редактирует.
