Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Уж наверняка. Это виндовые программисты — односторонние. Линуксовые как правило более разумны P>А сие из чего следует?
Ну например из того что гимп работает под виндой
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну например из того что гимп работает под виндой
И что? Много чего работает под Виндой. Фотошоп, например. Который я часто видел в издательствах. А вот Гимпа я не встречал ни разу. Заметь, недешевый Фотошоп распространен сильнее, чем бесплатный Гимп.
твой тезис подтверждает? В прошлый раз я так и не добился внятного объяснения, почему для Винды подходит любой двухъядерный проц, а для Linux — i7 подавай. И памяти Винда вдвое меньше просит. Ты же за экономию ресурсов, не? Выходит, что виндовозы тоже за экономию. А вот их оппоненты ресурсами разбрасываются. Так что твой тезис, по крайней мере, не подтверждается.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>И что? Много чего работает под Виндой. Фотошоп, например. Который я часто видел в издательствах. А вот Гимпа я не встречал ни разу. Заметь, недешевый Фотошоп распространен сильнее, чем бесплатный Гимп.
Фотошоп имеет киллер-фичи, отсутствующие у гимпа. К тому ж народ просто привык к его бесплатной версии дома.
P>Да, а вот это
твой тезис подтверждает? В прошлый раз я так и не добился внятного объяснения, почему для Винды подходит любой двухъядерный проц, а для Linux — i7 подавай. И памяти Винда вдвое меньше просит. Ты же за экономию ресурсов, не? Выходит, что виндовозы тоже за экономию. А вот их оппоненты ресурсами разбрасываются. Так что твой тезис, по крайней мере, не подтверждается.
Загрузился давеча в венду 8.1. Полчаса от венды трещал винт- в буквальном смысле. Система была не отзывчивая. Потому можно понять несчастных виндузятников, кто давно на ssd. Под Федорой просто работаешь, винт никто не изнасилует. Тачскрин под федорой просто работает, pdf-ки скроллятся на весь экран. Под вендой же в акробате чуть задержал пальцем в одной точке- фулскрин отключается.
PS Венда начиная с 7-ки перешла черту, превратилась в унылое индусо тормозище. Линух только лучше и лучше становится. Макось, по крайней мере, не портится.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Ну например из того что гимп работает под виндой
P>И что? Много чего работает под Виндой. Фотошоп, например. Который я часто видел в издательствах. А вот Гимпа я не встречал ни разу. Заметь, недешевый Фотошоп распространен сильнее, чем бесплатный Гимп.
Тем не менее, программисты гимпа озаботились кроссплатформенностью, следовательно сообщесво программистов гимпа опытнее и более развито, нежели сообщество программистов фотошопа.
Или ты, как всегда, пытаешься прикрутить сюда бабло? Типа — раз продается больше, раз рекламируется и пиратится, то значит и лучше? Я не считаю такую позицию верной. Не должен софт по таким критериям оцениваться, к оценке надо подходить объективно. И объективная оценка нам говорит, что хотя фотошоп де-факто лучше гимпа по возможностям, гимп всетаки писали более грамотные люди, так как он как минимум кроссплатформенен. А тут, смею заметить идет оценка не качества\цены\распространенности фотошопа\гимпа, а развития сообществ программистов, писавших эти продукты.
P>Да, а вот это
твой тезис подтверждает? В прошлый раз я так и не добился внятного объяснения, почему для Винды подходит любой двухъядерный проц, а для Linux — i7 подавай. И памяти Винда вдвое меньше просит. Ты же за экономию ресурсов, не? Выходит, что виндовозы тоже за экономию. А вот их оппоненты ресурсами разбрасываются. Так что твой тезис, по крайней мере, не подтверждается.
Там обсосали варианты. Я не инсайдер, чтобы знать точно. Режь те варианты Оккамой.
S>>>Уж наверняка. Это виндовые программисты — односторонние. Линуксовые как правило более разумны P>>А сие из чего следует? S>Ну например из того что гимп работает под виндой
Более разумны — программисты, которым платят бабло за продукт. Или даже так: программисты, компании которых зарабатывают на продуктах. Потому что такие фирмы смотрят на статистику и видят: ~80-90% Винда, ~10-15% Мак (зависит от рынка, страны, сегмента рынка), ~(в электронный микроскоп не видно)% Линукс.
Вот и получается, что я сейчас на маке сижу в программах, многие из которых кроссплатформенные:
— Браузеры
— Скайп
— IntelliJ IDEA
— Viber
— Spotify
— BankID
— Dropbox
— iTunes
— Popcorn-Time
— SourceTree
— Steam
— VirtualBox
— YNAB
— Photoshop заменил на некроссплатформенные Acorn и Sketch
— Lightroom пока думаю, заменять или нет
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
S>>Ну например из того что гимп работает под виндой Ops>Ну т.е. переносить на винду легче, чем на лялих?
Программистам под линукс конечно легче, так как они априори знают винду, так как в подавляющем большинстве случаев начинали с неё и потом ушли в лялих. Имхо лишь единицы начинали сразу в лялихе, вот им и будет трудно переносить на винду.
А вот виндовые программисты, как правило, дальше своей песочницы не выползают. Это чётко видно даже тут, на форуме. Даже твой вопрос это подтверждает косвенно.
твой тезис подтверждает? В прошлый раз я так и не добился внятного объяснения, почему для Винды подходит любой двухъядерный проц, а для Linux — i7 подавай. И памяти Винда вдвое меньше просит... Aё>Загрузился давеча в венду 8.1. Полчаса от венды трещал винт- в буквальном смысле.
Слишком много слов, из них по теме — ни одного. Вопрос был: почему там, где для Винды хватает любого двухъядерника и 4 гига, Линуксу нужен i7 и 8 гигов?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Слишком много слов, из них по теме — ни одного. Вопрос был: почему там, где для Винды хватает любого двухъядерника и 4 гига, Линуксу нужен i7 и 8 гигов?
Еще раз напоминаю, тему обсосали. Я привел не противоречащий логике вариант событий. Тот вариант косвенно подтверждается тем, что линух в среднем работает лучше и быстрее виндов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Тем не менее, программисты гимпа озаботились кроссплатформенностью, следовательно сообщесво программистов гимпа опытнее и более развито, нежели сообщество программистов фотошопа.
Толку с кросплатформенности Гимпа, если он не нужен?
S>И объективная оценка нам говорит, что хотя фотошоп де-факто лучше гимпа по возможностям, гимп всетаки писали более грамотные люди, так как он как минимум кроссплатформенен. А тут, смею заметить идет оценка не качества\цены\распространенности фотошопа\гимпа, а развития сообществ программистов, писавших эти продукты.
Это как? Фотошоп востребован, он, как ты сам говоришь, лучше. И внезапно™ оказывается, что его писали дилетанты? Писателей продуктов логично сравнивать по результатам, нет? Дорогим Фотошопом пользуются, бесплатным Гимпом — нет. В околокомпьютерной прессе, если речь идет о редактировании фоточек, то опять-таки рассказывают про Фотошоп, а про Гимп я не читал ни разу.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Тем не менее, программисты гимпа озаботились кроссплатформенностью, следовательно сообщесво программистов гимпа опытнее и более развито, нежели сообщество программистов фотошопа. P>Толку с кросплатформенности Гимпа, если он не нужен?
Очень индивидуально, не стоит обсуждать цвет и вкус фломастеров.
S>>И объективная оценка нам говорит, что хотя фотошоп де-факто лучше гимпа по возможностям, гимп всетаки писали более грамотные люди, так как он как минимум кроссплатформенен. А тут, смею заметить идет оценка не качества\цены\распространенности фотошопа\гимпа, а развития сообществ программистов, писавших эти продукты. P>Это как? Фотошоп востребован, он, как ты сам говоришь, лучше. И внезапно™ оказывается, что его писали дилетанты? Писателей продуктов логично сравнивать по результатам, нет? Дорогим Фотошопом пользуются, бесплатным Гимпом — нет. В околокомпьютерной прессе, если речь идет о редактировании фоточек, то опять-таки рассказывают про Фотошоп, а про Гимп я не читал ни разу.
Фотошоп — профессиональный продукт, конечно статей про него больше.
Но это ни капельки не подтверждает того, что программисты его писавшие — лучше. Я бы тут сказал, что у фотошопа лучше маркетологи и прочие менеджеры, продвигающие продукт. И начнем с того что у фотошопа они вообще есть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Еще раз напоминаю, тему обсосали. Я привел не противоречащий логике вариант событий. Тот вариант косвенно подтверждается тем, что линух в среднем работает лучше и быстрее виндов.
Ну да, на i7 в 8 гигах некое приложение под Линуксом работает примерно так же, как оно же под Виндой на dualcore и 4 гигах. Вариант с продажами — не катит. Условия продаж — одни и те же под все системы. Где Линукс работает лучше и быстрее — непонятно.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Еще раз напоминаю, тему обсосали. Я привел не противоречащий логике вариант событий. Тот вариант косвенно подтверждается тем, что линух в среднем работает лучше и быстрее виндов.
P>Ну да, на i7 в 8 гигах некое приложение под Линуксом работает примерно так же, как оно же под Виндой на dualcore и 4 гигах. Вариант с продажами — не катит. Условия продаж — одни и те же под все системы. Где Линукс работает лучше и быстрее — непонятно.
Предлагаю перейти к объективной оценке. Приведи, пожалуйста, результаты тестирования производительности этой игры под разными ОС. С того момента и продолжим обсуждение, а пока что наш разговор больше похож на процесс, описанный в фразе "толочь воду в ступе".
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Предлагаю перейти к объективной оценке. Приведи, пожалуйста, результаты тестирования производительности этой игры под разными ОС. С того момента и продолжим обсуждение, а пока что наш разговор больше похож на процесс, описанный в фразе "толочь воду в ступе".
Я в игры не играю. Увидел рекомендуемые (не минимальные!) характеристики, попросил прокомментировать. Внятного объяснения, почему так, никто не дал.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Предлагаю перейти к объективной оценке. Приведи, пожалуйста, результаты тестирования производительности этой игры под разными ОС. С того момента и продолжим обсуждение, а пока что наш разговор больше похож на процесс, описанный в фразе "толочь воду в ступе". P>Я в игры не играю. Увидел рекомендуемые (не минимальные!) характеристики, попросил прокомментировать. Внятного объяснения, почему так, никто не дал.
Явно вижу шоры у тебя на глазах. Внятных объяснений там вагон, да только тебе они не нравятся. У тебя цель очевидна: "лялих и мак — гавнище!!!11".
В дальнейшем обсуждении не вижу смысла до тех пор, пока не появятся тесты производительности игры под разными ОС.
