Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Приводя в 2015-ом году данные замеров от 2009-го года вы рассчитываете, что вас будут принимать сколько нибудь всерьез?
S>Нет, рассчитываю, что собеседники либо приведут более современное опровержение замеров, либо сядут ровно.

Смысл сидеть ровно и смотреть на результаты замеров от 2009-го года, когда Nginx уже выпустил несколько мажорных версий с тех пор? Тогда Yaws и Nginx могли идти вровень. Как сейчас -- не понятно. Зачем сейчас верить тому, что было пять с половиной лет назад?

S>>Ну вы бы на динамику обратили внимание. Nginx появился намного позже Apache и свою долю постоянно увеличивает.
S>Ну вот прямо сейчас динамика его доли — -0.45%. Ещё раз: давайте не будем решать технические вопросы голосованием, или приводить цифры популярности в разговорах о техническом совершенстве.

Техническое совершенство получается синонимом сфероконя в вакууме. Если мифический Yaws или MochaWeb так хороши, то где они?

Люди не так глупы, как вам кажется. Когда Nginx начал уделывать Apache в раздаче статического контента, это сразу стало востребовано и доля Nginx стала расти.

Где реальные преимущества Yaws/MochaWeb в сравнении с тем, что уже есть? Может все эти преимущества есть только в одном-единственном бенчмарке, проведенном не понятно кем, непонятно как пять с половиной лет назад?

S>>О чем же? Софт для телекома пишут на C++ без Erlang-а давно и успешно.
S>Ну и веб-сервера тоже пишут давно и успешно. Зачем писать мегабайт эрланг-кода, когда можно обойтись втрое большим объёмом С-кода, не так ли?

Сам по себе объем кода не имеет значения. Важно то, насколько стоимость разработки/сопровождения соотносится с получаемой в итоге прибылью. Если бы Yaws был настолько же успешен и востребован, как Nginx, можно было бы говорить о том, что за счет меньшего объема кода издержки на развитие Yaws ниже, посему с экономической точки зрения использование Erlang-а в подобной разработке выгоднее.

Но Yaws нужно разыскивать в микроскоп. Вот в чем дело.

S>>Нет, публично доступных в Web-е нет.
S>Ну, приведите хотя бы результаты приватных замеров. Я даже поверю вам на слово, несмотря на невозможность лично запустить ваш бенчмарк.

Наиболее характерный пример: обработка больших объемов текстовых файлов с извлечением информации для биллинга на динамическом Ruby занимала больше 24-х часов. Переписанная на C++ стала занимать около 5 минут. Про различия скорости парсинга и формирования бинарных данных, логирования, подготовки запросов к БД между C++ и динамическими языками, вроде Ruby и Python и говорить не приходится, там счет идет на порядки. Насколько я помню, на задачах обработки данных Erlang показывал себя не лучше Python-а.

Вполне возможно, что кода речь идет о том, чтобы принять от C-шного кода 200 байт, создать лековесный процесс, который толкнет эти 200 байт в какой-то другой C-шный код, Erlang рулит и бибикает. Но Python и Ruby будут бибикать здесь не хуже, т.к. все самое тяжелое написано вовсе не на Erlang-е.

S>>Да ладно.
S>И где там Эрланг/Yaws?

Вот именно, где там Erlang?