S>Я как то про сердечник из дерева видел в реальной дипломной работе

Это что! Я вот лично знал трех разных женщин по имени Лена Головач.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>>Блин, да знаю я это. Я что, говорю, что будет проще? Нет.
I>>>Вопрос — чем придется заплатить за лишнюю сложность софта ?
S>>Конкурентоспособностью, если не будет многопоточности.

I>Это общие слова.
Пока еще да.

I>Представь себе самую крутую прогу, которую ты только способен осилить. Теперь представь, что её надо запускать на 3000 процессоров.
Подразумевается, что оно способно параллелиться? Ок.
I>Вопрос — при равных затратах времени/денег, чем будут отличаться оба варианта ?
Ясен пень, качеством.

А теперь представь, на тех же условиях, что твоя контора пишет софт, подобие которого пишут еще несколько контор. Решите ли вы не вкладываться в распараллеливание, если есть ненулевой шанс того, что конкуренты таки решатся?

S>Будут наращивать количество ядер (железные инженера) и распараллеливать задачи (погроммисты. Надеюсь.).

Ну пока погроммисты пишут на языках, неспособных хоть что-то внятно делать на этих ядрах (например, С++), то ничего не изменится.

_>>Пока что даже самый банальный асинхронный вызов и возврат данных (без косяков) осиливает максимум один из сотни.
S>Когда вариантов не останется — осилят все ))

Ты не осилил даже основы. Но опять лезешь всех поучать.

A>а где нужны приложения с параллельной архитектурой?

По сути — везде. На практике многие не осилили даже вывод прогрессбара так, чтобы GUI не зависал.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

V>>не разберутся, и тебе уже ответили, и не потому-что тупые
S>Я лучшего мнения о программерах, чем ты.
ты можешь быть любого мнения о программерах, но оно никак не связано с реальностью.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>не разберутся, и тебе уже ответили, и не потому-что тупые
S>>Я лучшего мнения о программерах, чем ты.
V>ты можешь быть любого мнения о программерах, но оно никак не связано с реальностью.
От что ж ты заладил то так. Надеюсь, остальные программисты не настолько зациклены на единственной идее, как ты.
Да, я не профессиональный программист, то есть сейчас я программистом не работаю.
Но несколько лет назад я был профессиональным программистом на питоне — написал за деньги одному из провайдеров систему настройки системы мониторинга (оно обходило сеть, искало железо провайдера и натравливало заббикс). Дописал, перестал быть профессиональным программистом. Щас время от времени пишу в своё удовольствие. Конкретно вот щас — изучаю потихоньку R (интересно потрогать sdss за его 12й релиз) да вылизываю код ленивого подёргивания нескольких ip камер за rstp с сохранением кадров (1 кадр\30 сек) в файлики. Плюс к этому сборщик архива кадров в кено с указанной длительностью (таймлапс)
Так что твои мечты о том, что я ничего не соображаю в погроммировании — лишь мечты. Я пишу, но пишу не для дяди, а в своё удовольствие.


И да, чтобы два раза не вставать — процитирую сразу

Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности специалистом; подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности. Многие путают понятие профессиона́ла с мастером. Не все профессионалы могут быть мастерами своего дела, точно так же, как и мастер в определенной области деятельности не всегда является профессионалом в этой же области.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

V>>>>не разберутся, и тебе уже ответили, и не потому-что тупые
S>>>Я лучшего мнения о программерах, чем ты.
V>>ты можешь быть любого мнения о программерах, но оно никак не связано с реальностью.
S>От что ж ты заладил то так. Надеюсь, остальные программисты не настолько зациклены на единственной идее, как ты.
зациклен я значит, а телеги пишешь мне ты?

S>Так что твои мечты о том, что я ничего не соображаю в погроммировании — лишь мечты. Я пишу, но пишу не для дяди, а в своё удовольствие.
вода. вот когда начнёшь писать не для себя и не один, вот тогда будет смысл и говорить.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>>>не разберутся, и тебе уже ответили, и не потому-что тупые
S>>>>Я лучшего мнения о программерах, чем ты.
V>>>ты можешь быть любого мнения о программерах, но оно никак не связано с реальностью.
S>>От что ж ты заладил то так. Надеюсь, остальные программисты не настолько зациклены на единственной идее, как ты.
V>зациклен я значит, а телеги пишешь мне ты?
Ты первый начал

S>>Так что твои мечты о том, что я ничего не соображаю в погроммировании — лишь мечты. Я пишу, но пишу не для дяди, а в своё удовольствие.
V>вода. вот когда начнёшь писать не для себя и не один, вот тогда будет смысл и говорить.
Опять же интересная морковка: раз я пишу в своё удовольствие, то не умею писать
Да, у меня нет навыков командной работы, но от этих навыков умение писать как бы не зависит от слова "воощпе".

Здравствуйте, petr_t, Вы писали:

_>На 25%, Карл! За 4 года и 2 новых техпроцесса/архитектуры. Раньше такой результат за 1 год считался провалом. Похоже, прирост производительности уже совсем закончился.
Уже много лет как закон Мура работает на уменьшение энергопотребления, а не на чистую производительность.

Это очень заметно на больших масштабах — для крупных облачных провайдеров, в итоге, выгодно железо менять каждые 4 года, так как новые чипы себя окупают за счёт экономии энергии примерно за 3 года.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Подразумевается, что оно способно параллелиться? Ок.
I>>Вопрос — при равных затратах времени/денег, чем будут отличаться оба варианта ?
S>Ясен пень, качеством.

И сразу же у юзеров пойдёт плак и вой, что программист Шеридан ни на что не годен, слил качество и тд и тд.

S>А теперь представь, на тех же условиях, что твоя контора пишет софт, подобие которого пишут еще несколько контор. Решите ли вы не вкладываться в распараллеливание, если есть ненулевой шанс того, что конкуренты таки решатся?

Что бы взяться за распараллеливание, нужно очень четко оценить потери из за снижения качества.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

S>>Подразумевается, что оно способно параллелиться? Ок.
I>>>Вопрос — при равных затратах времени/денег, чем будут отличаться оба варианта ?
S>>Ясен пень, качеством.
I>И сразу же у юзеров пойдёт плак и вой, что программист Шеридан ни на что не годен, слил качество и тд и тд.
А тут куда ни плюнь — всюду клин. Либо насчет качества, либо насчет задержки очередного апдейта, либо насчет стоимости


S>>А теперь представь, на тех же условиях, что твоя контора пишет софт, подобие которого пишут еще несколько контор. Решите ли вы не вкладываться в распараллеливание, если есть ненулевой шанс того, что конкуренты таки решатся?
I>Что бы взяться за распараллеливание, нужно очень четко оценить потери из за снижения качества.
Перефразирую:
Решите ли вы не оценивать потери и не вкладываться в распараллеливание, если есть ненулевой шанс того, что конкуренты таки решатся?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Опять же интересная морковка: раз я пишу в своё удовольствие, то не умею писать

Напиши что-нибудь несложное, но уровнем немного повыше лабы за 1 курс. Например, синхронизатор файлов между заданными путями с гуем и прогресс баром. А я пока за попкорном схожу.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Опять же интересная морковка: раз я пишу в своё удовольствие, то не умею писать

Именно. В силу того, что ты пишешь в своё удовольствие, ты скорее всего проходишь мимо очень важных, но скучных, рутинных вещей, которые напрямую не связаны с результатом, например тестирование, проектирование, майнтенанс, суппорт. Что характерно, именно эти вещи дают наибОльшее количество экспириенса, в т.ч. даже в кодинге.

S>Да, у меня нет навыков командной работы, но от этих навыков умение писать как бы не зависит от слова "воощпе".

Наоборот. Твои посты про юнит-тесты очень хорошо показали твои возможности. Эквивалентный разработчик, с таким же пониманием юнит-тестов, приравнивается примерно к джуниору.

Просто так, `в своё удовольствие`, ты понятия не имеешь, какие куски твоего кода работают хорошо, а какие — плохо. Такую информацию даёт только особо злостный тестировщик или целая команды таких же. То есть, надо работать в команде.

Собтсвенно все твои разногласия с местными девелоперами именно отсюда — они уже прошли вот такое 'крещение' тестировщиками, майнтенансом и тд, а ты только пишешь в своё удовольствие.

M>Ну пока погроммисты пишут на языках, неспособных хоть что-то внятно делать на этих ядрах (например, С++), то ничего не изменится.

А чо там за проблема у С++ с внятностью на ядрах? И какие языки следует выбрать для достижения внятности?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>А теперь представь, на тех же условиях, что твоя контора пишет софт, подобие которого пишут еще несколько контор. Решите ли вы не вкладываться в распараллеливание, если есть ненулевой шанс того, что конкуренты таки решатся?
I>>Что бы взяться за распараллеливание, нужно очень четко оценить потери из за снижения качества.
S>Перефразирую:
S>Решите ли вы не оценивать потери и не вкладываться в распараллеливание, если есть ненулевой шанс того, что конкуренты таки решатся?

Я тебе страшное скажу — вводить или не вводить параллельный алгоритм — такие вопросы обычно мусолятся постоянно и конкуренты здесь вообще ни при чем. Ты большей частью даже не знаешь, чем заняты конкуренты, а когда узнаёшь, это всегда два варианта — 1. они опередили 2. они опоздали.

Чудеса параллельного программирования пока что сильно преувеличены. Большинство задач или плохо параллелятся, или дают такое усложнение, что качество само собой обваливается ниже плинтуса.

Просто шериданам всегда всё намного лучше известно, чем инженеру который 10 лет выжимает биты всеми возможными и невозможными способами.

Здравствуйте, petr_t, Вы писали:

_>Напиши что-нибудь несложное, но уровнем немного повыше лабы за 1 курс. Например, синхронизатор файлов между заданными путями с гуем и прогресс баром. А я пока за попкорном схожу.

Параллельное усреднение кучи изображений для видео (надо 30 кадров в секунду, имеем 1500 изображений, которые надо свести в эти 30 кадров) при помощи imagemagick и перла, с прогрессбаром тебя устроит?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Так что твои мечты о том, что я ничего не соображаю в погроммировании — лишь мечты. Я пишу, но пишу не для дяди, а в своё удовольствие.

Программирование уже давно стало командной игрой, как футбол или хоккей.
Никто в своём уме не говорит "я классный футболист-одиночка". Но вот в программировании такое почему то норма.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Опять же интересная морковка: раз я пишу в своё удовольствие, то не умею писать

I>Именно. В силу того, что ты пишешь в своё удовольствие, ты скорее всего проходишь мимо очень важных, но скучных, рутинных вещей, которые напрямую не связаны с результатом, например тестирование, проектирование, майнтенанс, суппорт. Что характерно, именно эти вещи дают наибОльшее количество экспириенса, в т.ч. даже в кодинге.
Ты говоришь о процессе разработки вообще, я же говорю только о его части — собственно, программировании.
Как, например, процесс саппорта дает опыт в программировании? Да, процесс влияет на результат (выясняем баги, пишем патчи), но сам процесс не дает такого опыта. То есть, опыт программирования появляется при правке багов, найденных при саппорте. Но этот опыт появляется не из за того, что мы саппортим продукт, а из за того, что приходится больше программировать.


S>>Да, у меня нет навыков командной работы, но от этих навыков умение писать как бы не зависит от слова "воощпе".
I>Наоборот. Твои посты про юнит-тесты очень хорошо показали твои возможности. Эквивалентный разработчик, с таким же пониманием юнит-тестов, приравнивается примерно к джуниору.
Это в ваших табелях о рангах какая ступень? Первая? Даже если нулевая — мне от этого ни холодно, ни жарко. Тот же перл не перекрывает мне часть своих возможностей из за этого

I>Просто так, `в своё удовольствие`, ты понятия не имеешь, какие куски твоего кода работают хорошо, а какие — плохо. Такую информацию даёт только особо злостный тестировщик или целая команды таких же. То есть, надо работать в команде.
Особого удовольствия нанимать команду тестировщиков у меня нет, а кто нибудь из местных вряд ли за-так будет мне помогать с этим

I>Собтсвенно все твои разногласия с местными девелоперами именно отсюда — они уже прошли вот такое 'крещение' тестировщиками, майнтенансом и тд, а ты только пишешь в своё удовольствие.
Это зависть? Обида? Непонимание того как программирование может быть хобби?
Неужели, если я завтра наймусь программистом куда нибудь, ко мне сменится отношение? Навыки то у меня останутся те же.

Здравствуйте, cures, Вы писали:


C>Ну как чего, уходить от плоской модели, например, никто не мешает через сотню атомов сделать ещё десяток-другой таких же плоскостей. Да и выкинуть "видеокарту" из чипа процессора, не место ей в топовых камнях, там юзер себе нормальную видюху всё равно возьмёт.

Мне вот отдельная видеокарта нафиг не нужна с лишними контактами или боже упаси вентиляторами. А вот процессор нужен чем больше тем лучше. (Не все играются в графические игрушки, особенно сервера)