Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:

BDA>Параллельно существовали мощные объектно-ориентированные языки, которые обладали очень слабой производительностью. Страуструп писал на одном таком серьезную систему, не смог добиться перфы
Это ты Simula 67 сейчас обозвал "мощным объектно-ориентированным"?

BDA>Во-первых, фокус с функционала переместился на «архитектуру».
Не столько на архитектуру, сколько на попытках запихнуть в стандартную С++ библиотеку функционал, который бы примерно одинаково работал на всех поддерживаемых платформах, т.е. и на PIC12, и на Itanium.
Поскольку этого практически невозможно достичь (слишком разные они все), имеем то шо имеем.

BDA>Извините меня, но std:(w)string это ХУДШАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ строк, которую я когда либо видел. Она же не умеет просто ничего!
С этим согласен.

BDA>Во-вторых, шаблоны пошли вразрез с тем, что добавлял Страуструп.
А с этим нет.
Это не шаблоны виноваты в том, что афтары STL и Boost их так используют.
В качестве примеров хороших, годных шаблонов посмотри на ATL, там тоже есть и строки, и контейнеры, и смартпоинтеры, только сделано всё по-нормальному, и работает обычно сильно быстрее, а иногда так даже на порядки быстрее, чем то же самое в STL.

BDA>Единственное преимущество, которое у плюсов остается, это ВЕНДОРОНЕЗАВИСИМОСТЬ.
Не только.
Например производительность, возможность писать низкоуровневый код если нужно, относительная кросс-платфременность.

BDA>Резюме: стоит хорошему языку вырваться на волю, и конец этой груде мусора.
Хорошие языки давно есть, в том числе для той же ниши, где щас С++. Например знакомые D используют.

Однако я не буду сильно удивлён, если эта груда мусора ещё нас обоих переживёт.
Слишком уж много проектов на нём, и старых и новых, вот например весь рынок видеоигр плотненько сидит на плюсах.