Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

_>>Гораздо дешевле? ))) Это с каких это пор жирные кластеры стали дешёвыми? ) Как раз наоборот, намного дешевле взять несколько простенький серверов (можно вообще на Атоме), объединённых в сеть.
G>Это тоже миф, который поддерживают апологеты nosql и подобной муйни. Я перед новым годом считал hp-шные серверы. Сервер в два раз толще оказался на 30% дешевле, чем два сервера.

Это в какой ценовой категории интересно? )

Да, кстати, и два сервера к тому же дают дополнительную надёжность... )

G>Ок, шардить таки можно, но чуть сложнее, чем в nosql, ок?
G>При этом помним, что у РСУБД потребность в шардинге на порядок ниже. Грубо говоря noSQL нужно шардить когда объем данных больше объема ОП, а у РСУБД такой необходимости нет.

Угу. ) Это из серии на ассемблере писать таки можно, но чуть сложнее, чем на C#. )

_>>Ну да, согласен, это инструмент требующий умений и продумывания заранее. Но это ещё не повод его не использовать.
G>То есть ты признаешь, что использование noSQL требует больше затрат, чем классические РСУБД, тогда зачем их использовать? Сложнее, ресурсов больше надо, в чем профит?

Про ресурсы я ничего такого не говорил. Как раз наоборот, nosql БД обычно летают на совсем дохлых серверах. ))) А вот умений программиста с ними действительно надо больше.

G>Что ты имеешь ввиду под "современный веб движется именно в эту сторону"? Все используют фейсбук, твиттер и прочите соцсети как сервис. Но практически никто не пишет свои лайки на 100500 миллионов пользователей. А в масштабах того же stackowerflow все прекрасно работает на РСУБД. И это офигенно большие масштабы для типичного веб-проекта. 99% веб-проектов до таких масштабов не дорастут никогда.

Stackowerflow и т.п. — это старые проекты. Потому и работают на РСУБД. Речь о текущих стартапах (или уже не совсем стартапах)))).

_>>Хыхы, redis — это вообще то тоже игрушка из мира nosql. )))
G>Редис это кэш, никакого отношения к persistent storage не имеет. По сути почти весь nosql это попытка на простой key-value кэш натянуть persistance. Попытка скорее неудачная.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Redis — "Нереляционная высокопроизводительная СУБД." А пример именно кэша, это Memcached (неожиданное название, да? ), который в отличие от Redis не умеет сохранят данные на диск. Ну и кстати для просто кэша у Redis'a многовато типов данных. )))

G>Когда жмешь отправить — видишь "ваше сообщение добавлено", это и его гарантия, что следующий запрос достанет новое сообщение.
G>А в nosql было бы "ваше сообщение скоро будет добавлено, поэфпячьте страницу, чтобы его увидеть. А тут начинаются конкуретные апдейты, например для выделения подветки в отделенную тему и база приходит в неконсистентное состояние.

ОК, давай, приведи эту https://community.nodebb.org БД в неконсистентное состояние. )))

_>>Кстати, а вот один из самых современных (и при этом крайне быстрый) движков форумов https://nodebb.org работает с тремя (кстати, как раз через обсуждаемый выше слой абстракции БД) nosql СУБД и никаких проблем не испытывает. Причём одна из них как раз совсем не соответствующая ACID Redis.
G>Покажи живой инстанс с посещяемостью rsdn.

Вообще то прямой по моей ссылке в меню можно было найти живое демо. Но я на всякий случай уже дал прямую ссылку в предыдущем абзаце. )))

_>>Я что-то не понял, ты считаешь что это не реальные цифры или что? )
G>Нет, я считаю что ты говоришь, о том, чего у тебя и большинства тут присутствующих никогда не будет. А если рассмотреть то, с чем сталкивается большинство ежедневно, то будет ровно обратная картина тому, что ты говоришь.

Т.е. переводя на русский язык твои кривые намёки, можно сказать, что ты считаешь описанную ситуацию (с преимуществом оптимизации программистами, над заменой железа) редким случаем? )