Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
vsb>>В схеме есть необычные концепции. Это continuations и гигиенические макросы. Аналога этому в других языках обычно нет
НС>Это continuations то в других языках нет? Или другие языки у тебя строго равны java?
А в каких есть?
Re[13]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2)
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Очень и очень странно. Возможно, вам повезло. Возможно, вы просто не отрефлексировали свое собственное развитие в менеджменте и судите о сложности управления коллективом из 100 человек не учитывая опыта, которого у вас не было когда вы управляли коллективом из 10 человек.
Ты неверно меня понял (а я не однозначно выразился). В 100 человек у меня опыта нет и я его не заявлял, говорил про разницу команд на порядок и опыт в этом.
Опять же, если только управлять — конечно ты прав, 100 человек намного сложнее. В команде на 5 человек управление осложняется тем, что кроме управления ты еще и инженер и часто в равной позиции, а в некоторых случаях тобой может управлять другой. Сложность здесь именно в совмещении, уникальности и плотности решаемых задач, постоянном поиске нестандартных решений.
Если сравнивать только управление, ответ однозначный, с количеством сложность растет (совсем не линейно, но растет).
Re[13]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2)
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Только стратегически, чтобы они выдерживали курс. Иначе это не профи.
Люди сложнее чем профи/непрофи. Хотя может я не встречал тех, кого ты называешь профи.
НС>Но причины этого ты приводишь какие то фантастические.
При этом некоторые перекликаются с твоими, только другими словами.
Я говорю:
Менеджеры боятся плохо предсказуемых проектов и цена из корпоративного бюджета их интересует не так уж и сильно, а собственный комфорт и безопасность сильно. Управлять разработкой большой командой может быть проще, чем малой.
Ты говоришь:
Плюс больших команд со средней квалификацией в том что они обеспечивают business continuity. Т.е. такую команду намного проще создать и прогнозируемо поддерживать примерно в одинаковом состоянии длительный промежуток времени.
Может быть формулировки мои резковаты, вон у Икемефулы вообще бомбануло, что менеджеры в чем-то виноваты. Как будто в избегании рисков есть что-то плохое.
Re[8]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Это continuations то в других языках нет? Или другие языки у тебя строго равны java? vsb>>А в каких есть?
НС>https://en.wikipedia.org/wiki/Continuation#Programming_language_support НС>Даже java заявлена, хотя и через зад сделано. Для шарпа/VB, кстати, помимо await есть еще и старый добрый yield, доступный аж со 2 версии.
Я про нормальную поддержку, first-class, как говорится. Кому-то и setjmp/longjmp за continuation пойдёт. async/await это вообще из другой оперы, хз, при чём тут они. В котлине Continuation тоже не то. Я так подозреваю, они там Continuation-ами называют одноразовый возврат к ранее сохранённому стеку. А правильный continuation позволяет многоразовый возврат.
Re[8]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
НС>>Только стратегически, чтобы они выдерживали курс. Иначе это не профи. Z>Люди сложнее чем профи/непрофи.
В данном случае это прямо следует из определения. Профи знает как и умеет получать результат без сторонних пинков. Если не умеет — это не профи. Усложнять тут можно только чтобы запутать.
Z> Хотя может я не встречал тех, кого ты называешь профи.
Может. Я встречал. Даже если в команде есть джуны/мидлы без фатальных проблем с софтскиллами и их количество не превышает критического — такая команда прекрасно самоорганизуется.
И да, чем больше джунов/миддлов, тем больше нагрузка на лида, проверено на собственном опыте неоднократно.
НС>>Но причины этого ты приводишь какие то фантастические. Z>При этом некоторые перекликаются с твоими, только другими словами.
А некоторые прямо противоречат.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[10]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я про нормальную поддержку, first-class, как говорится.
А там почти все языки в списке, кроме жабы — first class.
vsb> Кому-то и setjmp/longjmp за continuation пойдёт. async/await это вообще из другой оперы
Нет, это не из другой оперы, это continuations в чистом виде, просто несколько подвязанные на TPL. Поэтому куда лучший пример для шарпа — yield, тут уже никакой подвязки нет, на выходе совершенно абcтрактный IEnumerable/IEnumerator.
vsb>В котлине Continuation тоже не то.
Что именно не то?
vsb> Я так подозреваю, они там Continuation-ами называют одноразовый возврат к ранее сохранённому стеку.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
vsb>>А в каких есть?
Z>А что ты подразумеваешь под continuations? Поддержку ключевыми словами языка? Оптимизацию стека при этом?
То, что подразумевается в scheme. Сохранение точки выполнения (стек, состояние переменных) и многократный возврат к этой точке выполнения в будущем. В произвольном коде, без каких-либо ограничений.
Re[10]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>То, что подразумевается в scheme. Сохранение точки выполнения (стек, состояние переменных) и многократный возврат к этой точке выполнения в будущем. В произвольном коде, без каких-либо ограничений.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
P>>У тебя неадекватное обобщение, разновидность шериданства, т.н. "технологического расизма". Разница в том, что у шеридана виноваты девелоперы, у тебя — менеджеры.
Извини, тут я трохи не так выразился — не менеджеры, а команда, т.к. ты возложил вину на команду. Далее твоя цитата про это.
Z>Это какие-то твои проекции. Здесь нет ничего про вину. Здесь про то, что умеют и чем руководствуются менеджеры.
Похоже, ты скоро начнешь отрицать отрицание Смотри, как ты переобуваешься: "виновата команда" -> "здесь нет ничего про вину"
Читаем вместе:
Современные манагеры, которые так считают, преследуют в первую очередь свои интересы — большая команда это престижнее, ей проще управлять как людьми, меньше скилов управленца нужно. А то, что при этом в коде творится и насколько все могло бы быть дешевле и проще — не их зона ответственности. Если все дорого, валится и надо переписать — виновата команда, архитектор, тимлиды (менеджер же не мог это проконтролировать).
На счет проекций — ты собственно транслируешь своё видение, только приписывавешь это абстрактным менеджерам, " Здесь про то, что умеют и чем руководствуются менеджеры." . Во первых, это и есть проекции, твои собственные, т.е. именно ты так видишь.
Во вторых, ясно, что у тебя дихотомия простая: или виновата команда, или менеджер молодец.
Ну и дальше, "жопа менеджера прикрыта со всех сторон" — вот такое эмоциональное подтверждение всего выше. У меня, из личного опыта, когда менеджер "думает жопой", т.е. постоянно заботится о её прикрытии, почти всегда действует ровно так же — или команда виновата, или менеджер молодец.
Re[11]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2)
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Извини, тут я трохи не так выразился — не менеджеры, а команда, т.к. ты возложил вину на команду. Далее твоя цитата про это.
Начались проблемы с пониманием прочитанного?
P>Похоже, ты скоро начнешь отрицать отрицание Смотри, как ты переобуваешься: "виновата команда" -> "здесь нет ничего про вину"
Здесь тоже проблемы с пониманием или сову на глобус натягиваешь?
P>Ну и дальше, "жопа менеджера прикрыта со всех сторон" — вот такое эмоциональное подтверждение всего выше. У меня, из личного опыта, когда менеджер "думает жопой", т.е. постоянно заботится о её прикрытии, почти всегда действует ровно так же — или команда виновата, или менеджер молодец.
И это довольно частое явление.
Re[12]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2)
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
P>>Извини, тут я трохи не так выразился — не менеджеры, а команда, т.к. ты возложил вину на команду. Далее твоя цитата про это.
Z>Начались проблемы с пониманием прочитанного?
P>>Похоже, ты скоро начнешь отрицать отрицание Смотри, как ты переобуваешься: "виновата команда" -> "здесь нет ничего про вину"
Z>Здесь тоже проблемы с пониманием или сову на глобус натягиваешь?
Вот и подъехало отрицание отрицания
Re[13]: Так, господа, а вот это уже серьезно (Haskell нужен 2)