Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Ну вот тебе конкретный случай — Для отображения этого сообщения нужны ID пользователя, его ник, права доступа и метка, если есть. Что твое API будет возвращать?

Слишком мало информации. Надо ещё знать что там за таблицы у нас и что за выдача информации (один пользователь или много и т.д и т.п.). )

_>>Ты не путай запрос одного пользователя и запрос некого списка. )
НС>Да неважно. У списка то тоже будет тип элемента.

Очень даже важно. При запросе одной строки, ты не почувствуешь разницы в производительности если будешь запрашивать её всю или же набор отдельных полей. А вот при запросе большого количества строк разница уже появляется...

_>>Эээ что? ) Вообще то это я спрашивал тебя как будет выглядеть в прикладном коде решение указанной задачи на linq.
НС>Перечитай топик. Вьешся как уж на сковородке, уже которое сообщение избегая ответа на прямой вопрос.

Я избегаю? Ты бредишь? ) Тут вообще то я тебе последние два сообщения задаю вопрос (и я же привёл пример кода, относительно которого идут вопросы) о том, как будет выглядеть код на linq, аналогичный моему примеру со слоем абстракции БД, а ты не отвечаешь.

_>>Кстати, если вспомнить статистику из таких анализов, то можно сделать очень забавный вывод, в контексте нашей дискуссии. Как я уже сказал, большинство веб-движков умеют работать с несколькими СУБД.
НС>Опять какие то абстрактные веб-движки. Большинство веб движков написано на РНР, что совсем не означает что РНР как язык это оптимальное техническое решение.

Хыхы, ну вот сам и проговорился. ))) Понятно, что ты прекрасно понимаешь что такое веб-движки, вот даже статистику по их языками знаешь. Однако аналогичную статистику по поддерживаемым ими СУБД ты конечно же воспринимать не хочешь. )))

НС>Я вот постоянно вынужден тебя небес спускать. Посмотри на этот сайт — он, как известно, работает на mssql. Причем делает то уже 14 лет. Ну и как, помогла бы ему поддержка других БД?

Потому как этот сайт использует не готовый движок, а некий свой велосипед.

НС>Это как раз не удивительно. mysql настолько убог, что, хоть и с трудом, но можно решения с его использованием перенести на нормальные сервера. А вот когда в коде больше 3.5 тупейших запросов, то тут уже все не так просто.

У тебя что-то не так с логикой. ))) Сейчас имеем в большинстве веб-движков: или поддержку многих СУБД (естественно включая mysql) или только mysql. А если бы была верна твоя логика, то имели бы: или одна какая-то нормальная СУБД (не mysql) или одна какая-то СУБД+mysql (на которую типа легко портировать). Так что твоя замечательная логика расходится с реальностью. )))