Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Разницу между "иногда" и "никогда" ты, походу, не улавливаешь.
Не приписывай мне свои мысли. Я не говорил, что никогда нужен, это ты сам почему-то так подумал. Я лишь написал, что большинству пользователей не нужен.
D>Вот до какого маразма обычно доводит желание во что бы то ни стало строить из себя гуру и навязывать другим свою точку зрения. А я предупреждал: прикрути фитилёк. Но увы, тормозов у тебя нет.
Мне, конечно, льстит такое внимание, но на гуру не претендую ни в какой мере.
D>>>Ага, теперь "в первую очередь". Ну и то ладушки. Правда тогда непонятно, к чему был твой предыдущий пост. G>>К тому и был, что большинству нужно не G>>
G>>что-то более низкоуровневое, максимально приближенное к хранящейся модели данных для обеспечения максимальной эффективности запросов
G>>а ровно наоборот.
D>Тебе не нужен, я уже понял. Это, как и максималистская догматичность суждений (не в первый раз, кстати), и выдаёт в тебе середнячка с завышенными претензиями, а не гуру.
Открою тайну. Я оцениваю технологии с точки зрения экономического эффекта. Бабло является единственной адекватной мерой всего, что происходит в ИТ.
Так вот твоя идея — создать хранилище с очень низкоуровневым апи, чтобы профессиональный программист могу выжать максимум — с экономической точки зрения несостоятельна, так как требует большей квалификации и больших затрат от программиста. Железо-то со временем дешевеет, а труд программистов (особенно высокопрофессиональных) дорожает. При этом есть предел быстродействия — скорость работы дисков. Поэтому увеличив затраты на труд вряд ли удастся добиться значительного (в разы) повышения быстродействия. А за счет добавления дисков (замены на SSD), расширения объема памяти и увеличения количества процессоров, это можно делать довольно просто.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Открою тайну. Я оцениваю технологии с точки зрения экономического эффекта. Бабло является единственной адекватной мерой всего, что происходит в ИТ.
Ну вот и ответ: менеджер на форуме. Отсюда и хорошее ориентирование в баззвордах, частенько оторванное от практики, и догматичность.
G>Так вот твоя идея — создать хранилище с очень низкоуровневым апи, чтобы профессиональный программист могу выжать максимум — с экономической точки зрения несостоятельна, так как требует большей квалификации и больших затрат от программиста.
Причём плохой менеджер, предпочитающий толпу обезьянок кучке профессионалов.
G>Так вот твоя идея — создать хранилище с очень низкоуровневым апи, чтобы профессиональный программист могу выжать максимум — с экономической точки зрения несостоятельна,
Разработчикам SQL-серверов это расскажи, а то они-то и не в курсе.
И кстати, идея с низкоуровневым API (а точнее, со специализированным языком запросов с хинтами для оптимизатора — не надо мои слова перевирать) — не моя, я просто экстраполировал то, что по факту имеет место быть в мире SQL-серверов.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Открою тайну. Я оцениваю технологии с точки зрения экономического эффекта. Бабло является единственной адекватной мерой всего, что происходит в ИТ. D>Ну вот и ответ: менеджер на форуме. Отсюда и хорошее ориентирование в баззвордах, частенько оторванное от практики, и догматичность.
И?
G>>Так вот твоя идея — создать хранилище с очень низкоуровневым апи, чтобы профессиональный программист могу выжать максимум — с экономической точки зрения несостоятельна, так как требует большей квалификации и больших затрат от программиста. D>Причём плохой менеджер, предпочитающий толпу обезьянок кучке профессионалов.
Опять ты мне свои мысли приписываешь. Время профессионалов я лучше буду тратить на высокодоходные вещи, а не на ковыряние с хинтами со слабым выхлопом.
G>>Так вот твоя идея — создать хранилище с очень низкоуровневым апи, чтобы профессиональный программист могу выжать максимум — с экономической точки зрения несостоятельна, D>Разработчикам SQL-серверов это расскажи, а то они-то и не в курсе.
Они как раз в курсе, поэтому хинты обычно не рекомендуется использовать. А сами разработчики баз данных как раз пилят оптимизатор, а не хинты. Вот в SQL Server 2014 запилили новый cardinality estimator, а хинтов что-то с 2008 года не прибавилось.
D>И кстати, идея с низкоуровневым API (а точнее, со специализированным языком запросов с хинтами для оптимизатора — не надо мои слова перевирать) — не моя, я просто экстраполировал то, что по факту имеет место быть в мире SQL-серверов.
Ты не в ту сторону экстраполировал. Это все из-за неверного предположения, что человек в среднем лучше сделает план с помощью хинтов, чем оптимизатор. Для взрослых субд это не так.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>Экономить ресурсы не любим, ок. Позиция тоже ок: "Нам пофиг как и где оно будет работать, нам пофиг затраты на оборудование, нам пофиг на всё, у нас всё работает" S>>Думающие подобным образом разработчики, очевидно, не являются квалифицированными.
P>Вообще-то, это ты сам написал, но почему-то решил, что так думают разработчики.
Я пишу со слов местных разработчиков
P>Затраты им всегда ограничивает заказчик. Требования к проекту согласовываются с заказчиком на начальной стадии. Желание разработчика — снизить свои затраты, желание заказчика — получить продукт в срок и без глюков. P>В рамках одного из проектов в результате нагрузочного тестирования производительность получилась вдвое выше требуемой. Это хорошо или плохо?
Да, хорошо.
P>Допустим, есть у тебя сервер. На момент запуска всего ему хватает. Но что ты будешь делать, если в какой-то момент нагрузка на него внезапно возрастет на порядок? Сервер работает 24/7. Клиенты ждать не хотят.
Это мой вопрос. Что ты будешь делать в таком случае? "У нас всё работает" — не катит.
Ты подталкиваешь меня к покупке нового сервера? Я сравню затраты и вполне возможно разработчикам придется переписывать проект на чём то более адекватном сейчас и в будущем в ТЗ будет строчка "никаких перлов, питонов и дотнетов, только натив".
S>>Мозг, сволочь такая, имеет свойство адаптироваться и развиваться, представляешь? P>А еще он имеет свойство взрываться, если его грузить не относящейся к делу ерундой.
Ого, оказывается основные ресурсы железа уже ерунда. Ну-ну.
P>>>То есть, если я правильно понял, использующие ручное управление памятью — программисты, а авиоматическое — говнокодеры? S>>Очень приблизительно как то так.
P>Уточняй. P>Вот пример. Необходимо реализовать некую утилиту. Она считывает с диска файл, что-то с ним делает, записвывает результат. Если ее начать писать на C++, сначала нужно сделать некоторую инфраструктуру. А для .NET необходимые вещи лежат у соседей, которые что-то похожее (но не то же делали для себя). Нужно только их получить. Сравни затраты: в одном случае — все с нуля, в другом — послал соседям мыло, они прислали, что нужно, подключил, позвал — и все дела. Подсчитай затраты. (Если что, соседи к нам тоже с подобными просьбами обращаются).
У тебя хорошая позиция "если дотнет, то куча ресурсов и куча готового кода, а если с++, то пустыня и перекатиполе". Ничтяк позиция, ага.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
НС>>>Смартпоинтеры не используешь? S>>я — нет. Считаю что использование смартпоинтеров где попало суть роспись в собственной некомпетентности и полнейшего непонимания разрабатываемого проекта.
G>Саттер, Майерс и Страуструп с тобой не согласны.
Я тоже бывает прогибаюсь пот требования рынка и при отсутствии адекватных исполнителей.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
F>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Думающие подобным образом разработчики, очевидно, не являются квалифицированными. F>Очевидно для чьего-то воспаленного сознания.
Ты так обиделся, как будто причисляешь себя к вышеописанным разработчикам... Или таки причисляешь?
S>>Очень приблизительно как то так. F>Объясни мне, почему ты программист, когда пишешь: F>
F>SomeClass *s = new SomeClass();
s->>SomeStuff();
F>delete s;
F>
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Вообще-то, это ты сам написал, но почему-то решил, что так думают разработчики. S>Я пишу со слов местных разработчиков
Местные разработчики не считают себя квалифицированными? Я не очень помню, чтобы кто-то говорил, "нам по фигу ресурсы".
P>>В рамках одного из проектов в результате нагрузочного тестирования производительность получилась вдвое выше требуемой. Это хорошо или плохо? S>Да, хорошо.
Внезапно™ оказалось, что я одну мелочь забыл написать, а именно: проект, о котором идет речь, был выполнен на Б-гомерзкой Java. Сборка мусора присутствует в полный рост. Ну и несколько сотен строк на Сях — JNI.
S>Это мой вопрос. Что ты будешь делать в таком случае? "У нас всё работает" — не катит. S>Ты подталкиваешь меня к покупке нового сервера? Я сравню затраты и вполне возможно разработчикам придется переписывать проект на чём то более адекватном сейчас и в будущем в ТЗ будет строчка "никаких перлов, питонов и дотнетов, только натив".
В реальности взяли несколько готовых к употреблению серверов из резерва, прописали необходимые строчки в конфигах (те, которые заранее знать нельзя), подключили. Все. Дешево и сердито. Делов на один день.
А теперь посчитай, во что обойдется переписывание софта. С учетом того, что сервер уже сейчас не справляется. В общем, сравнивай.
P>>А еще он имеет свойство взрываться, если его грузить не относящейся к делу ерундой. S>Ого, оказывается основные ресурсы железа уже ерунда. Ну-ну.
Во-первых, я такого не говорил. А во-вторых, если для тебя железо — ресурс более ценный, чем мозг, возможно, твой собственный, то я даже не знаю, что сказать.
P>>>>То есть, если я правильно понял, использующие ручное управление памятью — программисты, а авиоматическое — говнокодеры? S>>>Очень приблизительно как то так.
А как же пример проекта, приведенный мною выше? Ну да, забыл я приписать про Java. Что делать, мелкие детали не сразу в памяти всплывают.
S>У тебя хорошая позиция "если дотнет, то куча ресурсов и куча готового кода, а если с++, то пустыня и перекатиполе". Ничтяк позиция, ага.
Где ты такое вычитал? В том конкретном случае, о котором я писал, инфраструктуру на C++ мне пришлось бы строить с нуля, а для C# почти все было готово, нужно было кое-что допилить. Сплошная экономия ресурсов (я по-прежнему считаю человеческий мозг ресурсом гораздо более ценным, чем любое железо).
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Я пишу со слов местных разработчиков P>Местные разработчики не считают себя квалифицированными? Я не очень помню, чтобы кто-то говорил, "нам по фигу ресурсы".
Да вы постоянно тут об этом.
P>>>В рамках одного из проектов в результате нагрузочного тестирования производительность получилась вдвое выше требуемой. Это хорошо или плохо? S>>Да, хорошо. P>Внезапно™ оказалось, что я одну мелочь забыл написать, а именно: проект, о котором идет речь, был выполнен на Б-гомерзкой Java. Сборка мусора присутствует в полный рост. Ну и несколько сотен строк на Сях — JNI.
Типа подловил?
То что обогнали ТЗ — очень хорошо. То что таки серваку, который будет это крутить нужно вдвое больше оперативки — плохо.
S>>Это мой вопрос. Что ты будешь делать в таком случае? "У нас всё работает" — не катит. S>>Ты подталкиваешь меня к покупке нового сервера? Я сравню затраты и вполне возможно разработчикам придется переписывать проект на чём то более адекватном сейчас и в будущем в ТЗ будет строчка "никаких перлов, питонов и дотнетов, только натив". P>В реальности взяли несколько готовых к употреблению серверов из резерва, прописали необходимые строчки в конфигах (те, которые заранее знать нельзя), подключили. Все. Дешево и сердито. Делов на один день.
Угу. И с этого дн стали больше платить за электричество, появились мысли потратиться еще на один кондиционер в серверную...
P>А теперь посчитай, во что обойдется переписывание софта. С учетом того, что сервер уже сейчас не справляется. В общем, сравнивай.
Сам посчитай. Я лучше сразу заплачу больше, чем потом постоянно понемножку.
P>>>А еще он имеет свойство взрываться, если его грузить не относящейся к делу ерундой. S>>Ого, оказывается основные ресурсы железа уже ерунда. Ну-ну. P>Во-первых, я такого не говорил. А во-вторых, если для тебя железо — ресурс более ценный, чем мозг, возможно, твой собственный, то я даже не знаю, что сказать.
Мозг саморемонтирующаяся штука и адаптирующаяся. Железо — нет.
P>>>>>То есть, если я правильно понял, использующие ручное управление памятью — программисты, а авиоматическое — говнокодеры? S>>>>Очень приблизительно как то так. P>А как же пример проекта, приведенный мною выше? Ну да, забыл я приписать про Java. Что делать, мелкие детали не сразу в памяти всплывают.
"Очень приблизительно" как бы не прочитал, да?
S>>У тебя хорошая позиция "если дотнет, то куча ресурсов и куча готового кода, а если с++, то пустыня и перекатиполе". Ничтяк позиция, ага. P>Где ты такое вычитал? В том конкретном случае, о котором я писал, инфраструктуру на C++ мне пришлось бы строить с нуля, а для C# почти все было готово, нужно было кое-что допилить. Сплошная экономия ресурсов (я по-прежнему считаю человеческий мозг ресурсом гораздо более ценным, чем любое железо).
Да вот прямо тут. "Для шарпа уже куча готового, ц++ с нуля", или как ты пишешь другими словами — "... инфраструктуру на C++ мне пришлось бы строить с нуля, а для C# почти все было готово ...". Если б да кабы. Писали бы на ц++ изначально — было бы наоборот. Так что не аргумент.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: CC>>Не знаю за флеш но жабаскрипт имеет GC. S>Поэтому течёт не JS, а DOM при динамических манипуляциях.
Ну конечно же. Православный ГЦ истинно безошибочен и правоверно свят.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да вы постоянно тут об этом.
"Об этом" — это о чем? О квалификации?
S>То что обогнали ТЗ — очень хорошо. То что таки серваку, который будет это крутить нужно вдвое больше оперативки — плохо.
А почему серваку нужно вдвое больше памяти? Его параметры были утверждены в техзадании. При разработке ничего не изменилось. И, кстати, а как ты вычислил двукратный оверхед по памяти проекта на Java по сравнению с таким же на C/C++, если ты совсем не в курсе дела. Я имею в виду, ты не знаешь требований к проекту. Даже объемы данных, с которыми приложение оперирует, ты не знаешь.
P>>В реальности взяли несколько готовых к употреблению серверов из резерва, прописали необходимые строчки в конфигах (те, которые заранее знать нельзя), подключили. Все. Дешево и сердито. Делов на один день. S>Угу. И с этого дн стали больше платить за электричество, появились мысли потратиться еще на один кондиционер в серверную...
Расходы, если и возросли, то незначительно.
P>>А теперь посчитай, во что обойдется переписывание софта. С учетом того, что сервер уже сейчас не справляется. В общем, сравнивай. S>Сам посчитай. Я лучше сразу заплачу больше, чем потом постоянно понемножку.
Вот смотри. Я установил рядом с работающим сервером еще один, взятый из резерва. Ты подрядил софтверную контору переписать софт. Давай сравним, что получится.
У меня на следующий день все работает, как раньше, ценой небольшого увеличения затрат на электроэнергию. Клиенты довольны, всем рассказывают, какой я клевый , приходят новые клиенты, я получаю прибыль.
У тебя клиенты терпят неделю, другую, после чего начинают обращаться к твоим конкурентам, у которых не тормозит. Твоя служба поддержки не успевает рассказывать пользователям, что, "ну вот еще чуть-чуть, и все будет, как раньще". Тут еще выяснилось, что ведущего разработчика сманили в другое место. Пришедшему на его место требуется время вникнуть в детали, сработаться с командой. Срываются сроки. Конторе ты, кстати, уже платишь. Думаю, больше, чем платил бы за дополнительную электроэнергию. Возможностей платить и за то, что есть, все меньше. Клиенты уходят. Финал предсказуем.
S>Мозг саморемонтирующаяся штука и адаптирующаяся. Железо — нет.
Ссылкой на источник твоих знаний о возможностях человеческого мозга не поделишься?
Из моего опыта: был у меня когда-то аврал. Работали пару месяцев практически без выходных по 12-15 часов. В один прекрасный момент я просто не выдержал и отключился. Прямо в разгар рабочего дня. Спал неделю, почти без перерывов. Потом еще несколько месяцев выходил на обычный режим работы. Так что восстановиться-то мозг сумеет, но какой ценой — вот в чем вопрос.
S>>>>>Очень приблизительно как то так. P>>А как же пример проекта, приведенный мною выше? Ну да, забыл я приписать про Java. Что делать, мелкие детали не сразу в памяти всплывают. S>"Очень приблизительно" как бы не прочитал, да?
То есть твое это "очень приблизительно" означать может все, что угодно? Даже "совсем не так", я правильно понял?
S>Да вот прямо тут. "Для шарпа уже куча готового, ц++ с нуля", или как ты пишешь другими словами — "... инфраструктуру на C++ мне пришлось бы строить с нуля, а для C# почти все было готово ...". Если б да кабы. Писали бы на ц++ изначально — было бы наоборот. Так что не аргумент.
Снова ты обобщил. Я специально отметил: речь идет о конкретном проекте. Я действовал в определенных условиях. Ну то есть я не стал бы делать его с нуля ни на плюсах, ни на шарпе, ни на чем либо еще. Куча всяких мелочей мешают свободному полету художника. Ну там сроки, стоимость разработки, etc. А если в самом деле обобщить, то любой нормальный инженер должен искать самый легкий путь решения задачи (не путать с самый простой).
НС>>Смартпоинтеры не используешь? S>я — нет. Считаю что использование смартпоинтеров где попало суть роспись в собственной некомпетентности и полнейшего непонимания разрабатываемого проекта.
Три вопроса. Без надежды, прошу ответить на них внятно
1. Что ты считаешь/называешь смартпойнтером?
2. Qt — это смартпойнтер на смартпойнтере сидит и смартпойнтером погоняет. Но ты его используешь и нахваливаешь. Почему?
3. Wt, который ты тут нахваливал, называя всех криворукими дебилами, тоже зависит чуть менее, чем полность, от смартпойнтеров. Но ты его используешь и нахваливаешь. Почему?
За исключением баша в твоих мегапроектах сплошной GC или смартпойнтеры. Могу ли я с чистой совестью назвать тебя некомпетентным и не имеющим ни малейшего понимания разрабатываемого проекта?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Да вы постоянно тут об этом. P>"Об этом" — это о чем? О квалификации?
Разговор переводишь на другую тему? показательно.
S>>То что обогнали ТЗ — очень хорошо. То что таки серваку, который будет это крутить нужно вдвое больше оперативки — плохо. P>А почему серваку нужно вдвое больше памяти? Его параметры были утверждены в техзадании. При разработке ничего не изменилось. И, кстати, а как ты вычислил двукратный оверхед по памяти проекта на Java по сравнению с таким же на C/C++, если ты совсем не в курсе дела. Я имею в виду, ты не знаешь требований к проекту. Даже объемы данных, с которыми приложение оперирует, ты не знаешь.
Опыт показывает что тоже самое, но на жабе требует памяти в два-три раза больше.
P>>>В реальности взяли несколько готовых к употреблению серверов из резерва, прописали необходимые строчки в конфигах (те, которые заранее знать нельзя), подключили. Все. Дешево и сердито. Делов на один день. S>>Угу. И с этого дн стали больше платить за электричество, появились мысли потратиться еще на один кондиционер в серверную... P>Расходы, если и возросли, то незначительно.
Ну конечно же, можно плюнуть и растереть. Незначительно же. Подскажу тебе — чужие расходы всегда будут незначительными, если речь идёт о несколько более напряжной работе для их снижения.
P>>>А теперь посчитай, во что обойдется переписывание софта. С учетом того, что сервер уже сейчас не справляется. В общем, сравнивай. S>>Сам посчитай. Я лучше сразу заплачу больше, чем потом постоянно понемножку. P>Вот смотри. Я установил рядом с работающим сервером еще один, взятый из резерва. Ты подрядил софтверную контору переписать софт. Давай сравним, что получится.
P>У меня на следующий день все работает, как раньше, ценой небольшого увеличения затрат на электроэнергию. Клиенты довольны, всем рассказывают, какой я клевый , приходят новые клиенты, я получаю прибыль. P>У тебя клиенты терпят неделю, другую, после чего начинают обращаться к твоим конкурентам, у которых не тормозит. Твоя служба поддержки не успевает рассказывать пользователям, что, "ну вот еще чуть-чуть, и все будет, как раньще". Тут еще выяснилось, что ведущего разработчика сманили в другое место. Пришедшему на его место требуется время вникнуть в детали, сработаться с командой. Срываются сроки. Конторе ты, кстати, уже платишь. Думаю, больше, чем платил бы за дополнительную электроэнергию. Возможностей платить и за то, что есть, все меньше. Клиенты уходят. Финал предсказуем.
Вот именно поэтому надо сразу писать на нативе, а не на всяком дерьме и нанимать программистов, а не студентов. И тогда главным конкурентом будешь ты, потому как сможешь пускать заработанное на развитие, а не на закупку новых серверов.
S>>Мозг саморемонтирующаяся штука и адаптирующаяся. Железо — нет. P>Ссылкой на источник твоих знаний о возможностях человеческого мозга не поделишься?
Из личного опыта.
P>Из моего опыта: был у меня когда-то аврал. Работали пару месяцев практически без выходных по 12-15 часов. В один прекрасный момент я просто не выдержал и отключился. Прямо в разгар рабочего дня. Спал неделю, почти без перерывов. Потом еще несколько месяцев выходил на обычный режим работы. Так что восстановиться-то мозг сумеет, но какой ценой — вот в чем вопрос.
Аврал на два месяца по 12-15 часов? Руководителя расстрелять. Очевидно что не смог заставить вас работать вовремя и пришлось уже под дедлайн угрожать санкциями. Хотя конечно могут быть и другие варианты...
Так же хочу себе сказать, что очень зря ты не спал и так помногу работал. Общий КПД при таком режиме у тебя был заметно ниже, чем если бы ты за счет сокращения рабочих часов увеличил бы время сна.
S>>>>>>Очень приблизительно как то так. P>>>А как же пример проекта, приведенный мною выше? Ну да, забыл я приписать про Java. Что делать, мелкие детали не сразу в памяти всплывают. S>>"Очень приблизительно" как бы не прочитал, да? P>То есть твое это "очень приблизительно" означать может все, что угодно? Даже "совсем не так", я правильно понял?
Совсем не так.
S>>Да вот прямо тут. "Для шарпа уже куча готового, ц++ с нуля", или как ты пишешь другими словами — "... инфраструктуру на C++ мне пришлось бы строить с нуля, а для C# почти все было готово ...". Если б да кабы. Писали бы на ц++ изначально — было бы наоборот. Так что не аргумент. P>Снова ты обобщил. Я специально отметил: речь идет о конкретном проекте. Я действовал в определенных условиях. Ну то есть я не стал бы делать его с нуля ни на плюсах, ни на шарпе, ни на чем либо еще. Куча всяких мелочей мешают свободному полету художника. Ну там сроки, стоимость разработки, etc. А если в самом деле обобщить, то любой нормальный инженер должен искать самый легкий путь решения задачи (не путать с самый простой).
Ну я так и понял, что ты выбираешь шарп в даннм случае потому как уже есть готовый код. Был бы готовый код на с++, ты выбрал бы с++.
P>С Новым Годом!
Счастья тебе!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
НС>>>Смартпоинтеры не используешь? S>>я — нет. Считаю что использование смартпоинтеров где попало суть роспись в собственной некомпетентности и полнейшего непонимания разрабатываемого проекта.
M>Три вопроса. Без надежды, прошу ответить на них внятно
M>1. Что ты считаешь/называешь смартпойнтером? Это
M>2. Qt — это смартпойнтер на смартпойнтере сидит и смартпойнтером погоняет. Но ты его используешь и нахваливаешь. Почему?
Я не пишу кутэ. Если я пишу чтото с использованием кутэ — я не использую СП. Хвалю потому как лучше ничего нет. Впрочем в последнее время я понял уже, что многопользовательский софт лучше писать под веб (про ведгу помню, но её исходники автор закрыл), поэтому пользую cppcms M>3. Wt, который ты тут нахваливал, называя всех криворукими дебилами, тоже зависит чуть менее, чем полность, от смартпойнтеров. Но ты его используешь и нахваливаешь. Почему?
Да, недолго на вт сидел, но перешел на cppcms, по впечатлению — получше будет. По существу ответ такойже, как и с кутэ — я не пишу цппцмс, я пишу свой код, используя цппцмс и в своём коде СП не использую.
M>За исключением баша в твоих мегапроектах сплошной GC или смартпойнтеры. Могу ли я с чистой совестью назвать тебя некомпетентным и не имеющим ни малейшего понимания разрабатываемого проекта?
Я не использую в своём коде СП.
Не подменяй понятия. "использую СП" и "использую либы, где используются СП" — несколько разное. Я же не называю тебя голубым за то что ты яблоки любишь...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ты так обиделся, как будто причисляешь себя к вышеописанным разработчикам... Или таки причисляешь?
Я себя причисляю к тем, кто подбирает инструмент по задаче. А когда появляются шарлатаны, которые скандируют, что смартпоинтеры и сборщики это зло, и думают, что есть только два мнения — их и не правильное, это несколько раздражает, только и всего. Какие тут могут быть обиды.
S>Недостаточно кода для вынесения вердикта.
Чем больше кода, тем лучше, да?
M>>1. Что ты считаешь/называешь смартпойнтером? S>Это
Я удивлен. Ты таки используешь общепринятый термин.
M>>2. Qt — это смартпойнтер на смартпойнтере сидит и смартпойнтером погоняет. Но ты его используешь и нахваливаешь. Почему? S>Я не пишу кутэ. Если я пишу чтото с использованием кутэ — я не использую СП.
Когда ты пишешь на Qt, грубо говоря
QForm f = new QForm();
QCOmboBox c = new QComboBox();
f -> addChild(c)
ты используешь смартпойнтеры во все поля.
M>>3. Wt, который ты тут нахваливал, называя всех криворукими дебилами, тоже зависит чуть менее, чем полность, от смартпойнтеров. Но ты его используешь и нахваливаешь. Почему? S>Да, недолго на вт сидел, но перешел на cppcms, по впечатлению — получше будет. По существу ответ такойже, как и с кутэ — я не пишу цппцмс, я пишу свой код, используя цппцмс и в своём коде СП не использую.
Да, но cppms зависит от смартпойнтеров чуть менее, чем полность. И, используя cppms, ты используешь их везде, где ты пишешь свой код.
M>>За исключением баша в твоих мегапроектах сплошной GC или смартпойнтеры. Могу ли я с чистой совестью назвать тебя некомпетентным и не имеющим ни малейшего понимания разрабатываемого проекта? S>Я не использую в своём коде СП.
S>Не подменяй понятия. "использую СП" и "использую либы, где используются СП" — несколько разное. Я же не называю тебя голубым за то что ты яблоки любишь...
Подменой понятий занимаешься только ты.
«Я не использую СП в коде, поэтому я крутой программист, хотя я полностью завишу от смарт-пойнтеров в библиотеках или GC, если он есть. Но я крутой программист. Люди, которые используют языки с GC или пользуют СП — тупые криворукие некомпетентные дебилы, которые не понимают, как работает код». Ага-ага.
Другие программисты точно так же, как ты «не используют GC/СП в своем коде», а «используют либу, где используется GC». Более того, люди, которые используют СП, могут и точно знают о языке в разы больше, чем ты.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
F>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Ты так обиделся, как будто причисляешь себя к вышеописанным разработчикам... Или таки причисляешь? F>Я себя причисляю к тем, кто подбирает инструмент по задаче. А когда появляются шарлатаны, которые скандируют, что смартпоинтеры и сборщики это зло, и думают, что есть только два мнения — их и не правильное, это несколько раздражает, только и всего. Какие тут могут быть обиды.
Ясно. Таки причисляешь, раз обиделся, ибо по тексту обиду явно видно.
S>>Недостаточно кода для вынесения вердикта. F>Чем больше кода, тем лучше, да?
Тем точнее. Да.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>2. Qt — это смартпойнтер на смартпойнтере сидит и смартпойнтером погоняет. Но ты его используешь и нахваливаешь. Почему? S>>Я не пишу кутэ. Если я пишу чтото с использованием кутэ — я не использую СП.
M>Когда ты пишешь на Qt, грубо говоря M>
M>QForm f = new QForm();
M>QCOmboBox c = new QComboBox();
M>f -> addChild(c)
M>
M>ты используешь смартпойнтеры во все поля. M>Да, но cppms зависит от смартпойнтеров чуть менее, чем полность. И, используя cppms, ты используешь их везде, где ты пишешь свой код.
Мне таки стоит тебя называть голубым? После третьего раза спрашивать уже не буду.
M>«Я не использую СП в коде, поэтому я крутой программист, хотя я полностью завишу от смарт-пойнтеров в библиотеках или GC, если он есть. Но я крутой программист. Люди, которые используют языки с GC или пользуют СП — тупые криворукие некомпетентные дебилы, которые не понимают, как работает код». Ага-ага.
Я не крутой программист. С чего ты взял, что я крут? Или твою фразу следует считать признанием? Думаю, что таки нет.
M>Другие программисты точно так же, как ты «не используют GC/СП в своем коде», а «используют либу, где используется GC».
Другие программисты, несмотря на наличие ГЦ вручную управляют памятью? Нет. Тупо потому что возможности такой нет, по крайней мере в большинстве языков с ГЦ. Более того, они всячески гордятся этим самым ГЦ и всячески защищают его, всячески хвалят итд. Более того, делят языки на языки с ГЦ и прочие, и навскидку могут назвать с десяток языков с ГЦ. То есть, они целенаправленно ищут язык с ГЦ и целенаправленно его используют.
Чем я отличаюсь от них с вышеупомянутым кутэ, которая использует СП? Я в открытую говорю, что СП — дерьмо и я в своём коде их не использую. Хорош ли такой подход? Думаю, да. Я знаю время жизни своих объектов, из за этого у меня нет утечек (надеюсь), так же у меня нет оверхеда по памяти и по процессору из за работы ГЦ. Плох такой подход? Нет. Или ты считаешь, что плох? Почему?
M>Более того, люди, которые используют СП, могут и точно знают о языке в разы больше, чем ты.
Скорее всего да, спорить не собираюсь. Но вот про свой проект они знают, очевидно, на порядки меньше, чем следовало бы. Иначе не было бы столько вздохов "ах, как сложно управлять памятью, ведь так сложно знать время жизни объекта, ах...".
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Угу. И с этого дн стали больше платить за электричество, появились мысли потратиться еще на один кондиционер в серверную... P>>Расходы, если и возросли, то незначительно. S>Ну конечно же, можно плюнуть и растереть.
именно так. плюнуть и растереть.
S>Вот именно поэтому надо сразу писать на нативе, а не на всяком дерьме и нанимать программистов, а не студентов. И тогда главным конкурентом будешь ты, потому как сможешь пускать заработанное на развитие, а не на закупку новых серверов.
аренда сервера на месяц стоит порядка 1-2 дней работы кодера в РФ.
за это время ну очень сильно разовьёшься. прямо гугл за пояс заткнёшь.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>Угу. И с этого дн стали больше платить за электричество, появились мысли потратиться еще на один кондиционер в серверную... P>>>Расходы, если и возросли, то незначительно. S>>Ну конечно же, можно плюнуть и растереть. F>именно так. плюнуть и растереть.
Еще бы. Не ваши же. С вашей стороны птичка вылетела, можно умывать руки.
S>>Вот именно поэтому надо сразу писать на нативе, а не на всяком дерьме и нанимать программистов, а не студентов. И тогда главным конкурентом будешь ты, потому как сможешь пускать заработанное на развитие, а не на закупку новых серверов. F>аренда сервера на месяц стоит порядка 1-2 дней работы кодера в РФ.
Аренда? Нахер, нахер. Предпочитаю своё.
F>за это время ну очень сильно разовьёшься. прямо гугл за пояс заткнёшь.
Не передёргивай. Гугл не заткнеш конечно, но местных конкурентов можно попробовать.
Это, как и максималистская догматичность суждений (не в первый раз, кстати), и выдаёт в тебе середнячка с завышенными претензиями, а не гуру. 
