Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
Интеграция с адресной книгой это самое главное что помогло им взлететь. Они просто не побоялись это сделать самым наглым образом, слить всю адресную книгу себе на свой сервер, и установить кто кого знает. А потом предоставили простой способ добавления контактов, типа: Этот человек использует WhatsApp, зачем слать SMS? Напиши ему бесплатно. Ну и плюс хорошая простая лёгкая понятная реализация клиента.
Здравствуйте, denisko, Вы писали: D>Гламурненько. У нас в детсаду мамашки общаются в нем, поэтому пришлось поставить .
через 2 месяца всего на двух каналах "одноклассники" и "мужики"(отдельно от баб)
телефон забился вхлам — 10 Гб бесполезного медиа, от 400 до 3000 сообщений в день,
всё это стараешься читать, чтобы потом не назвали баянистом,
в общем здорово, но постоянно отвлекает от работы.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
В WhatsApp самое главная фишка — не нужно регистрироваться, достаточно поставить программу. Там просекли, что людей достало региться, а потом тащить туда друзей и заставлять их региться и так далее.
А здесь ровно одно действие — поставил приложение, твой дружбан поставил и переписывайтесь.
Хотя я все ещё офигеваю от того, что их оценили в 16 млрд. Это как-то перебор. Песенка про пузырь
WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
КБ>>А можно название приятного в использовании jabber-клиента? Они там хотя бы картинки нормально слать уже научились? RAD>У меня все прекрасно — Sawim NE. А для картинок есть imgur/itmages/остальные хостинги картинок.
Ну т.е. не научились. Jabber так и остался глючным никому не нужным говном.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
D>>В WhatsApp самое главная фишка — не нужно регистрироваться, достаточно поставить программу. CC>Это гигантский главный минус. CC>Что если мне надо иметь несколько аккаунтов? CC>Что если я не хочу давать всем свой контакт?
Похоже, что этой не юзкейс данного приложения, ага
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>В WhatsApp самое главная фишка — не нужно регистрироваться, достаточно поставить программу.
Это гигантский главный минус.
Что если мне надо иметь несколько аккаунтов?
Что если я не хочу давать всем свой контакт?
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
vsb>>А какие альтернативы? СМС дорого.
K>У меня бесплатно и безлимитно, причём по всему миру.
Хорошо тебе, а у меня 10 центов внутри страны за 70 русских символов. За пределы не писал, думаю, там вообще без штанов останусь. Плюс у вотсапа есть отличный интерфейс для посыла фотографий, видео, голоса, причём весь функционал сделан удобно, работает очень быстро и к этому привыкаешь.
Я не в восторге от вотсапа как ещё одного мессенджера, но он объективно очень качественно сделан. Взять тот же скайп — до последнего времени он с ним даже рядом не валялся. Тормозил, падал, сообщения не доставлялись.
Идея с парсингом телефонной книги вроде очевидная, да и на сервер их не надо отсылать, достаточно телефонные номера нормализовать и захешировать, я уж не знаю, что мешало это делать другим программам.
Я вот жду открытого приложения с открытым протоколов, P2P шифрованием, отсутствием единого сервера но в то же время всеми плюшками того же вотсапа, включая качественную и красивую реализацию под все платформы. Это убьёт и скайп и вотсап и всё остальное в долгосрочной перспективе. Но никто такого не делает. Хотя, казалось бы, заманчивая идея. Для бутстрапа достаточно сделать шлюзы во все популярные сети.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
Вотзапп удобен. А "жаббер" годится только для красноглазых. Плюс, "жаббер" (слово-то какое непередаваемо мерзкое) не в состоянии передавать фото, видео и аудио без плясок с бубном. Не позволяет просто найти своих собеседников из записнушки. Имеет непонятно кем управляемые сервера, которые то разрешают "федерацию" (видать, российскую...) между собой, то не разрешают.
Можно, меня это все не будет касаться? Вся эта спецтехническая срамота. Я хочу сообщения и фыр-фыр-фыр.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
Гламурненько. У нас в детсаду мамашки общаются в нем, поэтому пришлось поставить .
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
КБ>А можно название приятного в использовании jabber-клиента? Они там хотя бы картинки нормально слать уже научились?
У меня все прекрасно — Sawim NE. А для картинок есть imgur/itmages/остальные хостинги картинок.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
С>Вотзапп удобен. А "жаббер" годится только для красноглазых. Плюс, "жаббер" (слово-то какое непередаваемо мерзкое) не в состоянии передавать фото, видео и аудио без плясок с бубном. Не позволяет просто найти своих собеседников из записнушки. Имеет непонятно кем управляемые сервера, которые то разрешают "федерацию" (видать, российскую...) между собой, то не разрешают.
С>Можно, меня это все не будет касаться? Вся эта спецтехническая срамота. Я хочу сообщения и фыр-фыр-фыр.
А я и не зову никого в жаббер. Я говорю про нужность этого вашего вотзаппа, который, как я уже сказал — кастрат от любого Jabber-клиента.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
А можно название приятного в использовании jabber-клиента? Они там хотя бы картинки нормально слать уже научились?
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
M>>Чтоб не поднимать отдельную тему. M>>А что скажете про Вайбер? RAD>Не нужен.
А мне вайбер больше нравится, чем ватсап. Иногда и десктопный клиент пригождается.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой)...
1. бесплатный дефакто
2. без регистрации
3. простой для любого
4. получил массовое расспространение особенно среди молодёжи+детей
во времена когда СМСки чтото стоилии теперь есть практически у всех
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>4. получил массовое расспространение особенно среди молодёжи+детей pik>во времена когда СМСки чтото стоилии теперь есть практически у всех
ЕМНИП, когда я обращал внимание на цену СМС, мобильный инет был по вообще конским тарифам.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
A>> [Dec 12, 2014] По мне — близнецы-братья, только по вайберу еще и звонить можно. M> [Nov 17, 2017] Вотсап тоже умеет зворнить, как голосом, так и видосом.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
vsb>А какие альтернативы? СМС дорого.
Вибер, скайп. У обоих еще и дестоп клиенты и по ним звонить можно.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
vsb>А какие альтернативы? СМС дорого.
Как раз Jabber.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад. D>В WhatsApp самое главная фишка — не нужно регистрироваться, достаточно поставить программу. Там просекли, что людей достало региться, а потом тащить туда друзей и заставлять их региться и так далее. D>А здесь ровно одно действие — поставил приложение, твой дружбан поставил и переписывайтесь.
D>Хотя я все ещё офигеваю от того, что их оценили в 16 млрд. Это как-то перебор. D>Песенка про пузырь
Видимо, как обычно, лень превыше всего.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
vsb>>>А какие альтернативы? СМС дорого.
K>>У меня бесплатно и безлимитно, причём по всему миру.
vsb>Хорошо тебе, а у меня 10 центов внутри страны за 70 русских символов. За пределы не писал, думаю, там вообще без штанов останусь. Плюс у вотсапа есть отличный интерфейс для посыла фотографий, видео, голоса, причём весь функционал сделан удобно, работает очень быстро и к этому привыкаешь.
vsb>Я не в восторге от вотсапа как ещё одного мессенджера, но он объективно очень качественно сделан. Взять тот же скайп — до последнего времени он с ним даже рядом не валялся. Тормозил, падал, сообщения не доставлялись.
vsb>Идея с парсингом телефонной книги вроде очевидная, да и на сервер их не надо отсылать, достаточно телефонные номера нормализовать и захешировать, я уж не знаю, что мешало это делать другим программам.
vsb>Я вот жду открытого приложения с открытым протоколов, P2P шифрованием, отсутствием единого сервера но в то же время всеми плюшками того же вотсапа, включая качественную и красивую реализацию под все платформы. Это убьёт и скайп и вотсап и всё остальное в долгосрочной перспективе. Но никто такого не делает. Хотя, казалось бы, заманчивая идея. Для бутстрапа достаточно сделать шлюзы во все популярные сети.
Вот только единственная плюшка этих WhatsApp и подобных — это телефоны. И все. Всему остальному вполне удовлетворяет Jabber (причем у многих клиентов можно регаться, не ходя никуда из приложения — у меня Gajim так умеет).
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
RAD>>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
vsb>>А какие альтернативы? СМС дорого.
W>Вибер, скайп. У обоих еще и дестоп клиенты и по ним звонить можно.
Вибер не пробовал. У скайпа проблемы с доставкой сообщений, оффлайн сообщения упорно не хочет доставлять. Нет нормальной пересылки картинок (загрузка с клиента на клиент для мобильных устройств на Edge это боль и разрывы). Клиент на iOS неплохой сделали, а андроиды вроде как ругаются.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
vsb>>А какие альтернативы? СМС дорого. RAD>Как раз Jabber.
Jabber это протокол. Какой именно клиент предлагается использовать для iOS? Сразу обозначу требования — push-уведомления о новых сообщениях, недопустимость отсылки моего пароля на третий сервер.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>Вот только единственная плюшка этих WhatsApp и подобных — это телефоны. И все. Всему остальному вполне удовлетворяет Jabber (причем у многих клиентов можно регаться, не ходя никуда из приложения — у меня Gajim так умеет).
Ну телефон это основное средство обмена сообщениями по-моему. Компьютер это так, сбоку-припёку. То, что у вотсапа нет клиента для PC это, конечно, печально и глупо. Но не критично.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
vsb>>>А какие альтернативы? СМС дорого. RAD>>Как раз Jabber.
vsb>Jabber это протокол. Какой именно клиент предлагается использовать для iOS? Сразу обозначу требования — push-уведомления о новых сообщениях, недопустимость отсылки моего пароля на третий сервер.
Насчет iOS не знаю. На Android — Jasmine IM/Sawim NE, по вкусу — jTalk.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
vsb>>Я вот жду открытого приложения с открытым протоколов, P2P шифрованием, отсутствием единого сервера но в то же время всеми плюшками того же вотсапа, включая качественную и красивую реализацию под все платформы. Это убьёт и скайп и вотсап и всё остальное в долгосрочной перспективе. Но никто такого не делает. Хотя, казалось бы, заманчивая идея. Для бутстрапа достаточно сделать шлюзы во все популярные сети. RAD>Вот только единственная плюшка этих WhatsApp и подобных — это телефоны. И все. Всему остальному вполне удовлетворяет Jabber (причем у многих клиентов можно регаться, не ходя никуда из приложения — у меня Gajim так умеет).
И какой у нас самый популярный клиент для iOS (так, что-бы не глючил, пуши не терял и т.п.)?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
vsb>>Jabber это протокол. Какой именно клиент предлагается использовать для iOS? Сразу обозначу требования — push-уведомления о новых сообщениях, недопустимость отсылки моего пароля на третий сервер. RAD>Насчет iOS не знаю. На Android — Jasmine IM/Sawim NE, по вкусу — jTalk.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
RAD>>>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
vsb>>>А какие альтернативы? СМС дорого.
W>>Вибер, скайп. У обоих еще и дестоп клиенты и по ним звонить можно.
vsb>Вибер не пробовал. У скайпа проблемы с доставкой сообщений, оффлайн сообщения упорно не хочет доставлять. Нет нормальной пересылки картинок (загрузка с клиента на клиент для мобильных устройств на Edge это боль и разрывы). Клиент на iOS неплохой сделали, а андроиды вроде как ругаются.
Глюки у скайпа есть, но жить можно, как раз я его на андроиде и вин7 использую.
Вайбер сделан аккуратнее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>>В WhatsApp самое главная фишка — не нужно регистрироваться, достаточно поставить программу. CC>Это гигантский главный минус.
CC>Что если мне надо иметь несколько аккаунтов? CC>Что если я не хочу давать всем свой контакт?
Согласен. Это и бесит — привязка к контактной книге.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
vsb>>>Я вот жду открытого приложения с открытым протоколов, P2P шифрованием, отсутствием единого сервера но в то же время всеми плюшками того же вотсапа, включая качественную и красивую реализацию под все платформы. Это убьёт и скайп и вотсап и всё остальное в долгосрочной перспективе. Но никто такого не делает. Хотя, казалось бы, заманчивая идея. Для бутстрапа достаточно сделать шлюзы во все популярные сети. RAD>>Вот только единственная плюшка этих WhatsApp и подобных — это телефоны. И все. Всему остальному вполне удовлетворяет Jabber (причем у многих клиентов можно регаться, не ходя никуда из приложения — у меня Gajim так умеет).
TK>И какой у нас самый популярный клиент для iOS (так, что-бы не глючил, пуши не терял и т.п.)?
Я же сказал — про iOS не знаю.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Сразу обозначу требования — push-уведомления о новых сообщениях, недопустимость отсылки моего пароля на третий сервер.
Удар ниже пояса Для джаббера эти требования технически выполнимы только по отдельности
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
vsb>>Сразу обозначу требования — push-уведомления о новых сообщениях, недопустимость отсылки моего пароля на третий сервер.
КБ>Удар ниже пояса Для джаббера эти требования технически выполнимы только по отдельности
Вот-вот. Я и сам это понимаю, поэтому и печалюсь. Jabber мне нравится идейно, но сам протокол очень уж завязан на всевозможные расширения. В базе должно быть очень много из того, что во всевозможных расширениях.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
RAD>>>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
vsb>>>А какие альтернативы? СМС дорого.
W>>Вибер, скайп. У обоих еще и дестоп клиенты и по ним звонить можно.
vsb>Вибер не пробовал. У скайпа проблемы с доставкой сообщений, оффлайн сообщения упорно не хочет доставлять. Нет нормальной пересылки картинок (загрузка с клиента на клиент для мобильных устройств на Edge это боль и разрывы). Клиент на iOS неплохой сделали, а андроиды вроде как ругаются.
Пробни вибера, мне понравился, как мессенджер. Офлайн сообщения приходя нормально, как у скайпа глюков нет.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Пробни вибера, мне понравился, как мессенджер. Офлайн сообщения приходя нормально, как у скайпа глюков нет.
А что за глюки у Скайпа? Я не знаю ничего о мобильной версии (разве что жаловались мне на нее в смысле сажания аккумулятора), а десктопная сообщения нормально доставляет, с некоторых пор и оффлайн.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой)...
pik>1. бесплатный дефакто pik>2. без регистрации pik>3. простой для любого pik>4. получил массовое расспространение особенно среди молодёжи+детей pik>во времена когда СМСки чтото стоилии теперь есть практически у всех
pik>= что ещё надо?
Зато — закрытый, ест все контакты сразу, внаглую (за что я луплю приложения тряпками).
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>По мне — близнецы-братья, только по вайберу еще и звонить можно.
Вотсап тоже умеет зворнить, как голосом, так и видосом.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>>А какие альтернативы? СМС дорого.
K>>У меня бесплатно и безлимитно, причём по всему миру.
vsb>Хорошо тебе, а у меня 10 центов внутри страны за 70 русских символов. За пределы не писал, думаю, там вообще без штанов останусь. Плюс у вотсапа есть отличный интерфейс для посыла фотографий, видео, голоса, причём весь функционал сделан удобно, работает очень быстро и к этому привыкаешь.
1. Нет официальной версии для iPad. Я извиняюсь, но в конце 2017-ого года (уже почти 2018ый) отрицать наличие iPad могут только недалёкие разработчики-дегенераты.
2. В программе нет стикеров, таких как в Telegram или Viber.
3. Программа сильно ухудшает качество оригинальных фото, пересылаемых другим абонентам.
4. Часто бывают необъяснимые сбои.
5. Поиск сообщений реализован лишь частично и в самом урезанном виде.
6. Дальше будет только хуже. Чудес-то не бывает! Так? Так!
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
A>>По мне — близнецы-братья, только по вайберу еще и звонить можно. M>Вотсап тоже умеет зворнить, как голосом, так и видосом.
Ну да, вотсапп за три года таки научился звонить и голосом и видосом
Здравствуйте, fdn721, Вы писали:
F>Интеграция с адресной книгой это самое главное что помогло им взлететь. Они просто не побоялись это сделать самым наглым образом, слить всю адресную книгу себе на свой сервер, и установить кто кого знает. А потом предоставили простой способ добавления контактов, типа: Этот человек использует WhatsApp, зачем слать SMS? Напиши ему бесплатно. Ну и плюс хорошая простая лёгкая понятная реализация клиента.
В будущем эта информация будет использоваться для создания теневых профилей пользователей. Все эти контакты миллиарда пользователей и связи между ними — очень ценная информация.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
Разница между Skype, WhatsApp, Slack, Viber, Kik, Jabber, iMessages, Facebook Messenger, Telegram и прочими мессенджерами минимальна. За пределами США WhatsApp самый популярный мессенджер, который заменил смс, поэтому все пользуются им, потому что там уже все есть. Семья, друзья, учёба, работа, соседи, другие группы по интересам — нормальные люди ежедневно общаются в групповых чатах WhatsApp.
Здравствуйте, RADDyomin, Вы писали:
RAD>WhatsApp — в сущности, урезанный платный (пусть и не очень дорогой) Jabber-клиент, причем еще и закрытый. Так зачем им пользуются, когда любой Jabber-клиент гораздо приятнее в использовании? Лично мне кастрация в виде адресной книги и интеграции с ней — ад.
Все просто на самом деле.
Вотсапп был первым приложением для смартфонов, который использовал номер телефона в качестве ID, а следовательно, мог показывать тебе — кто из твоей записной книжки кроме тебя еще пользуется вотсаппом.
Таким образом ты мог использовать вотсапп вместо смс, и это было удобно.
Благодаря этому он расппостранялся быстрее остальных мессенджеров пока не стал стандартом мобильного мессенджера де-факто.
Короче, вопрос "зачем" неуместен, просто так получилось благодаря цепочке развития событий.
Впрочем, как и всегда в таких случаях.
Здравствуйте, fdn721, Вы писали:
F>Интеграция с адресной книгой это самое главное что помогло им взлететь. Они просто не побоялись это сделать самым наглым образом, слить всю адресную книгу себе на свой сервер, и установить кто кого знает. А потом предоставили простой способ добавления контактов, типа: Этот человек использует WhatsApp, зачем слать SMS? Напиши ему бесплатно. Ну и плюс хорошая простая лёгкая понятная реализация клиента.
Во-во, еще когда он появился впервые, я подумал — ну мысль-то была на поверхности, просто кто-то не зассал и сделал. Наглость — второе счастье.
vsb>>А какие альтернативы? СМС дорого. K>У меня бесплатно и безлимитно, причём по всему миру.
Флетрейт, оплачиваемый из своего кармана? Так это не бесплатно.
Флетрейт или какой-то другой тариф, оплачиваемый фирмой/клиентом/папой/бабушкой/етц.? Так это редкий случай, в контексте темы неинтересный.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, wety, Вы писали:
vsb>>Хорошо тебе, а у меня 10 центов внутри страны за 70 русских символов. За пределы не писал, думаю, там вообще без штанов останусь. Плюс у вотсапа есть отличный интерфейс для посыла фотографий, видео, голоса, причём весь функционал сделан удобно, работает очень быстро и к этому привыкаешь.
W>1. Нет официальной версии для iPad. Я извиняюсь, но в конце 2017-ого года (уже почти 2018ый) отрицать наличие iPad могут только недалёкие разработчики-дегенераты. W>2. В программе нет стикеров, таких как в Telegram или Viber. W>3. Программа сильно ухудшает качество оригинальных фото, пересылаемых другим абонентам. W>4. Часто бывают необъяснимые сбои. W>5. Поиск сообщений реализован лишь частично и в самом урезанном виде. W>6. Дальше будет только хуже. Чудес-то не бывает! Так? Так!
Ну да, не идеален. За 3 года появились хорошие альтернативы: Matrix, Telegram. В любом случае это лучше SMS.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>За 3 года появились хорошие альтернативы: Matrix, Telegram.
Для общения между единичными абонентами альтернативы найдутся практически всегда. Проблема в том, что массы имеют тенденцию подсаживаться на самое говно, лишь бы оно было удачно подано. "Ты зайди ко мне на страничку в "Моем Мире"", "Мне удобнее переписываться на Одноклассниках", ну а теперь вот массы сидят на WhatsApp, и упоминание Telegram воспринимают, как оскорбление.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
vsb>>За 3 года появились хорошие альтернативы: Matrix, Telegram.
ЕМ>Для общения между единичными абонентами альтернативы найдутся практически всегда. Проблема в том, что массы имеют тенденцию подсаживаться на самое говно, лишь бы оно было удачно подано. "Ты зайди ко мне на страничку в "Моем Мире"", "Мне удобнее переписываться на Одноклассниках", ну а теперь вот массы сидят на WhatsApp, и упоминание Telegram воспринимают, как оскорбление.
А что поделаешь. Массы слушают рекламу. Рекламу делают те, у кого есть деньги. Деньги удобней всего зарабатывать на закрытых проприетарных продуктах.
