Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>В .НЕТ GetHeshCode виртуальный метод.

Ну так в изначальной задаче же этого не требовалось. Но даже и с этим требованием не вижу вообще никаких проблем — просто добавляется ещё предок (этот самый интерфейс) к тому mixin классу.

WH>Это я тебе просто показал что как только задача чуть меняется так С++ окончательно ласты склеивает.

Ты ничего не показал, т.к. совершенно непонятно с чего это от ITest наследуется Foo, а не ITestImpl.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Кстати, это я ещё не упомянул самого стандартного для C++ метода для решения подобных вещей — использования макроса. При использование такого способа добавление новой функций-члена будет выглядеть в стиле D: дополнительная строчка в классе (раскрываемая в метод).
_>В общем варианты на все вкусы, причём код получается покрасивее чем на конкурентах. Единственный минус, как я уже говорил, в реализации интроспекции.

Как я понял, Nemerle'шные макросы это по сути плагин к компилятору, который и подключается к нему как динамическая библиотека, со всеми вытекающими из этого ограничениями.
Сделать plugin к Clang'у или tool на его же базе, обойти AST, сгенерировать всё что потребуется (в зависимости хоть от кусков AST, хоть от фазы луны) — не проблема (1, 2).
Вот только опять же, просто так внутрь класса никто не добавлял бы метод hash, а по возможности бы это была non-member функция

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Нуу ты озвучь конкретную задачку и посмотрим как реализовать. )
Начнём с чего попроще. Реализуй немерловый Record.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

_>>Нуу ты озвучь конкретную задачку и посмотрим как реализовать. )
WH>Начнём с чего попроще. Реализуй немерловый Record.

Это мне ни о чём не говорит. ) Нужен пример кода и пояснение его работы на русском (или английском) языке.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

EP>>Даже если бы была простая возможность добавить в класс метод hash — то всё равно на C++ идиомой бы осталась non-member функция hash_value. Точно также как и ты говоришь, что требование использовать шаблоны на Nemerle не соответствует его идиомам
WH>GetHeshCode виртуальный. Как ты его собрался делать внешней функцией?

Про это ничего не было в изначальной задаче

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Это мне ни о чём не говорит. ) Нужен пример кода и пояснение его работы на русском (или английском) языке.
https://github.com/rsdn/nemerle/wiki/Record-macro

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Про это ничего не было в изначальной задаче
Влад просто забыл это написать. Это было в решении.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

EP>>Про это ничего не было в изначальной задаче
WH>Влад просто забыл это написать.

WH>Поражает привычка людей решать задачу, которую не просили, и делать далеко идущие выводы.

WH>Это было в решении.

А в решении на D override'а не было Зато в обоих примерах реализовывалось не то что требовалось в задаче

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>>>Про это ничего не было в изначальной задаче
WH>>Влад просто забыл это написать.
EP>

WH>>Поражает привычка людей решать задачу, которую не просили, и делать далеко идущие выводы.

EP>
Это очевидно для всех кто хоть чуть-чуть знаком с .NET

EP>А в решении на D override'а не было Зато в обоих примерах реализовывалось не то что требовалось в задаче
В решение на D override добавляется тривиально. А в твое не добавляется от слова совсем.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

EP>>>>Про это ничего не было в изначальной задаче
WH>>>Влад просто забыл это написать.
EP>>

WH>>>Поражает привычка людей решать задачу, которую не просили, и делать далеко идущие выводы.

EP>>
WH>Это очевидно для всех кто хоть чуть-чуть знаком с .NET

А для всех кто знаком с C++ очевидно что non-member function — это default, от которого нужно отходить только при необходимости.
Да и потом — по названию GetHeshCode не так уж и 100% очевидно что должен быть override

WH>В решение на D override добавляется тривиально. А в твое не добавляется от слова совсем.

Допустим. Но что ты этим пытаешься доказать?
Ты ветку-то почитай на которую ссылаешься:

---

http://rsdn.ru/forum/philosophy/5342143.1

Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 24.10.13

VD>>"Например" не катит. Давай или признаем, что в области метапрограммирования С++ существенно уступает D,
EP>Слушай, я тебе вчера, точнее даже сегодня писал

Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 24.10.13

:
EP>"
VD>>>Что до метапограммирования, то очевидно, что на D мета-код выглядит проще, работает существенно быстрее и выдает внятную диагностику.
EP>>Вот тут я как раз и не спорю — на данном этапе у него больше возможностей для метапограммирования.
EP>>Что, кстати, немного странно: казалась бы, в языке с лучшей поддержкой compile-time вычислений, compile-time dispatch, метапограммирования — должна быть супер эффективная, гибкая, стандартная библиотека — так ведь нет, STL явно выигрывает
EP>"
EP>Или тебе больше не о чём поспорить?

http://rsdn.ru/forum/philosophy/5342268.1

Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 25.10.13

VD>>Я и не спорю.
EP>А вот это к чему было:
EP>"
VD>>Давай или признаем, что в области метапрограммирования С++ существенно уступает D, или вы продемонстрируете аналог генерации функции GetHashCode и мы сравним код.
EP>""?
EP>Ты не читаешь ответы на свои сообщения? Я тебе явно сказал, что у D метапрограммирование лучше.
EP>Или если закрыть эту тему — то холивара не получится?
EP>Кто-то считает что в языке который он не использует есть хорошие фичи — внезапно, да?

---

А задача та совершенно по-дурацки поставлена — и непонятно что пытающаяся доказать.
И решается на C++ действительно красивее чем на D или Nemerle (придирки на счёт реализации в классе совершенно не к месту) — полный код с примером выглядит выглядит чище чем тем обрезки с Nemerle.
Что собственно и порвало template:

Не зачет. Это хрень а не решение. Попробуй всунуть это в имеющуюся программу. Да и говнокод полнейший.

Ведь сначала были попытки взять "на слабо"

На С++ аналог кто нить с бацает? Или времени хватает только на его расхваливание?
[...]
"Например" не катит. Давай или признаем, что в области метапрограммирования С++ существенно уступает D, или вы продемонстрируете аналог генерации функции GetHashCode и мы сравним код.

Хотя совершенно непонятно зачем — на счёт широких возможностей метапрограммирования в D/Nemerle никто и не спорил

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

_>>Это мне ни о чём не говорит. ) Нужен пример кода и пояснение его работы на русском (или английском) языке.
WH>https://github.com/rsdn/nemerle/wiki/Record-macro

Ха, ну так это же и так есть в самом C/C++:

struct Person{
    string name;
    int age;
    bool sex;
};
Person person{"name", 1, true};//компилируется нормально

Однако я конечно же понял задачу — сделать тоже самое, только средствами МП. Тоже легко делается, но естественно только при наличие в языке нормальной интроспекции, как я уже неоднократно отмечал. Ну предположим что она уже есть (или же мы прибегли к извращению со скобочками из boost'a)... Тогда всё делается без проблем:

struct Animal{
    string name;
};
struct Cat: public Animal{
    int fur;
    declare_ctor(Cat);//добавляется одна коротенькая строка, как и в Немерле
};
Cat cat{"name", 1};
cout<<cat.name<<' '<<cat.fur<<endl;//выводит "name 1"

где реализация данной функциональности выглядит так (по простому, даже без всяких удобностей из boost.fusion):

template<int N, typename S, typename T> void _ctor(S& s, T value) {field_at<N>(s)=value;}
template<int N=0, typename S, typename T, typename... Args> void _ctor(S& s, T value, Args... args) {field_at<N>(s)=value; _ctor<N+1>(s, args...);}
#define declare_ctor(Name) template<typename... Args> Name(Args... args)  {_ctor(*this, args...);}

Ну и для тестирования работоспособности примера мы можем использовать такую эмуляцию интроспекции (подразумевается что в нормальном случае её реализует компилятор или в худшем случае генерируют какие-то макросы, но мне лень возиться с этим):

template<int N, typename S>auto& field_at(S& s);
template<> auto& field_at<0, Cat>(Cat& c) {return c.name;}
template<> auto& field_at<1, Cat>(Cat& c) {return c.fur;}

В общем ничего сложного в данной задаче не вижу. Да, здесь не реализована фильтрации (exclude список), как в Record, но очевидно что это тоже легко добавляется — просто при итерации пропускаем (вызовем _ctor<N+1>(s, value, args...) вместо _ctor<N+1>(s, args...)) соответствующие поля. Так что можно углублять настройки насколько угодно далеко.

P.S. Хочу заметить, что лично я не считаю МП в C++ особо сильным — в том же D намного сильнее и красивее. Но как-то так получается, что эти твои типа модные примеры на самом деле реализуются даже на простеньком МП из C++...
P.P.S. А если говорить о сложном МП... Могу ли я сейчас реализовать на Немерле аналог этого http://vibed.org/features#diet-templates решения? ) Ну т.е. чтобы можно было создавать отдельные файлы, целиком написанные на некотором DSL (не имеющем нечего общего с C# или Немерле, но возможно имеющем вкрапления из них), а потом писать где-то create_page("dsl file name") и в этой точке компилятор вставлял (причём с полной последующей оптимизацией) сгенерированный по тому файлу код. Ну и естественно это всё должно быть реализовано просто как библиотека на Немерле, а не какой-то внешний инструмент препросессинга.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>P.P.S. А если говорить о сложном МП... Могу ли я сейчас реализовать на Немерле аналог этого http://vibed.org/features#diet-templates решения? ) Ну т.е. чтобы можно было создавать отдельные файлы, целиком написанные на некотором DSL (не имеющем нечего общего с C# или Немерле, но возможно имеющем вкрапления из них), а потом писать где-то create_page("dsl file name") и в этой точке компилятор вставлял (причём с полной последующей оптимизацией) сгенерированный по тому файлу код. Ну и естественно это всё должно быть реализовано просто как библиотека на Немерле, а не какой-то внешний инструмент препросессинга.

Да, возможно, вот пример

Автор: catbert
Дата: 13.12.11

.
Насколько я понял, макросы компилируются в отдельную динамическую библиотеку, которая подцепляется компилятором во время обработки "остального" кода. Такая библиотека, по сути, и является внешним инструментом. Например, предполагаю что макрос не может ссылаться на какой-либо элемент сборки использующий этот макрос, так как во время "запуска библиотеки с макросом" ещё нет той самой сборки, использующей его.
Думаю что можно подобрать некий синтетический пример показывающий ограничения такого подхода по сравнению с "не внешним" инструментом. Например, что-то типа:

import std.stdio;

string generator(bool x)()
{
    static if(x)
        return test();
    else
        return `string r = "wri";`;
}

string test()
{
    mixin(generator!(false)());
    return r ~ `teln("test\n");`;
}

void main()
{
    writeln(test());
    mixin(generator!(true)());
}

Сходу чего-то более реального не придумал.

P.S. В Nemerle, также, есть и другая интересная возможность: при использовании внутри кода программы некоторой compile-time-строки-DSL, IDE может подсвечивать ошибки внутри этой DSL строки, например ошибку в XML.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Насколько я понял, макросы компилируются в отдельную динамическую библиотеку, которая подцепляется компилятором во время обработки "остального" кода. Такая библиотека, по сути, и является внешним инструментом. Например, предполагаю что макрос не может ссылаться на какой-либо элемент сборки использующий этот макрос, так как во время "запуска библиотеки с макросом" ещё нет той самой сборки, использующей его.

Хм, при таком подходе действительно можно творить всё что угодно. Кстати, в C++ мире тоже некоторое время назад началась работа по разным интеграциям с компилятором. Однако там это явно отдельный инструмент получается, т.к. в самом языке ничего подобного нет.

EP>Думаю что можно подобрать некий синтетический пример показывающий ограничения такого подхода по сравнению с "не внешним" инструментом. Например, что-то типа:
EP>...
EP>Сходу чего-то более реального не придумал.

Ого, как ты ты накрутил. )

EP>P.S. В Nemerle, также, есть и другая интересная возможность: при использовании внутри кода программы некоторой compile-time-строки-DSL, IDE может подсвечивать ошибки внутри этой DSL строки, например ошибку в XML.

Да, это могло бы быть киллер-фичей, но что-то пока не видно никаких реальных удобных на практике реализаций.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

EP>>Думаю что можно подобрать некий синтетический пример показывающий ограничения такого подхода по сравнению с "не внешним" инструментом. Например, что-то типа:
EP>>...
EP>>Сходу чего-то более реального не придумал.
_>Ого, как ты ты накрутил. )

Да, но идея простая — метапрограмма и код использующий её результат зависят друг от друга. Это особая, уличная магиямета рекурсия

EP>>P.S. В Nemerle, также, есть и другая интересная возможность: при использовании внутри кода программы некоторой compile-time-строки-DSL, IDE может подсвечивать ошибки внутри этой DSL строки, например ошибку в XML.
_>Да, это могло бы быть киллер-фичей, но что-то пока не видно никаких реальных удобных на практике реализаций.

Так оно вроде как уже реализовано, правда не знаю насколько полно.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>А нельзя ли что-нибудь сказать про то, как буст помогает вести разработку алгоритмов?

P>Тем что, к примеру, позволяет не писать очередной super-duper-smart pointer а юзать готовый.

Ну, это очередной контейнер данных.
Конечно, это помогает. Но вряд ли это составляет хотя бы 20% работы программиста.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ха, ну так это же и так есть в самом C/C++:
А вот так уже не компилируется.

struct Person{
private:
    std::string name;
    int age;
    bool sex;
};

_>Однако я конечно же понял задачу — сделать тоже самое, только средствами МП. Тоже легко делается, но естественно только при наличие в языке нормальной интроспекции, как я уже неоднократно отмечал. Ну предположим что она уже есть (или же мы прибегли к извращению со скобочками из boost'a)... Тогда всё делается без проблем:
Вызывать нужно конструкторы базового класса. Их может быть много.

_>P.S. Хочу заметить, что лично я не считаю МП в C++ особо сильным — в том же D намного сильнее и красивее. Но как-то так получается, что эти твои типа модные примеры на самом деле реализуются даже на простеньком МП из C++...
Да вот оказывается, не реализуются.

_>P.P.S. А если говорить о сложном МП... Могу ли я сейчас реализовать на Немерле аналог этого http://vibed.org/features#diet-templates решения? ) Ну т.е. чтобы можно было создавать отдельные файлы, целиком написанные на некотором DSL (не имеющем нечего общего с C# или Немерле, но возможно имеющем вкрапления из них), а потом писать где-то create_page("dsl file name") и в этой точке компилятор вставлял (причём с полной последующей оптимизацией) сгенерированный по тому файлу код. Ну и естественно это всё должно быть реализовано просто как библиотека на Немерле, а не какой-то внешний инструмент препросессинга.
C# и Nitra так и компилируются.
Можно даже разные части partial class'а на разных языках писать.

Здравствуйте, PM, Вы писали:


PM>Гм, да, про wxWidgets забыл. И не только один я Сходил на сайт, судя по новостям, wxWidgets даже обновляются. Но вот растут они тоже из начала 90-х и архитектурно от MFC мало отличаются.

Внутри — ничего общего с MFC. Ну только если MFC изменился, хз, давно в него не заглядывал.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

_>>Однако я конечно же понял задачу — сделать тоже самое, только средствами МП. Тоже легко делается, но естественно только при наличие в языке нормальной интроспекции, как я уже неоднократно отмечал. Ну предположим что она уже есть (или же мы прибегли к извращению со скобочками из boost'a)... Тогда всё делается без проблем:
WH>Вызывать нужно конструкторы базового класса. Их может быть много.

А какой в этом смысле? Для тривиальных ("record" в "record") конструкторов логичнее сделать плоскую реализацию (т.е. просто инициализацию всех подряд полей, и своих и предков) — будет и проще и быстрее. А для нетривиальных конструкторов вообще вся эта автогенерация не подходит.

WH>Да вот оказывается, не реализуются.

Где оказывается то? )

WH>C# и Nitra так и компилируются.
WH>Можно даже разные части partial class'а на разных языках писать.

Вот это уже другой разговор. Действительно серьёзные вещи, недоступные на C++. Кстати, интересно как-нибудь сравнить плюсы и минусы вашей реализации, реализации D, ну может ещё Rust'a. Хотя конечно последние два скорее из одного мира (нативного, позволяющего решать любые задачи), а ваше из другого (из ограниченного мира .net), но в смысле метапрограммирования это наверное не особо принципиально.

EP>Тут даже не нужно знать Boost.Spirit, чтобы понять что происходит
А потом туда добавляются всякие правила для комментариев, потом ещё что то. И всё превращается в тяжело поддерживаемую простыню. У меня доходило до того, что компилятор падал на этапе компиляции.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

EP>>Тут даже не нужно знать Boost.Spirit, чтобы понять что происходит
TSP>А потом туда добавляются всякие правила для комментариев, потом ещё что то. И всё превращается в тяжело поддерживаемую простыню. У меня доходило до того, что компилятор падал на этапе компиляции.

Да, если юзать спирит, нужно вставить побольше RAM в compile-сервер