Здравствуйте, slava_phirsov, Вы писали:

_>>А что не так со встроенными массивами? )
_>В том виде, в каком они пришли из C — это вредительство, ИМХО. Ну хотя бы убрать пресловутое "разложение до указателя" хотя бы в 2003 было можно. Например, в неявном виде передавать после указателя на первый элемент длину — примерно так же, как явно делают в C при передаче массива в функцию:

Это будет нарушение принципов C/C++ — лишние накладные расходы. К тому же зачем оно, если у нас имеется std::array? )

_>>Насчёт optional... Ну всё же это некий контейнер, так что некие аналогии (скажем с xxx_ptr) имеются. )
_>Не аргумент. std::vector — тоже контейнер, но он не притворяется указателем ни в каком виде, и нужно слегка постараться, чтобы получить "указатель на элемент".

Не, это другой контейнер, хранящий много экземпляров. А у optional аналогия как раз ближе к какому-нибудь unique_ptr или future. )

_>>Кстати, например в D добавление в массив реализуется оператором "=+" — всё вполне удобно. )
_>operator+= или operator=+ ? Вот не нагуглил за 5 минут по теме D operator+= или D operator=+, "Александреску, друг, прости, свой D подальше запусти"(с) Если существует в D operator=+, и он именно используется именно для конкатенации — да на здоровье, вот в Haskell, ЕМНИП, есть оператор конкатенации ++, в Perl конкатенация строк идет через оператор . (точка)

Ой, это я ерунду сказал. ))) На самом деле конечно же оператор "~=" добавляет что-то в новый. В то время как оператор "~" реализует именно создание нового массива состоящего из старого, плюс новый элемент.