Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Всё правильно, упор на производительность. Или в 2014 году есть какая то сложность в компиляции кода?
P>Понимаешь, какая штука. Допустим, ты где-то слегка ошибся в HTML-коде. Например, написал <a href='/tasks/add'>Саздать задачу</a>. Так вот: исправление такой ошибки может занять пару недель. Потому что ни один вменяемый менеджер проекта никода не выпустит в production версию без полного цикла тестирования. А, как ты говоришь, перекомпиляция — это построение новой версии. Такие дела.
Понимаешь, какая штука... На распарсинг шаблона страницы с заменой %переменных%, с разворачиванием циклов (записи, комментарии) и прочей лабудой откусится кусок процессорного времени, который мог бы потратиться на что то полезное, например на генерацию еще одной страницы другому клиенту.
И всё ради того, чтобы проблему "две недели тестирования и после этого в продакшн" переместить от разработчиков к дизайнерам.
Такие дела.
Да, у меня в проекте хтмл генерируется прямо в коде. Что вам мешает сделать по другому, почему мой пример того что на с++ можно писать приложения ставится как пример того что на с++ нельзя писать веб-приложения? Только из за того что необходима компиляция? Это что, такой способ ухода от ответственности — типа "так как компилятор может чего нибудь некрасивого написать и это будет видно перед публикацией в продакшн, то мы откажемся от компилятора и сразу в продакшн"? Или это избавление от "лишних" затрат времени программистов на компиляцию, типа "нам наплевать, пусть клиент берет более мощный сервер"?
Лично я не вижу разницы, тесты нужны как в случае компиляции, так и в случае инрепритации кода. Тесты нужны и дизайнерам на достижение устраивающего всех дизайна.
Или ты о том, что пункты меню надо дать возможность добавлять и править админам приложения? А ты в курсе про байку, в которой говорится что если разработчик не уверен в необходимости/правильности чегототам (поведения, меню, вида), он добавляет новую опцию в настройки?
Или ты о том, что исходники клиенту неохота отдавать? Ну так всякие пэхапэ всё равно отдать придется.
Я понимаю, что разработка действительно крупного проекта обязательно упрётся в подобные препоны между "мы тут написали/поправили" и продакшном, но это препоны скорее административные, чем проблемы выбора языка и архитектуры. Да, придется несколько поменять привычный цикл разработки. Да, продукт выйдет дороже, чем "склепали на пэхапэ". Но я правильно понимаю, что качество и скорость работы превыше всего или современные реалии окончательно требуют отказаться от качества, скорости работы софта и все точки сборки сместились к "быстро пилим, хоп-хоп и в продакшн"?