Недавно начали выпускать телефоны на х86 процах интелАтом. Но, ставят на него ведроид Нафига нужен такой проц в телефоне, если ставится кастрированная ОС, не предоставляющая преимущества этого проца? И можноли на эти девайсы поставить винду(и насколько она сумеет телефонные функции выполнять)?
пример девайса: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=10553755&hid=91491
ASUS Fonepad Note 6 16Gb
Общие характеристики
Стандарт GSM 900/1800/1900, 3G
Тип смартфон
Операционная система Android 4.2
Тип корпуса классический
Управление экранные
Тип SIM-карты micro SIM
Количество SIM-карт 1
Вес 210 г
Размеры (ШxВxТ) 88.8x164.8x10.3 мм
Экран
Тип экрана цветной Super IPS+, сенсорный
Тип сенсорного экрана мультитач, емкостный
Диагональ 6 дюйм.
Размер изображения 1080x1920
Число пикселей на дюйм (PPI) 367
Звонки
Тип мелодий полифонические, MP3-мелодии
Виброзвонок есть
Мультимедийные возможности
Фотокамера 8 млн пикс.
Функции камеры автофокус
Запись видеороликов есть
Фронтальная камера есть, 1.2 млн пикс.
Аудио MP3, стереодинамики
Разъем для наушников 3.5 мм
Связь
Интерфейсы Wi-Fi, Wi-Fi Direct, Bluetooth 3.0
Спутниковая навигация GPS/ГЛОНАСС
Cистема A-GPS есть
Доступ в интернет WAP, GPRS, EDGE, HSDPA, HSUPA, HSPA+
Поддержка протоколов POP/SMTP, HTML
Память и процессор
Процессор Intel Atom Z2580, 2000 МГц
Количество ядер процессора 2
Видеопроцессор PowerVR SGX544MP2
Объем встроенной памяти 16 Гб
Объем оперативной памяти 2 Гб
Поддержка карт памяти microSD (TransFlash), объемом до 64 Гб
Сообщения
Дополнительные функции SMS ввод текста со словарем
MMS есть
Питание
Тип аккумулятора Li-polymer
Емкость аккумулятора 3200 мАч
Аккумулятор несъемный
Время разговора 23 ч
Время ожидания 490 ч
Другие функции
Датчики освещенности, приближения, гироскоп, компас
Записная книжка и органайзер
Поиск по книжке есть
Органайзер будильник, калькулятор, планировщик задач
Дополнительная информация
Особенности DC-HSPA+
Дата анонсирования (г-м-д) 2013-09-24
Да, и кстати насчёт суток у современных телефонов вы тоже мягко говоря преувеличили: http://www.3dnews.ru/824762/. Собственно именно поэтому Atom и вышел в лидеры по энергоэффективности — топовые ARM'ы зажрались. )))
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>x86 тупо быстрее.
На каких задачах? I> Но вообще энд-юзеров никто не спрашивает. Интелу нужна доля мобильного рынка.
Ну пока у него получается не очень, только проф планшеты на последних поколениях процов.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
B>>причем тут вообще 7-ка, ты в каком веке застрял? у мелкософт давно есть 8-ка, которая самая что ни наесть пальцево ориентированная, и отлично подходит для телефонов( интерфейс у нее очень близкий к винфону), но при этом она умеет запускать все обычные проги.
Определенно, застрял. Примерно в двадцатом. Тогда стыдно было не уметь читать.
_>Эммм, он же вроде как ясно написал, что с его точки зрения пальцетыканье — это плохо. В отличие от перьетыканья. )))
Я не говорил, что это плохо. Я говорил, что это бессмысленно в контексте топика. Допустим, вам нужен с собой продвинутый в том или ином отношении почтовый клиент, например, The Bat или Thunderbird. Ради этого вы готовы платить тысячу долларов за девайс (а я готов и больше, не из-за почтового клиента, конечно, а по совокупности). Много вы в нем наработаете пальцами? А если не надо, нет у вас такой, прямо сказать, для большинства сомнительной потребности, вас вполне устраивает скудный телефонный мейлер, или, тем более, если как Цукер заявил, мыло для вас умерло, и вы даже деловую переписку ведете в фейсбуке, чего тогда выеживаться с этими виндами? Купите айфон и тыкайте пальцами, на здоровье. Нет денег на айфон — купите бюджетный андроид. Большинство так и делает. В чем и состоит причина фейла новых виндов.
_>Да, а чем поможет мне win8, установленная на телефон (что кстати уже сомнительно из-за драйверов, ну да ладно), при работе с обычными десктопными программами?
По-моему, начинать надо с компьютера. Чем вам поможет win8, установленная на компьютер, при работе с обычными десктопными программами? Нет, есть горстка психов, которые верят, что при работе с обычными десктопными программами восьмерка чем-то лучше, но объективно это семерка плюс специально недесктопные программы минус Aero и какой-никакой художественный вкус.
Мой point в том, что винда и дальше сохранит курс на недесктопные программы, в силу инерции бегемота. Была вероятность, что Сатья объявит резкий откат, но этого не случилось. К тому времени, когда Интел вдруг выкатит x86, годный для телефона, вы уверены, что мы даже на писях все еще будет пользоваться виндами? Я — не уверен. Винды (хоть на телефоне, хоть на компьютере) нужны мне только из-за десктопных программ. Не будет их, я буду пользоваться линухом. Об этом я и написал топикстартеру.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Мой point в том, что винда и дальше сохранит курс на недесктопные программы, в силу инерции бегемота. Была вероятность, что Сатья объявит резкий откат, но этого не случилось. К тому времени, когда Интел вдруг выкатит x86, годный для телефона, вы уверены, что мы даже на писях все еще будет пользоваться виндами? Я — не уверен. Винды (хоть на телефоне, хоть на компьютере) нужны мне только из-за десктопных программ. Не будет их, я буду пользоваться линухом. Об этом я и написал топикстартеру.
Я в общем то со всем согласен. С поправкой на то, что Intel уже выпустили подобные процессоры, ещё прошлой осенью. Правда на них чаще Андроид сейчас ставят (опять же в соответствие с вашим прогнозом про линух), хотя и Windows встречается.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Они сдали ARM в 2006 году (за год до айФона), и все, что могли предложить под Андроидом — x86. То есть, лицензировать ARM и конкурировать с каким-нибудь Самсунем было поздно.
Вот вы похоже совсем не в курсе ситуации. Например лицензировать им ничего не надо — у них есть неограниченная лицензия на ARM, только она им ни к чему. Эх, пожалуй не поленюсь и попробую сделать небольшое описание ситуации, может и ещё кому-то на форуме тоже будет интересно...
Да, Intel пропустили мобильный рынок и сейчас этим не особо довольны. Но надо понимать как и почему это произошло.
Уже давным давно специализацией Intel являлись высокомаржинальные рынки. 200 долларов маржи (!) с процессора — это абсолютно нормально для них, в то время как в ARM мире это цена ящика процессоров. Именно поэтому Intel десятилетиями не обращали внимания на сомнительные рынки, оставляя их ARM производителям, а вовсе не потому что не в силах сделать подходящих устройств. И как раз поэтому был продан случайно попавший к ним XScale (хотя оставили себе все лицензии на всякий случай) — он не укладывался в их обычную практику.
Самое забавное, что даже сейчас, дико расширившись за счёт мобильного мира, этот рынок остался маломаржинальным. Это легко увидеть из сравнения годовых отчётов Intel и скажем Qualcomm (лидера ARM мира). Собственно это должно быть очевидно, т.к. даже миллионные поставки не способны компенсировать такую разницу в марже. Причём китайцы (MediaTek и т.п.) всё ещё продолжают демпинговать...
Возможно сразу возникнет вопрос, нафига вообще тогда это всё Intel сейчас. Ответ кроется в пузырчатой основе западной экономики — там частенько цена акции компании может быть приоритетнее её годовой прибыли. Т.е. хотя по деньгам у Интел по прежнему ситуация лучше всех, из-за слабого присутствия на мобильном рынке (который сейчас в центре маркетинговой истерии) они находятся под сильным психологическим давлением, которое вполне себе перерастает в экономическое, благодаря различным спекулятивным инструментам.
Но т.к. Intel очень жирная корпорация, то естественно мобильное направление не было заброшено совсем уж. Что-то там понемногу шевелилось. Но это было принципу остаточного явления, типа стажёрских проектов и т.п. И естественно в следствие этого было допущено множество ошибок. Если мои слова вызывают какие-то сомнения, то могу привести один очень простой, но вопиющий факт. Большую часть своей истории, Atom'ы производились по тех.процессу (а это один из ключевых параметров для энергоэффективности!) на 2 поколения отстающему от своих десктопных/серверных/ноутбучных современников. Нужны ли после такого факта ещё какие-то комментарии насчёт отношения к этому рынку в Intel? )))
Но и кроме тех.процесса была куча технических ошибок. К примеру хотя даже самое первое поколение Atom'ов было очень даже ничего (серия Z естественно, а не N или D), но они были реализованы по классический схеме процессор/чипсет, в то время как в мобильном мире уже давно все использовали SoC'и. Естественно такое не особо понравилось большинству разработчиков и в итоге применялось в очень специфических устройства. Но были фейлы и далее, с режимами работы, с модемами и т.д и т.п. В целом это совершенно не удивительно при изначальном отношение к этому направлению.
Однако какое-то время назад подход был существенно изменён — за архитектуру взялись реальные профи, начали производить на актуальном тех.процессе, устранили ифраструктурные проблемы. В итоге сейчас последние процессоры Intel удовлетворяют всем требованиям разработчиков и при этом являются быстрейшими и при этом более экономичными. Т.е. техническую сторону подтянули на 100% и произошло это, как я уже говорил, приблизительно прошлой осенью.
Остались маркетинговые сложности. И тут рынки планшетов и смартфонов очень сильно различаются. Если на рынке планшетов мы имеем множество разных производителей, в том числе и существенно поддерживающих Intel (типа Asus), то на рынке смартфонов мы имеем двух главных игроков, которые при этом ещё и занимаются производством собственных процессоров (т.е. тут явно ничего не светит). Насколько я понимаю, в результате рассмотрения этой безрадостной картины в Intel было принято разумное решение продвигать смартфоны x86 (естественно на Андроиде, хотя Intel давно возится и с разными альтернативными ОС) на региональных рынках. И на мой взгляд это вполне себя оправдало, т.к. например хорошие контракты с топовыми производителями смартфонов в Китае и Индии вполне могут быть поинтереснее (не в деньгах, т.к. тут вообще весь мобильный рынок слабо интересен, а в популяризации архитектуры) скажем европейского рынка (на котором понятно кто царит).
Вот такой расклад в коротком изложение. Конечно я не все известные мне нюансы упомянул, а есть ещё и множество неизвестных... Но вроде как из этого картинка должна складываться.
BDA>Теперь про b2c. Я сильно подозреваю, что дело в торговой марке 'Atom', которая в телефонах, как «Лада» у АвтоВАЗа. Антибренд. Спросите любого, быстр ли Атом («тормоз») и насколько он энергоэффективен («ни насколько»). И это еще в том случае, когда этот любой вообще знает, что такое «Атом». Дебилизация потребителя с джобсовой подачи шла семимильными шагами. Кроме «айфон» и «галакси» они теперь ни в чем разбираться не хотят, и на модель процессора в телефоне плевали с колокольни.
Конец вашей фразы полностью противоречит её началу. И вот как раз конец и является верным — покупатели смартфонов в большинстве своём не в курсе про процессоры. И это нормально. Ну и в любом случае, даже если говорить о процессорах, то в мобильном мире Atom всегда был в лидерах по быстродействию (у него проблемы в другом были)
А вот в мире компьютеров покупатели очень даже в курсе про тормознуть Atom'a (на фоне полноценных процессоров) и там это действительно антибренд, который сейчас эффективно маскируют именами Celeron и Pentium — если вы посмотрите на спецификацию, то увидите, что в последнее время под этими именами продаются как раз Atom'ы. )))
BDA>В реальности я могу жить вообще без компьютеров. Но качество жизни будет сильно хуже. Я сейчас читаю одного старого американского писателя, и выписываю в столбик все анахронизмы, чтобы потом по ним пройтись. Точнее сказать, копипащу в текстовой редактор. Прямо тут же на телефоне проверяю по словарю Уэбстера. К счастью, телефон старинный, поддерживает большое количество полудесктопного софта. Так вот, это, может, не сильно удобно на телефоне, даже если поставить на него десктопную ось, но вы сделайте такое на современном смартфоне!
BDA>Понятно, что кому кошечек в ютубе смотреть и в фейсбук пыриться, им, может, и ничего. Качество жизни не пострадает.
Речь немного не об этом. Понятно, что подавляющая часть посетителей этого форума имеет потребности, которые не может удовлетворить смартфон на мобильной ОС. Однако у всех них при этом есть десктоп/ноутбук, который полностью удовлетворяет все эти потребности. Соответственно задача сводится к вопросу доступности этого десктопа/ноутбука в нужный момент. Так вот лично моя практика показывает, что встречается очень мало задач, которые требуют полноценную ОС и при этом не позволяют отложить их до момента доступа к десктопу/ноутбуку.
Хотя общетеоретически я конечно за подобные устройства. Т.е. идеал вообще видится как мощный компьютер разработчика, помещающийся в карман и вставляющийся в док-станцию (с клавой, монитором и т.п.) дома и на работе. Но до таких вершин современной электронике ещё очень далеко. )))
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>А в чем проблема то? Буфер обмена, текстовые редакторы и словари вроде бы на всех трех актуальных платформах есть. BDA>>Проблема в данном случае в том, что все это в высшей степени не заточено под работу с текстом.
НС>Это не ответ.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>И можно увидеть какие-то авторитетные ссылки, подтверждающие это? ) Если что, мы здесь сравниваем Intel Atom серии Z с процессорами ARM со сравнимым быстродействием (т.е. самые топы) и того же года выпуска. _>P.S. Если что, я то ссылки, подтверждающие мои тезисы, легко подкину. Скажем на тесты у Ананда и т.п.
А Ананда очень древние бенчмарки, причём кривые. Там сравнивалось только что вышедшее железо от Intel с текущими (на тот момент) чипами других производителей, уже через полгода следующее поколение ARM всё расставило по местам.
http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks — тут слегка более современные бенчмарки. С Intel проблема в том, что новых железок с ними тупо нет.
_>P.P.S. По тех.процессу Atom'ы только только догнали ARM'ы, т.к. почти всю свою историю делались на отсталом оборудование. А вот в начале следующего года мы уже увидим в продаже Atom'ы на пока недоступном ARM производителям тех.процессе — тогда всё станет ещё интереснее. )))
ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. Сравниваемый Snapdragon (или Exynos 5) делается (до сих пор!) по 28нм и только в этом году будет переход на 20нм. У Apple с их чипом Ax аналогичная ситуация.
Так что Intel всегда лидировал (и будет на ближайшее время) в технологии изготовления, но вот с архитектурой у них вечно запарки.
Здравствуйте, dimacpp, Вы писали:
D>Недавно начали выпускать телефоны на х86 процах интелАтом.
Уже года три выпускают D> Но, ставят на него ведроид Нафига нужен такой проц в телефоне, если ставится кастрированная ОС, не предоставляющая преимущества этого проца?
А какие у него преимущества? D>И можноли на эти девайсы поставить винду(и насколько она сумеет телефонные функции выполнять)?
Винду хз, бубунту можна http://4zte.ru/hacks/ustanovka-lubuntu-12-04-na-zte-blade-3/
Здравствуйте, dimacpp, Вы писали:
D>Нафига нужен такой проц в телефоне, если ставится кастрированная ОС, не предоставляющая преимущества этого проца? И можноли на эти девайсы поставить винду(и насколько она сумеет телефонные функции выполнять)?
Нафига винда на телефоне? У самого Asus Fonepad 7, прекрасный телефон, только люди смеются, когда 7-дюймовую лопату к уху подношу.
Здравствуйте, cosimo, Вы писали:
C>Здравствуйте, dimacpp, Вы писали:
D>>Нафига нужен такой проц в телефоне, если ставится кастрированная ОС, не предоставляющая преимущества этого проца? И можноли на эти девайсы поставить винду(и насколько она сумеет телефонные функции выполнять)? C>Нафига винда на телефоне?
а нафига тогда х86? андроид и на арм можно поставить, который жирет немного меньше батарею.
C>У самого Asus Fonepad 7, прекрасный телефон, только люди смеются, когда 7-дюймовую лопату к уху подношу.
и как с временем работы, на сколько дней хватает без зарядки?
Здравствуйте, dimacpp, Вы писали:
C>>Нафига винда на телефоне? D>а нафига тогда х86? андроид и на арм можно поставить, который жирет немного меньше батарею.
x86 тупо быстрее. Но вообще энд-юзеров никто не спрашивает. Интелу нужна доля мобильного рынка.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
I>>x86 тупо быстрее. D>На каких задачах?
Любых.
I>> Но вообще энд-юзеров никто не спрашивает. Интелу нужна доля мобильного рынка. D>Ну пока у него получается не очень, только проф планшеты на последних поколениях процов.
Очевидно Интел понимает, что война не выигрывается одним выстрелом.
Здравствуйте, dimacpp, Вы писали:
I>>Любых.
D>а когда выйдет айфон на быстрых процах?
Я же сказал — Интелу нужна доля рынка, а юзеров никто не спрашивает. Не ясно, зачем интелу ломиться в эпплодевайсы, если производители андроидных девайсов сами лезут к нему.
Здравствуйте, dimacpp, Вы писали:
D>Недавно начали выпускать телефоны на х86 процах интелАтом. Но, ставят на него ведроид Нафига нужен такой проц в телефоне, если ставится кастрированная ОС, не предоставляющая преимущества этого проца? И можноли на эти девайсы поставить винду(и насколько она сумеет телефонные функции выполнять)?
У меня Lenovo K900 на Атоме. Отличный смартфон-лопата, соотношение цена-качество, когда я его покупал, было лучшим имхо.
Откуда ты знаешь, что атомная версия Далвика не использует преимущества этого проца? Дизассемблировал?
Из данного введения (не читая пока саму статью) у меня получается вывод, что автовекторизаторы под sse2 заметно эффективнее автовекторизаторов под neon. И собственно всё. ) У тебя какой-то другой вывод? )
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Прочти статью, там внизу приведена таблица, где сравниваются авто-авто векторизация, ручная-ручная, арм и атом ноздря в ноздрю, при большей частоте атома(1.66 против 1.2)
Так это платить надо или есть где-то прямая ссылка? )
Здравствуйте, dimacpp, Вы писали:
D>Недавно начали выпускать телефоны на х86 процах интелАтом. Но, ставят на него ведроид Нафига нужен такой проц в телефоне, если ставится кастрированная ОС, не предоставляющая преимущества этого проца? И можноли на эти девайсы поставить винду(и насколько она сумеет телефонные функции выполнять)? D>пример девайса: D>http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=10553755&hid=91491
Я десять лет уже жду такого девайса и выглядит так, что не дождусь.
Вот нюансы, на которые предлагаю обратить внимание.
1. Что вы будете делать с виндой на телефоне, при ее-то интерфейсе? Мышку к телефону подключать? Нужен перьевой ввод. А перьевой ввод, спасибо одному раковому больному, умер. На практике это значит, что реши кто делать такой телефон, он нужных экранов у китайцев не найдет. Суньсам может позволить себе свои ноты, где вдобавок к капаситивнику идет вакомовская технология, а остальные? Еще, конечно, резистивники не все умерли, но они не IPS и выше 800*480 отродясь не поднимались. Оно, может, для дела-то и не надо, но шансов, что с такими экранами телефон за ~1K$ будет хорошо продаваться, не добавляет.
2. Винда, тем временем, даже на писях идет в противоположную сторону — в сторону пальцетыкательности. Юзеры ясно выразили, что об этом думают и лысику это стоило его места, но инерция не позволит им сделать крутой поворот. Теперь будут еще десять лет тянуть ту же лямку, чтобы не потерять лицо. И нахера нам на телефоне нужна такая винда (и не на телефоне тоже)? Уж лучше, в натуре, айфон купить. Раз все равно игрушка, так пусть хоть будет красивая. Семерка еще туда-сюда, но кто будет завязываться на ОС, которую Майкрософт похерила? Вы не помните, как это было с ВинМобайл? За один квартал 20% доля рынка у них превратилась в тыкву. Они завтра объявят, что семерка не продается, и где ее брать для этих девайсов? В рознице? А дрова? Кто будет писать дрова для семерки, выпуская такое уникальное железо?
3. Интел, очевидно, пошла тем же путем, что и Микрософт. Микрософт была королевой писи-рынка, и когда началась мобилизация, имела два пути: используя свое положение на этом рынке, превращать мобильные девайсы в маленькие писи, имея прибыль с классических виндов для них, либо использовать свои деньги и с нуля запилить новую систему, не поддерживающую старые приложения, чтобы догонять Эпл. Они выбрали второе. Теперь посмотрите на Интел. Они были королем писи-рынка. И когда началась мобилизация, имели два пути: используя свое положение на этом рынке, превращать мобильные девайсы в маленькие писи, имея прибыль с процессоров, тянущих классические винды для них, либо использовать свои деньги и с нуля запилить новую систему, не поддерживающую старые приложения, чтобы догонять ARM. Не уверен, что у Интела вообще был выбор. Может, технологии пока не дошли до того, чтобы хотя бы день питать классическую винду не от автомобильного аккумулятора. Как бы то ни было, от x86 там одно название (потребителю похер, что формально система команд там та же, поскольку если нельзя запустить классический Ворд или его линуховый аналог, это не x86). И вот ни с чем несовместимый Атом пытается соперничать с ARM'ом. Я не сомневаюсь, что результат будет как у Микрософта против айфонов. Но нам-то что делать? Еще пять лет ждать, пока, наконец, они не сумеют хотя бы PentiumIII посадить на батареечную диету?
Короче, оставь надежду всяк сюда входящий. Ах, да, и не забудьте про xpPhone. Была одна героическая попытка надуть этот пузырь, но провалилась с треском. Что доверия сабжу не добавило. Теперь уже даже предзаказами денег не собрать, буде найдутся новые герои.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали: BDA>2. Винда, тем временем, даже на писях идет в противоположную сторону — в сторону пальцетыкательности. Юзеры ясно выразили, что об этом думают и лысику это стоило его места, но инерция не позволит им сделать крутой поворот. Теперь будут еще десять лет тянуть ту же лямку, чтобы не потерять лицо. И нахера нам на телефоне нужна такая винда (и не на телефоне тоже)? Уж лучше, в натуре, айфон купить. Раз все равно игрушка, так пусть хоть будет красивая. Семерка еще туда-сюда, но кто будет завязываться на ОС, которую Майкрософт похерила? Вы не помните, как это было с ВинМобайл? За один квартал 20% доля рынка у них превратилась в тыкву. Они завтра объявят, что семерка не продается, и где ее брать для этих девайсов? В рознице? А дрова? Кто будет писать дрова для семерки, выпуская такое уникальное железо?
причем тут вообще 7-ка, ты в каком веке застрял? у мелкософт давно есть 8-ка, которая самая что ни наесть пальцево ориентированная, и отлично подходит для телефонов( интерфейс у нее очень близкий к винфону), но при этом она умеет запускать все обычные проги.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>3. Интел, очевидно, пошла тем же путем, что и Микрософт. Микрософт была королевой писи-рынка, и когда началась мобилизация, имела два пути: используя свое положение на этом рынке, превращать мобильные девайсы в маленькие писи, имея прибыль с классических виндов для них, либо использовать свои деньги и с нуля запилить новую систему, не поддерживающую старые приложения, чтобы догонять Эпл. Они выбрали второе. Теперь посмотрите на Интел. Они были королем писи-рынка. И когда началась мобилизация, имели два пути: используя свое положение на этом рынке, превращать мобильные девайсы в маленькие писи, имея прибыль с процессоров, тянущих классические винды для них, либо использовать свои деньги и с нуля запилить новую систему, не поддерживающую старые приложения, чтобы догонять ARM. Не уверен, что у Интела вообще был выбор. Может, технологии пока не дошли до того, чтобы хотя бы день питать классическую винду не от автомобильного аккумулятора. Как бы то ни было, от x86 там одно название (потребителю похер, что формально система команд там та же, поскольку если нельзя запустить классический Ворд или его линуховый аналог, это не x86). И вот ни с чем несовместимый Атом пытается соперничать с ARM'ом. Я не сомневаюсь, что результат будет как у Микрософта против айфонов. Но нам-то что делать? Еще пять лет ждать, пока, наконец, они не сумеют хотя бы PentiumIII посадить на батареечную диету?
Ну это как раз ерунда уже. Для начала на Атомах запускается любой x86 софт. Более того, последние версии уже настолько шустрые, что можно комфортно работать с не тяжёлым софтом. Ну а по энергоэффективности они в последнее время даже обошли ARM'ы.(точнее на самом деле просто последнее поколение ARM'ов стало жрать слишком много, но это же не меняет суть).
Так что с точки зрения железа всё уже давно есть, только вот наличие потенциальной возможности запустить полноценную IDE на телефоне, всё равно не объясняет как нам с ней потом удобно работать.
У меня пока нет никаких идей, кроме варианта с очками дополненной реальности (а клаву тогда проецируем на стол в них же).
Здравствуйте, bigc, Вы писали:
B>причем тут вообще 7-ка, ты в каком веке застрял? у мелкософт давно есть 8-ка, которая самая что ни наесть пальцево ориентированная, и отлично подходит для телефонов( интерфейс у нее очень близкий к винфону), но при этом она умеет запускать все обычные проги.
Эммм, он же вроде как ясно написал, что с его точки зрения пальцетыканье — это плохо. В отличие от перьетыканья. )))
Да, а чем поможет мне win8, установленная на телефон (что кстати уже сомнительно из-за драйверов, ну да ладно), при работе с обычными десктопными программами?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ну это как раз ерунда уже. Для начала на Атомах запускается любой x86 софт.
Это тот редкий случай, когда я буду счастлив до усрачки, если окажется, что это именно я написал ерунду. Но я ее, к сожалению, не написал. Это, к сожалению, суровая реальность.
Атом это торговая марка, натягиваемая на что угодно, была бы воля отдела маркетинга. Те атомы, которые тянут любой x86-софт, называются, например, Atom N270 и у меня на таком атоме была Asus Eee PC, довольно милая вещица. Если не считать, конечно, что по размеру это не телефон, а батарейку она сжирала за несколько часов.
А тот атом, про который пишет топикстартер... Вот, цитирую то место, где он цитирует спеки телефона:
Процессор Intel Atom Z2580, 2000 МГц
И я написал о них же и им подобных. Покажите, пожалуйста, как люди запускают на них любой x86-софт. Это будет идеальный ответ топикстартеру, а моя благодарность не будет знать границ.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Это тот редкий случай, когда я буду счастлив до усрачки, если окажется, что это именно я написал ерунду. Но я ее, к сожалению, не написал. Это, к сожалению, суровая реальность.
BDA>Атом это торговая марка, натягиваемая на что угодно, была бы воля отдела маркетинга. Те атомы, которые тянут любой x86-софт, называются, например, Atom N270 и у меня на таком атоме была Asus Eee PC, довольно милая вещица. Если не считать, конечно, что по размеру это не телефон, а батарейку она сжирала за несколько часов.
BDA>А тот атом, про который пишет топикстартер... Вот, цитирую то место, где он цитирует спеки телефона:
BDA>
BDA>Процессор Intel Atom Z2580, 2000 МГц
BDA>И я написал о них же и им подобных. Покажите, пожалуйста, как люди запускают на них любой x86-софт. Это будет идеальный ответ топикстартеру, а моя благодарность не будет знать границ.
Всё просто. Вам надо смотреть не на древние Атомы для нетбуков и не на новые, предназначенные для Андроида (серия z25x0 или новейшие z35x0), а на новые для Windows (серия z27x0 или новейшие z37x0) — они обладают энергопотреблением даже меньшим, чем у топовых ARM'ов, и при этом на них спокойно работает десктопная винда. Из конкретных устройств можно взглянуть на Asus VivoTab например и ещё очень много других на этих же процессорах. Кстати, там есть и модели с пером от Wacom. )
Только вот на мой взгляд это всё равно не сильно спасает ситуацию у Microsoft...
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали: BDA>И я написал о них же и им подобных. Покажите, пожалуйста, как люди запускают на них любой x86-софт. Это будет идеальный ответ топикстартеру, а моя благодарность не будет знать границ.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Из конкретных устройств можно взглянуть на Asus VivoTab например
Извините, но тема называется «телефон х86», а не «планшет x86». Исходить приходится из тех «атомов», которые ставят в телефоны. См. еще раз процитированные спеки. Можете вы показать на телефоны на этой новой серии? Или на любой другой серии?
Понимаете в чем дело. Я раз в несколько месяцев, зажав кредитную карточку в потном кулаке, облажу весь Амазон в поисках сабжа, и хрен там вижу. Оставим пока вопросы точного ввода, покажите с любым вводом, годный для выполнения десктопных программ.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Извините, но тема называется «телефон х86», а не «планшет x86». Исходить приходится из тех «атомов», которые ставят в телефоны. См. еще раз процитированные спеки. Можете вы показать на телефоны на этой новой серии? Или на любой другой серии?
Мне не важно про что темка. Я отвечал на вашу конкретную фразу про процессоры. Они у Intel есть и уже почти год. Если производители не делают на их базе устройств, интересных вам, а предпочитают делать x86 телефоны на базе Android'а, а не Windows8, то как вы понимаете это уже исключительно проблемы Microsoft, а не Intel.
Кстати, обогнали ARM по энергоэффективности они на техпроцессе 32нм. Сейчас вышло новейшее поколение на 22 нм, а скоро пойдут на 14 нм. Так что х86 в телефонах начинает чувствовать себя вполне комфортно, только вот это совсем не означает Windows — Intel благоразумно делает ставку на Android.
BDA>Понимаете в чем дело. Я раз в несколько месяцев, зажав кредитную карточку в потном кулаке, облажу весь Амазон в поисках сабжа, и хрен там вижу. Оставим пока вопросы точного ввода, покажите с любым вводом, годный для выполнения десктопных программ.
Самый минимальный размер, какой я видел с Windows8, это 8 дюймов. Меньше ставят уже Андроид. А вы уверены, что даже если выйдет устройство ну скажем на 4 дюйма и с Windows8 (технически это сейчас абсолютно не проблема благодаря Intel), то вам будет комфортно пользоваться десктопными приложениями на нём?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Мне не важно про что темка. Я отвечал на вашу конкретную фразу про процессоры. Они у Intel есть и уже почти год. Если производители не делают на их базе устройств, интересных вам, а предпочитают делать x86 телефоны на базе Android'а, а не Windows8, то как вы понимаете это уже исключительно проблемы Microsoft, а не Intel.
У Интел уже год есть процессоры, которые МОЖНО встроить в телефон, и они не сдохнут выполнять десктопную винду от телефонной батарейки в течение, хотя бы, суток? Это вы хотите сказать?
Какие будут ваши доказательства? Существование Виво таким доказательством быть не может: в них, наверное, одна батарейка больше, чем два любых больших телефона вместе взятых.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>У Интел уже год есть процессоры, которые МОЖНО встроить в телефон, и они не сдохнут выполнять десктопную винду от телефонной батарейки в течение, хотя бы, суток? Это вы хотите сказать?
Да, именно так. Сейчас это Z3740 и ему подобные. Год назад это был Z2760, он чуть менее эффективен, хотя тоже хорош.
Устройств с экраном меньше 8 дюймов на этой модели не видел, но думаю что это совсем не из-за процессора, а по причине сомнительности интерфейса десктопной винды на настолько мелких экранах.
BDA>Какие будут ваши доказательства? Существование Виво таким доказательством быть не может: в них, наверное, одна батарейка больше, чем два любых больших телефона вместе взятых.
Вообще то в документации на Z2560 (стоит в куче телефонов, на Андроиде) и на Z2760 (стоит в куче планшетов на винде) стоит одинаковый диапазон tdp. ) Хотя на практике думаю разница есть (судя по частотам gpu), но не принципиальная.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
BDA>>Какие будут ваши доказательства? Существование Виво таким доказательством быть не может: в них, наверное, одна батарейка больше, чем два любых больших телефона вместе взятых.
_>Вообще то в документации на Z2560 (стоит в куче телефонов, на Андроиде) и на Z2760 (стоит в куче планшетов на винде) стоит одинаковый диапазон tdp. ) Хотя на практике думаю разница есть (судя по частотам gpu), но не принципиальная.
Это называется «спекуляции». Спекулировать мы все мастера, особенно в этом форуме. Вот, для сравнения, что говорил сам Intel про Z2760:
"The Intel Atom Processer Z2760 allows for the thinnest, lightest tablets built on Intel architecture — as thin as 8.5 millimeters and as light as 1.5 pounds — making carrying and storing a powerful tablet less cumbersome and more convenient," the company said in a press release.
Параметры, как видите, не телефонные. Спекулятивно следует предположить, что по этой причине его и не позиционировали для телефонов. И насколько я могу судить, Vivo (в котором стоит даже более новый Z3740), как раз в эти параметры и вписывается. На сайте Асуса вес не указан, Амазон дает shipping weight 1.4 pounds... ну, минус коробка и провода, будет полкило.
Отсюда (спекулятивный же) вывод, что ни о каких «годах доступности» и речи нет, а Интел только-только подходит к знаменательному моменту. Неспекулятивные выводы можно делать, если взять прототип такого телефона и посмотреть, какими характеристиками он будет обладать. Не говоря уже про наличие в продаже серийных моделей.
Возвращаясь к тому, что я написал. Судя по всему, имеет место оба фактора: и «технологии не дошли», и желания у Интела нет. Нигде я не видел, чтобы они заявляли, что, хотя бы, штурмуют эту высоту. И это еще одна спекуляция.
Я предлагаю не продолжать спекулировать, как два чудака на букву м, а заходить сюда с позитивной (не в оценочном смысле, а в смысле наличия фактов) информацией.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Это называется «спекуляции». Спекулировать мы все мастера, особенно в этом форуме. Вот, для сравнения, что говорил сам Intel про Z2760:
BDA>
BDA>"The Intel Atom Processer Z2760 allows for the thinnest, lightest tablets built on Intel architecture — as thin as 8.5 millimeters and as light as 1.5 pounds — making carrying and storing a powerful tablet less cumbersome and more convenient," the company said in a press release.
Вес и размеры устройств являются крайне сомнительными параметрами для оценки работы процессора, т.к. зависят они мягко говоря не только от процессора. Для оценки энергоэффективности процессора нам надо всего два параметра: нормальный тест производительности (типа SPEC) и потребляемая мощность (в ваттах) в этот момент. Ну для мобильных устройств ещё актуальна потребляемая мощность в различных состояниях сна. Но такие параметры довольно сложно найти в открытых материалах... Гораздо проще найти такие параметры как tdp и sdp — по ним тоже можно приближённо оценивать.
BDA>Параметры, как видите, не телефонные. Спекулятивно следует предположить, что по этой причине его и не позиционировали для телефонов. И насколько я могу судить, Vivo (в котором стоит даже более новый Z3740), как раз в эти параметры и вписывается. На сайте Асуса вес не указан, Амазон дает shipping weight 1.4 pounds... ну, минус коробка и провода, будет полкило.
Что-то вы всё по каким-то сомнительным источникам бродите, вместо того, чтобы глянуть в нормальном нашем каталоге: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10676239 — 380 г оно.
BDA>Отсюда (спекулятивный же) вывод, что ни о каких «годах доступности» и речи нет, а Интел только-только подходит к знаменательному моменту. Неспекулятивные выводы можно делать, если взять прототип такого телефона и посмотреть, какими характеристиками он будет обладать. Не говоря уже про наличие в продаже серийных моделей.
BDA>Возвращаясь к тому, что я написал. Судя по всему, имеет место оба фактора: и «технологии не дошли», и желания у Интела нет. Нигде я не видел, чтобы они заявляли, что, хотя бы, штурмуют эту высоту. И это еще одна спекуляция.
Ещё раз повторяю: x86 процессор нормально работающий в телефонах уже давно есть и успешно продаётся. То, что его оптимизировали под Андроид, а не под Windows8, не является следствием какой-то его "неполноценности", а является политическим выбором Intel. И его коллега (с практически таким же tdp) для планшетов на win8 это только подтверждает.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Вес и размеры устройств являются крайне сомнительными параметрами для оценки работы процессора, т.к. зависят они мягко говоря не только от процессора.
Вес и размер устройства ограничивают вес и размер аккумулятора. Который ограничивает процессор. Когда Интел пишет, что наш процессор предназначен для планшеток, с весом полтора фунта (680 грамм), это значит, что потребляемую этим процессором мощность может выдать аккумулятор, который влезет в такой планшет и будет весить 680 грамм минус средний корпус и экран. Много они не весят, почти все на батарейку приходится. Ну, еще понятно, что все это при некоторых допущениях — например, что заряжать придется раз в день при более-менее разумной нагрузке. И интеловские пиары правильно делают, кстати. Кто может пересчитать в уме TDP в граммы-сантиметры?
_>Что-то вы всё по каким-то сомнительным источникам бродите
В самом деле, Вива (на другом процессоре) весит меньше 400 грамм (в разных местах указывают от 380 до 390), хотя я видел и не поверил, решив, что ямаркетовские интеграторы перепутали с моделью на ARM.
_>Ещё раз повторяю: x86 процессор нормально работающий в телефонах уже давно есть и успешно продаётся. То, что его оптимизировали под Андроид, а не под Windows8, не является следствием какой-то его "неполноценности", а является политическим выбором Intel. И его коллега (с практически таким же tdp) для планшетов на win8 это только подтверждает.
Ну да, вес у этой Вивы действительно оказался не таким большим, как у целевой усредненной планшетки для предыдущего процессора. Однако, что значит «давно есть»? Говоря «давно есть», вы ссылались на Z2760. В вивах стоит Z3740, и он появился, как пишут, в минувшем октябре.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Вес и размер устройства ограничивают вес и размер аккумулятора. Который ограничивает процессор. Когда Интел пишет, что наш процессор предназначен для планшеток, с весом полтора фунта (680 грамм), это значит, что потребляемую этим процессором мощность может выдать аккумулятор, который влезет в такой планшет и будет весить 680 грамм минус средний корпус и экран. Много они не весят, почти все на батарейку приходится. Ну, еще понятно, что все это при некоторых допущениях — например, что заряжать придется раз в день при более-менее разумной нагрузке. И интеловские пиары правильно делают, кстати. Кто может пересчитать в уме TDP в граммы-сантиметры?
Абсолютно неправильная теория. Явно основанная на предположение, что процессор является главным потребителем энергии в мобильном устройстве. В то время как главных там как минимум трое: процессор, модуль wifi/3g, экран. И соответственно пропорция вклада зависит от режима использования — к примеру в большинстве задач процессор вообще простаивает. Ну и если допустим у 4 и 8 дюймовых устройств процессоры и радиомодули совпадают по потреблению, то в любом случае экраны у них потребляют очень по разному.
Т.е. грубо говоря, если вы возьмёте 8 дюймовый аппарат весом в 380 грамм и порежете его батарейку и экран пополам, то у получившегося устройства (как раз со стандартными телефонными размерами и весом) будет время жизни не 1/2, а скорее 2/3, если не больше. Что скорее всего и даст около суток нормального использования. Или около 3 часов непрерывной компиляции (айфон при таком режиме сдохнет раньше, сделав меньше), только вот зачем такое на телефоне? )))
BDA>Или вы Амазон назвали сомнительным?
Про него. )
BDA>Ну да, вес у этой Вивы действительно оказался не таким большим, как у целевой усредненной планшетки для предыдущего процессора. Однако, что значит «давно есть»? Говоря «давно есть», вы ссылались на Z2760. В вивах стоит Z3740, и он появился, как пишут, в минувшем октябре.
Я с самого начала писал в этой темке про прошлую осень. ) И да, это уже довольно давно, чтобы не считать "новостью".
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Я с самого начала писал в этой темке про прошлую осень. ) И да, это уже довольно давно, чтобы не считать "новостью".
Кстати, вчера я пересматривал новости по сабжу и нашел утекшие роудмапы. Ну, вы, наверное, уже видели.
Прикол в том, что слайды одни и те же гуляют (они и утекли, видимо), а вот такой коммент мне попался только по этой ссылке:
Performance smartphones in 2014 will be updated with the Moorefield SOC featuring two variants, one based on Silvermont while the other is possibly based on the Airmont SOC with LTE and Lightning Peak controller. The 2015 Morganfield SOC will be adopted in the 2.7 GHz (4 C/ 4 T) smartphone model with Gen 8 graphics, LPDDR3/4 and Android OS. The basic smartphones which are the budget offering will feature the Riverton SOC with dual core Airmont based chips clocked at 1.6 GHz and two threads. These will feature HSPA+, LTE Cat 3, TD-SCDMA, OpenGL 3.0 and LPDDR3 (800 MHz) with both Windows and Android OS support.
Я, признаться, не понял, откуда они это взяли. Невнимательно смотрел, что ли. Если в самом деле Intel обеспечит Windows support, может и доживем за год-другой до сабжа.
А, забыл. Еще пишут, что инсайдер внутри Интела заявил, что 2014 год для компании — оценочный. Не пойдет у них мобильность, они ее совсем свернут. Хорошо бы понять детали. Конкурировать с ARM'ом за Андроид изначально выглядело идиотским планом. А вот сколько, интересно, народу хочет карманный писюк вдобавок ко всем домашним и рабочим писюкам? Я и топикстартер?
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Конкурировать с ARM'ом за Андроид изначально выглядело идиотским планом.
Это ещё почему? ) Тем более для компании, которая лидер на планете по техпроцессу (а как раз он в очень большой степени определяет энергоэффективность).
BDA>А вот сколько, интересно, народу хочет карманный писюк вдобавок ко всем домашним и рабочим писюкам? Я и топикстартер?
Нууу в принципе я такое всегда хотел... Более того, оно у меня было несколько лет назад (5 дюймов и 400 г с winxp и 4 часами жизни). Но на самом деле в реальности оно не особо и нужно. Случаев, когда мне вот срочно нужен где-то в дороге десктопный софт, оказалось не так уж и много.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
BDA>>Конкурировать с ARM'ом за Андроид изначально выглядело идиотским планом.
_>Это ещё почему? ) Тем более для компании, которая лидер на планете по техпроцессу (а как раз он в очень большой степени определяет энергоэффективность).
Они сдали ARM в 2006 году (за год до айФона), и все, что могли предложить под Андроидом — x86. То есть, лицензировать ARM и конкурировать с каким-нибудь Самсунем было поздно.
Для продвижения своего x86 у них было два канала: b2b (когда продают телефонным мануфактурерам, а те продвигают конечным юзерам уже девайс) и b2c (когда юзерам объясняют, что 'Intel Inside' это охрененно круто, и они сами начинают бегать за телефонами с наклеечкой).
Для b2b они не имели необходимой гибкости и спохватились с большим опозданием. Стали давать возможность вписать свои блоки в CPU относительно недавно, а это же стало фактором конкуренции у мануфактуреров. Кроме того, наверное, были какие-то проблемы с совместимостью, если приложения использовали NDK. Не все же там компилируется на лету. Выпустишь телефон, а его покупать не будут, потому, что не все приложения запускаются. В результате, серьезные мануфактуреры имели инвестиции в кастомный ARM, несерьезные — брали дешевые оемные, было какое-то количество несовместимого софта, и Интел пролетел. Главное, конечно, с чем они пролетели, это с Эплом. Локти кусают до сих пор, наверное, что Джобса его собственные инженеры не дали совратить.
Теперь про b2c. Я сильно подозреваю, что дело в торговой марке 'Atom', которая в телефонах, как «Лада» у АвтоВАЗа. Антибренд. Спросите любого, быстр ли Атом («тормоз») и насколько он энергоэффективен («ни насколько»). И это еще в том случае, когда этот любой вообще знает, что такое «Атом». Дебилизация потребителя с джобсовой подачи шла семимильными шагами. Кроме «айфон» и «галакси» они теперь ни в чем разбираться не хотят, и на модель процессора в телефоне плевали с колокольни.
Это ответ на вопрос, почему план ВЫГЛЯДЕЛ дебильным для стороннего наблюдателя (меня). Если посмотреть, что из этого плана вышло — он, очевидно, провалился, а потому в самом деле был дебильным. Вы же сами говорите, что с исполнением у них все круто. Лидеры там в чем-то, и все такое.
BDA>>А вот сколько, интересно, народу хочет карманный писюк вдобавок ко всем домашним и рабочим писюкам? Я и топикстартер?
_>Нууу в принципе я такое всегда хотел... Более того, оно у меня было несколько лет назад (5 дюймов и 400 г с winxp и 4 часами жизни). Но на самом деле в реальности оно не особо и нужно. Случаев, когда мне вот срочно нужен где-то в дороге десктопный софт, оказалось не так уж и много.
В реальности я могу жить вообще без компьютеров. Но качество жизни будет сильно хуже. Я сейчас читаю одного старого американского писателя, и выписываю в столбик все анахронизмы, чтобы потом по ним пройтись. Точнее сказать, копипащу в текстовой редактор. Прямо тут же на телефоне проверяю по словарю Уэбстера. К счастью, телефон старинный, поддерживает большое количество полудесктопного софта. Так вот, это, может, не сильно удобно на телефоне, даже если поставить на него десктопную ось, но вы сделайте такое на современном смартфоне!
Понятно, что кому кошечек в ютубе смотреть и в фейсбук пыриться, им, может, и ничего. Качество жизни не пострадает.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>В реальности я могу жить вообще без компьютеров. Но качество жизни будет сильно хуже. Я сейчас читаю одного старого американского писателя, и выписываю в столбик все анахронизмы, чтобы потом по ним пройтись. Точнее сказать, копипащу в текстовой редактор. Прямо тут же на телефоне проверяю по словарю Уэбстера. К счастью, телефон старинный, поддерживает большое количество полудесктопного софта. Так вот, это, может, не сильно удобно на телефоне, даже если поставить на него десктопную ось, но вы сделайте такое на современном смартфоне!
А в чем проблема то? Буфер обмена, текстовые редакторы и словари вроде бы на всех трех актуальных платформах есть.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
BDA>>В реальности я могу жить вообще без компьютеров. Но качество жизни будет сильно хуже. Я сейчас читаю одного старого американского писателя, и выписываю в столбик все анахронизмы, чтобы потом по ним пройтись. Точнее сказать, копипащу в текстовой редактор. Прямо тут же на телефоне проверяю по словарю Уэбстера. К счастью, телефон старинный, поддерживает большое количество полудесктопного софта. Так вот, это, может, не сильно удобно на телефоне, даже если поставить на него десктопную ось, но вы сделайте такое на современном смартфоне!
НС>А в чем проблема то? Буфер обмена, текстовые редакторы и словари вроде бы на всех трех актуальных платформах есть.
Проблема в данном случае в том, что все это в высшей степени не заточено под работу с текстом.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
НС>>А в чем проблема то? Буфер обмена, текстовые редакторы и словари вроде бы на всех трех актуальных платформах есть. BDA>Проблема в данном случае в том, что все это в высшей степени не заточено под работу с текстом.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>>Они сдали ARM в 2006 году (за год до айФона), и все, что могли предложить под Андроидом — x86. То есть, лицензировать ARM и конкурировать с каким-нибудь Самсунем было поздно.
_>Вот вы похоже совсем не в курсе ситуации. Например лицензировать им ничего не надо — у них есть неограниченная лицензия на ARM, только она им ни к чему.
Не знал. Оказалось, в 2006 они продали одну из веток XScale, PXA, сохранив ARM Architecture License. И на ARM они в начале этого года что-то показывали на CES.
Как говорится, не пиши, чего не знаешь, если это к делу не относится. Лучше бы я написал, что в 2006 они сфокусировались на x86, перенеся на него ресурсы с ARM. Вопросов бы не возникло, а суть примерно та же — активным игроком ARM они быть перестали, и это быстро им было не исправить.
_>Самое забавное, что даже сейчас, дико расширившись за счёт мобильного мира, этот рынок остался маломаржинальным. Это легко увидеть из сравнения годовых отчётов Intel и скажем Qualcomm (лидера ARM мира). Собственно это должно быть очевидно, т.к. даже миллионные поставки не способны компенсировать такую разницу в марже. Причём китайцы (MediaTek и т.п.) всё ещё продолжают демпинговать...
Ну да. Маржу Эппл загребает.
_>Остались маркетинговые сложности. И тут рынки планшетов и смартфонов очень сильно различаются. Если на рынке планшетов мы имеем множество разных производителей, в том числе и существенно поддерживающих Intel (типа Asus), то на рынке смартфонов мы имеем двух главных игроков, которые при этом ещё и занимаются производством собственных процессоров (т.е. тут явно ничего не светит). Насколько я понимаю, в результате рассмотрения этой безрадостной картины в Intel было принято разумное решение продвигать смартфоны x86 (естественно на Андроиде, хотя Intel давно возится и с разными альтернативными ОС) на региональных рынках. И на мой взгляд это вполне себя оправдало, т.к. например хорошие контракты с топовыми производителями смартфонов в Китае и Индии вполне могут быть поинтереснее (не в деньгах, т.к. тут вообще весь мобильный рынок слабо интересен, а в популяризации архитектуры) скажем европейского рынка (на котором понятно кто царит).
Ну, не знаю, не знаю. В Индию и Китай я не заглядываю, а в России Мегафон продвигал это их нечто за 600 с лишним долларов и все только плечами пожимали. Примерно, как топикстартер.
_>Вот такой расклад в коротком изложение. Конечно я не все известные мне нюансы упомянул, а есть ещё и множество неизвестных... Но вроде как из этого картинка должна складываться.
За рассказ спасибо, хотя я по большей части и так знал. Чего не знал, так это того, что у Интел палец остался в ARM'овском пироге.
BDA>>Теперь про b2c. Я сильно подозреваю, что дело в торговой марке 'Atom', которая в телефонах, как «Лада» у АвтоВАЗа. Антибренд. Спросите любого, быстр ли Атом («тормоз») и насколько он энергоэффективен («ни насколько»). И это еще в том случае, когда этот любой вообще знает, что такое «Атом». Дебилизация потребителя с джобсовой подачи шла семимильными шагами. Кроме «айфон» и «галакси» они теперь ни в чем разбираться не хотят, и на модель процессора в телефоне плевали с колокольни.
_>Конец вашей фразы полностью противоречит её началу. И вот как раз конец и является верным — покупатели смартфонов в большинстве своём не в курсе про процессоры. И это нормально. Ну и в любом случае, даже если говорить о процессорах, то в мобильном мире Atom всегда был в лидерах по быстродействию (у него проблемы в другом были)
Это не противоречие, а дихотомия. Среди информированных покупателей ситуация одна, среди неинформированных — другая.
_>А вот в мире компьютеров покупатели очень даже в курсе про тормознуть Atom'a (на фоне полноценных процессоров) и там это действительно антибренд, который сейчас эффективно маскируют именами Celeron и Pentium — если вы посмотрите на спецификацию, то увидите, что в последнее время под этими именами продаются как раз Atom'ы. )))
Они же тоже покупают телефоны? Вот это и будет информированная их часть.
_>Речь немного не об этом. Понятно, что подавляющая часть посетителей этого форума имеет потребности, которые не может удовлетворить смартфон на мобильной ОС. Однако у всех них при этом есть десктоп/ноутбук, который полностью удовлетворяет все эти потребности. Соответственно задача сводится к вопросу доступности этого десктопа/ноутбука в нужный момент. Так вот лично моя практика показывает, что встречается очень мало задач, которые требуют полноценную ОС и при этом не позволяют отложить их до момента доступа к десктопу/ноутбуку.
Я еще раз напишу то же самое — что значит «требуют»? Выжить и без этого можно, но иметь НАСТОЯЩИЙ компьютер (а не игрушку) ВСЕГДА с собой, это удобно. Для таких как я, конечно.
_>Хотя общетеоретически я конечно за подобные устройства. Т.е. идеал вообще видится как мощный компьютер разработчика, помещающийся в карман и вставляющийся в док-станцию (с клавой, монитором и т.п.) дома и на работе. Но до таких вершин современной электронике ещё очень далеко. )))
Идеал, да. Хотя я уже считаю, что и не дойдет. Скорее, надежный бродбэнд появится, со всеми вытекающими. С облаками, например. Публичными для хомяков и частными самоподдерживаемыми для гиков.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Как говорится, не пиши, чего не знаешь, если это к делу не относится. Лучше бы я написал, что в 2006 они сфокусировались на x86, перенеся на него ресурсы с ARM. Вопросов бы не возникло, а суть примерно та же — активным игроком ARM они быть перестали, и это быстро им было не исправить.
На мой взгляд быть активным игроком ARM — это абсолютно бесперспективный путь для Intel. )
BDA>Ну, не знаю, не знаю. В Индию и Китай я не заглядываю, а в России Мегафон продвигал это их нечто за 600 с лишним долларов и все только плечами пожимали. Примерно, как топикстартер.
Его не плохо покупали как раз гики — он же по обходил по быстродействию топов, которые при этом около 1000 стоили. Но рекордных продаж действительно не было, как раз потому что большинству народа наплевать какой там процессор. )))
BDA>Я еще раз напишу то же самое — что значит «требуют»? Выжить и без этого можно, но иметь НАСТОЯЩИЙ компьютер (а не игрушку) ВСЕГДА с собой, это удобно. Для таких как я, конечно.
Кстати, а N900 вы пробовали? )
_>>Хотя общетеоретически я конечно за подобные устройства. Т.е. идеал вообще видится как мощный компьютер разработчика, помещающийся в карман и вставляющийся в док-станцию (с клавой, монитором и т.п.) дома и на работе. Но до таких вершин современной электронике ещё очень далеко. ))) BDA>Идеал, да. Хотя я уже считаю, что и не дойдет. Скорее, надежный бродбэнд появится, со всеми вытекающими. С облаками, например. Публичными для хомяков и частными самоподдерживаемыми для гиков.
Ну в принципе это уже и сейчас есть в мегаполисах. Если не напрягает латентность (т.е. не игры и т.п.), то вполне можно пользоваться. Но мне всё же больше нравится мощный компьютер в кармане.)))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Его не плохо покупали как раз гики — он же по обходил по быстродействию топов, которые при этом около 1000 стоили. Но рекордных продаж действительно не было, как раз потому что большинству народа наплевать какой там процессор. )))
И снова не знал. Отзывы на него, как мне показалось, кислые были, причем, с обеих сторон. Видимо, я просто по себе посудил, а мне попсовый Андроид — как серпом по яйцам.
_>Кстати, а N900 вы пробовали? )
Нет. Но пользуюсь кое-чем, сильно похожим.
_>Ну в принципе это уже и сейчас есть в мегаполисах. Если не напрягает латентность (т.е. не игры и т.п.), то вполне можно пользоваться. Но мне всё же больше нравится мощный компьютер в кармане.)))
Как и мне. Жаль только жить в эту пору прекрасную...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Однако какое-то время назад подход был существенно изменён — за архитектуру взялись реальные профи, начали производить на актуальном тех.процессе, устранили ифраструктурные проблемы. В итоге сейчас последние процессоры Intel удовлетворяют всем требованиям разработчиков и при этом являются быстрейшими и при этом более экономичными. Т.е. техническую сторону подтянули на 100% и произошло это, как я уже говорил, приблизительно прошлой осенью.
Ой, ну не надо сказок. Мобильные процессоры от Intel сосут по многим параметрам, в частности по энергопотреблению. Если на полной скорости они ещё конкурентны с ARM'ами, то в режиме фоновых низкопроизводительных задач — у Intel'ов всё плохо. И это без учёта ниасиливания LTE на чипе и получения производительности за счёт более тонкого техпроцесса.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ой, ну не надо сказок. Мобильные процессоры от Intel сосут по многим параметрам, в частности по энергопотреблению. Если на полной скорости они ещё конкурентны с ARM'ами, то в режиме фоновых низкопроизводительных задач — у Intel'ов всё плохо. И это без учёта ниасиливания LTE на чипе и получения производительности за счёт более тонкого техпроцесса.
И можно увидеть какие-то авторитетные ссылки, подтверждающие это? ) Если что, мы здесь сравниваем Intel Atom серии Z с процессорами ARM со сравнимым быстродействием (т.е. самые топы) и того же года выпуска.
P.S. Если что, я то ссылки, подтверждающие мои тезисы, легко подкину. Скажем на тесты у Ананда и т.п.
P.P.S. По тех.процессу Atom'ы только только догнали ARM'ы, т.к. почти всю свою историю делались на отсталом оборудование. А вот в начале следующего года мы уже увидим в продаже Atom'ы на пока недоступном ARM производителям тех.процессе — тогда всё станет ещё интереснее. )))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм.
Medfield это 32нм. 22 это Merrifield, которые зарелизили всего несколько месяцев назад и на котором телефонов еще нет. А 14 нм телефонных процессоров даже толком не анонсировано.
Так что, по факту, в случае атома мы имеем старый 32нм vs 28нм HKMG в случае топовых армов.
Снова Geekbench? Нельзя же упоминать эту пародию на тест в приличном обществе. За деталями можно обратиться например сюда http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:24246-163 (не на этой странице конечно, а где-то намного раньше). Только предупреждаю, что теперь там могут банить за обсуждение этой фигни. )))
C>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. Сравниваемый Snapdragon (или Exynos 5) делается (до сих пор!) по 28нм и только в этом году будет переход на 20нм. У Apple с их чипом Ax аналогичная ситуация.
Ну так я и говорю, что когда выйдет 14 нм Atom, то ситуация станет совсем интересной, с учётом того, что догнал ARM'ы Atom на 32 нм.
C>Так что Intel всегда лидировал (и будет на ближайшее время) в технологии изготовления, но вот с архитектурой у них вечно запарки.
Безусловно всегда был впереди и в ближайшее время тоже будет. Только вот Atom'ы они почти всё время производили по тех.процессу на 2 поколения отстающем от их же десктопных/ноутбучных процессоров того времени. И только где-то с прошлого года они всерьёз взглянули на мобильный рынок и начали делать Atom'ы по актуальному тех.процессу.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. НС>Medfield это 32нм. 22 это Merrifield, которые зарелизили всего несколько месяцев назад и на котором телефонов еще нет. А 14 нм телефонных процессоров даже толком не анонсировано.
Вообще-то, 28нм — это Silvermont, вышедший в Q3 прошлого года. Я про него говорил.
НС>Так что, по факту, в случае атома мы имеем старый 32нм vs 28нм HKMG в случае топовых армов.
Спорим? Intel может только за счёт грубой силы (техпроцесса) выехать, но и то сомнительно.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
C>>http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks — тут слегка более современные бенчмарки. С Intel проблема в том, что новых железок с ними тупо нет. _>Снова Geekbench? Нельзя же упоминать эту пародию на тест в приличном обществе.
Ну предложи что-нибудь другое. Насколько я знаю, более новых независимых бенчмарков тупо нет.
C>>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. Сравниваемый Snapdragon (или Exynos 5) делается (до сих пор!) по 28нм и только в этом году будет переход на 20нм. У Apple с их чипом Ax аналогичная ситуация. _>Ну так я и говорю, что когда выйдет 14 нм Atom, то ситуация станет совсем интересной, с учётом того, что догнал ARM'ы Atom на 32 нм.
Не догнал, просто стал немного конкурентным.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну предложи что-нибудь другое. Насколько я знаю, более новых независимых бенчмарков тупо нет.
Как это нет? Например тест SPEC является общепринятым стандартом в измерение быстродействия процессоров.
C>Не догнал, просто стал немного конкурентным.
Судя по тестам с прошлой осени даже перегнал слегка. Хотя надо признать что это была не совсем заслуга Intel, а скорее большой фейл всех ARM производителей. Раньше у них было великолепно сбалансированное ядро A9, но при этом даже двухядерная машинка на нём очень сильно уступала по быстродействию Атомам (любым), естественно потребляя при этом заметно меньше. Так вот эти товарищи решили побить новые рекорды по быстродействию... И действительно они смогли дотянутся до Атома, а некоторые отдельные представители даже чуть быстрее него стали. Только вот при этом они стали отжирать заметно больше него. Такой вот неожиданный сюрприз для производителей ARM'ов был, что чудес на свете не бывает и потребление растёт не линейно с производительностью (а то они померяли скорость/ватт для процессора из микроволновки и с помощью линейной экстраполяции уже заочно победили Intel в своих презентациях). Сейчас они как раз пытаются исправить промах прошлого года и вернуться к чему-то менее жрущему, пусть и не такому шустрому. Но с учётом выхода новых Атомов на новом тех.процессе боюсь их ожидает неприятный сюрприз (причём у Атомов производительность не снижают, а как раз наоборот).
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
C>>Ну предложи что-нибудь другое. Насколько я знаю, более новых независимых бенчмарков тупо нет. _>Как это нет? Например тест SPEC является общепринятым стандартом в измерение быстродействия процессоров.
Нет публичных результатов.
C>>Не догнал, просто стал немного конкурентным. _>Судя по тестам с прошлой осени даже перегнал слегка. Хотя надо признать что это была не совсем заслуга Intel, а скорее большой фейл всех ARM производителей. Раньше у них было великолепно сбалансированное ядро A9, но при этом даже двухядерная машинка на нём очень сильно уступала по быстродействию Атомам (любым), естественно потребляя при этом заметно меньше. Так вот эти товарищи решили побить новые рекорды по быстродействию... И действительно они смогли дотянутся до Атома, а некоторые отдельные представители даже чуть быстрее него стали.
В ARM сейчас тупо ставят big.LITTLE и не парятся. Специальное низкоэнергетичное ядро прекрасно справляется с фоновыми задачами, так что быстрое ядро надо включать только в периоды сильной загрузки. Intel пытается довести до кондиции масштабирование частоты и отключение лишних ALU, но помогает плохо.
В общем, аннонсированные процессоры Intel будут конкурентны текущим ARM'ам. Но вот в ближайшее время выйдет следующее поколение Snapdragon'ов: http://www.engadget.com/2014/04/07/qualcomm-snapdragon-810/ , которое обещает в очередной раз побить Intel. Ну а потом в конце 2015-го будет общий переход на 14нм.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_>>Как это нет? Например тест SPEC является общепринятым стандартом в измерение быстродействия процессоров. C>Нет публичных результатов.
Ну Intel, AMD, IBM и т.п. постоянно публикуют результаты SPEC'a для своих процессоров. И любой желающих может повторить их, заплатив немного денег за тест. )))
А то, что производители ARM процессоров стесняются открыто показать результаты этого теста, наводит на вполне определённые мысли... )
C>В ARM сейчас тупо ставят big.LITTLE и не парятся. Специальное низкоэнергетичное ядро прекрасно справляется с фоновыми задачами, так что быстрое ядро надо включать только в периоды сильной загрузки. Intel пытается довести до кондиции масштабирование частоты и отключение лишних ALU, но помогает плохо.
Вот как раз big.LITTLE — это и есть та самая временная попытка выкрутиться из ситуации, когда их топовые процессоры стали слишком много жрать. А нормальный путь выглядит как-то так: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/16/14 — т.е. следующие ARM процессоры будут даже медленнее текущих топов, но при этом уже будут потреблять в рамках старых традиций ARM'ов. Правда и Atom'ы выйдут на новом тех.процессе (при этом без снижения быстродействия)... В общем в перспективе должно быть довольно интересное сражение.
C>В общем, аннонсированные процессоры Intel будут конкурентны текущим ARM'ам. Но вот в ближайшее время выйдет следующее поколение Snapdragon'ов: http://www.engadget.com/2014/04/07/qualcomm-snapdragon-810/ , которое обещает в очередной раз побить Intel. Ну а потом в конце 2015-го будет общий переход на 14нм.
Хыхы, ну на уровне презентаций то ARM производители хорошо известны своими победами. Особенно этим nvidia славится, которая ещё несколько лет назад порвала Core на слайдах. Только вот это всё естественно только на слайдах и осталось. )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ну Intel, AMD, IBM и т.п. постоянно публикуют результаты SPEC'a для своих процессоров. И любой желающих может повторить их, заплатив немного денег за тест. ))) _>А то, что производители ARM процессоров стесняются открыто показать результаты этого теста, наводит на вполне определённые мысли... )
SPЕС пригоден только для тестирования мощности. Ещё нужны тесты GPU и энергопотребления.
C>>В ARM сейчас тупо ставят big.LITTLE и не парятся. Специальное низкоэнергетичное ядро прекрасно справляется с фоновыми задачами, так что быстрое ядро надо включать только в периоды сильной загрузки. Intel пытается довести до кондиции масштабирование частоты и отключение лишних ALU, но помогает плохо. _>Вот как раз big.LITTLE — это и есть та самая временная попытка выкрутиться из ситуации, когда их топовые процессоры стали слишком много жрать.
И що? Сейчас big.LITTLE прекрасно работает на практике. Более того, оно будет и дальше жить достаточно долго при текущих трендах. Получается, что всё равно надо намного меньше израсходовать транзисторов на отдельное простое ядро, чем на сложный пайплайн с отключаемыми стадиями.
_>А нормальный путь выглядит как-то так: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/16/14 — т.е. следующие ARM процессоры будут даже медленнее текущих топов, но при этом уже будут потреблять в рамках старых традиций ARM'ов. Правда и Atom'ы выйдут на новом тех.процессе (при этом без снижения быстродействия)... В общем в перспективе должно быть довольно интересное сражение.
Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом.
_>Хыхы, ну на уровне презентаций то ARM производители хорошо известны своими победами. Особенно этим nvidia славится, которая ещё несколько лет назад порвала Core на слайдах. Только вот это всё естественно только на слайдах и осталось. )))
NVidia с их Tegra — это как раз история того, как делать НЕ надо. Они чем-то похожи на Microsoft, годным получается только каждая вторая версия продуктов. Потому я специально и дал ссылку на Snapdragon — они очень надёжны в своих обещаниях.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>SPЕС пригоден только для тестирования мощности. Ещё нужны тесты GPU и энергопотребления.
Конечно. Но мы же говорили о нормальном тесте производительности.
Кстати, а тесты потребления надо уже на железе делать и тут именно у Ананда я видел максимально правильно оформленные.
C>И що? Сейчас big.LITTLE прекрасно работает на практике. Более того, оно будет и дальше жить достаточно долго при текущих трендах. Получается, что всё равно надо намного меньше израсходовать транзисторов на отдельное простое ядро, чем на сложный пайплайн с отключаемыми стадиями.
Не, дело не в лишних транзистора. Там свои проблемы есть в связи с переключениями.
C>Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом.
Производительности никогда не бывает достаточно. Тем более, что ещё совсем недавно эти товарищи нацеливались на захват нижнего сегмента ноутбуков и были какие-то там разговоры про серверы. Однако на практике выяснилось, что они "обходили" Intel по энергоэффективности только потому, что просто никогда не работали в тех же областях производительности. А функция потребления оказалась очень нелинейной... Так что достигнув областей рядом с продукцией Intel они обнаружили, что на самом деле конкурировать особо и не могут (не смотря на все обещания инвесторам на презентациях), так что пришлось резко умерить амбиции и отойти на свой рынок.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
C>>И що? Сейчас big.LITTLE прекрасно работает на практике. Более того, оно будет и дальше жить достаточно долго при текущих трендах. Получается, что всё равно надо намного меньше израсходовать транзисторов на отдельное простое ядро, чем на сложный пайплайн с отключаемыми стадиями. _>Не, дело не в лишних транзистора. Там свои проблемы есть в связи с переключениями.
Там нет проблем, просто нужно нормальную поддержку на уровне ядра. В Линуксе было несколько вендорных решений (читать: "качество кода вызывает рвотный рефлекс"), сейчас постепенно дорабатывается нормальное mainline-решение.
_>Производительности никогда не бывает достаточно.
Ну вот у десктопов оказалось именно так. Компьютер даже восьмилетней давности прекрасно себя чувствует для обычной офисной работы. В телефонах вплотную к этому уже подошли — скорости процессоров более чем хватает для всех задач и даже для очень требовательных игр.
_>Тем более, что ещё совсем недавно эти товарищи нацеливались на захват нижнего сегмента ноутбуков и были какие-то там разговоры про серверы.
На ноутбуках типа Хромбуков они вполне себе работают, просто там уже не так важны критические фичи ARM-ов типа интегрированности и низкого энергопотребления. Для более старших моделей уже становится важна x86-совместимость.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ещё нужны тесты GPU
Зачем? GPU в Атомах не интеловский, а лицензированный. Точно такой же встречается и в АРМах.
C>Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом. НС>tick-tack это совсем другое.
Это как раз похожее. Сначала делают платформу (тик), а затем в следующем выпуске её делают на новой платформе (ток).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_>>Производительности никогда не бывает достаточно. C>Ну вот у десктопов оказалось именно так. Компьютер даже восьмилетней давности прекрасно себя чувствует для обычной офисной работы. В телефонах вплотную к этому уже подошли — скорости процессоров более чем хватает для всех задач и даже для очень требовательных игр.
На телефонах то действительно хватает. Но они же одно время сделали попытку полезть дальше (ноутбуки, микросерверы и т.п.). И вот тут "неожиданно" оказалось, что у Intel подобная энергоэффективность не потому что они чего-то не умеют, а потому что на таких уровнях производительности вообще другие расклады — ARM решения вышли даже хуже. Сейчас вроде эту тему как-то замяли и откатились в хотелках назад. Хотя вот как раз на днях проходила новость что проект denver ещё шевелится и даже собираются скоро показывать результаты. Ну Nvidia всегда были лидерами по оптимизму в презентациях)))
Нафига нужен такой проц в телефоне, если ставится кастрированная ОС, не предоставляющая преимущества этого проца? И можноли на эти девайсы поставить винду(и насколько она сумеет телефонные функции выполнять)?
