Шедевральное и очень веселое выступление одного из корифеев С++ о том, как много там косяков, несуразностей и ненужных сложностей прямо со входа:
http://www.ustream.tv/recorded/47947981

Он ещё обычно говорит "Keeps people like me in business"

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Шедевральное и очень веселое выступление одного из корифеев С++ о том, как много там косяков, несуразностей и ненужных сложностей прямо со входа:

Шо? Доходить начинает?

Некоторые ошибки в выступлении:
* В C++11 std::sort имеет сложность O(N logN)
* std::binary_search возвращает bool, а не итератор

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Шедевральное и очень веселое выступление одного из корифеев С++ о том, как много там косяков, несуразностей и ненужных сложностей прямо со входа:

1.1GB, чтобы только поржать над С++? Не, я и так вдоволь наржался, когда вышел C# и стала очевидна мысль "как на этом г*** можно было писать??"

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Шедевральное и очень веселое выступление одного из корифеев С++ о том, как много там косяков, несуразностей и ненужных сложностей прямо со входа:
DM>http://www.ustream.tv/recorded/47947981

Спасибо за линк. Очень познавательно (как и всегда у Майрса).
Но с "гнобит" не согласен

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Шедевральное и очень веселое выступление одного из корифеев С++ о том, как много там косяков, несуразностей и ненужных сложностей прямо со входа:
DM>...

Все с точностью до наоборот: он много раз подчеркнул, что все в языке имеет смысл и конкретную практическую причину. В этом вся суть лекции.
Просто за 30 лет набралось много изменений и не всегда удавалось достичь общего единообразия и простоты. Посмотрим, что будет с другими языками к 30-ти годам (если доживут).

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:


_>Просто за 30 лет набралось много изменений и не всегда удавалось достичь общего единообразия и простоты. Посмотрим, что будет с другими языками к 30-ти годам (если доживут).

Что-то не так с благородным C ?
Или может Fortran так же уродуют как C++?

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:


_>>Просто за 30 лет набралось много изменений и не всегда удавалось достичь общего единообразия и простоты. Посмотрим, что будет с другими языками к 30-ти годам (если доживут).

S>Что-то не так с благородным C ?

Может и "не так", мы же не видели аналогичную лекцию по С.
Полагаю, что С развивается в полной совместимости с С++, чтобы тот сохранял обратную совместимость. Так что материал для лекции наверняка есть.

S>Или может Fortran так же уродуют как C++?

Что значит уродуют? Нет выбора уродовать или делать красиво. Есть выбор: или сделать как сейчас или не делать никак.

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

DM>>Шедевральное и очень веселое выступление одного из корифеев С++ о том, как много там косяков, несуразностей и ненужных сложностей прямо со входа:

_>Все с точностью до наоборот: он много раз подчеркнул, что все в языке имеет смысл и конкретную практическую причину.

Ага, например, что {0} иногда имеет тип. Или что list::sort гарантирует стабильность (на фоне sort vs. stable_sort), и что там, где почти у всех erase, у некоторых контейнеров remove и т.д.

Понятно, что причину (хотя бы "так сложилось") можно всегда найти, "Everything's there for a reason (except for auto type deduction rule)." Но хорошо видно, что несуразностей все же довольно много.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>и что там, где почти у всех erase, у некоторых контейнеров remove и т.д.

erase это удаление по известной позиции (итератор или ключ), а remove/remove_if это поиск и удаление всех элементов соответствующих значению/предикату. Например у std::list есть и erase (удаление по позиции) и remove* (поиск и удаление).

Более того, давать им одинаковые имена было бы ошибкой: value_type у std::map<key, mapped> это пара из key и mapped, а у std::list<T> — просто T.
std::map::erase — выбирает по key, а std::list::remove выбирает по всему value_type — соответственно с позиции range'ей у них и параметры и постусловия разные.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Шедевральное и очень веселое выступление одного из корифеев С++ о том, как много там косяков, несуразностей и ненужных сложностей прямо со входа:
DM>http://www.ustream.tv/recorded/47947981

Еще один монстр из плюсового мира назвал вещи своими именами. Однако

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Еще один монстр из плюсового мира назвал вещи своими именами. Однако

Первый — это Александреску? Ну, бывает Не всё же изображать хорошую мину при плохой игре!
Исторически, С++ был единственным вразумительным языком для написания приложений, Паскаль был тупо многословен и считался "языком для обучения". Но когда вышел C#, вся костыльность и неуклюжесть С++ вылезла наружу и сейчас не найдёшь шарповодов, добровольно желающих вернуться в это царство уродов.
Однако, есть такая штука как D — вот кому логично было бы уделить внимание как преемнику.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Еще один монстр из плюсового мира назвал вещи своими именами. Однако

А то, что этот монстр на эту тему не одну книжку написал, не в счет?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, btn1, Вы писали:

I>>Еще один монстр из плюсового мира назвал вещи своими именами. Однако

B>Первый — это Александреску? Ну, бывает Не всё же изображать хорошую мину при плохой игре!

Бартош Милевски

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

I>>Еще один монстр из плюсового мира назвал вещи своими именами. Однако

J>А то, что этот монстр на эту тему не одну книжку написал, не в счет?

Думаешь, если написать книгу о существующей проблеме, то это снижает значимость самой проблемы ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

I>>>Еще один монстр из плюсового мира назвал вещи своими именами. Однако

J>>А то, что этот монстр на эту тему не одну книжку написал, не в счет?

I>Думаешь, если написать книгу о существующей проблеме, то это снижает значимость самой проблемы ?

А называние самой проблемы своим именем снижает значимость самой проблемы?
Я что-то не успеваю за скачками твоей логики

Не говоря уже о том, что как раз книга о путях обхода/борьбы с проблемой, очевидно, снижает ее значимость

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>>А то, что этот монстр на эту тему не одну книжку написал, не в счет?

I>>Думаешь, если написать книгу о существующей проблеме, то это снижает значимость самой проблемы ?

J>А называние самой проблемы своим именем снижает значимость самой проблемы?

А я где то такое сказал ?

J>Я что-то не успеваю за скачками твоей логики

Может тебе просто читать внимательно ?

J>Не говоря уже о том, что как раз книга о путях обхода/борьбы с проблемой, очевидно, снижает ее значимость

Нисколько не снижает

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>>>А то, что этот монстр на эту тему не одну книжку написал, не в счет?

I>>>Думаешь, если написать книгу о существующей проблеме, то это снижает значимость самой проблемы ?

J>>А называние самой проблемы своим именем снижает значимость самой проблемы?

I>А я где то такое сказал ?

Да в той строчке, что ты стер.

J>>Я что-то не успеваю за скачками твоей логики

I>Может тебе просто читать внимательно ?

А я и читаю внимательно. Похоже, внимательнее, чем ты пишешь.

Хотя есть второй вариант — что твои реплики никак не связаны логически одна с другой.

J>>Не говоря уже о том, что как раз книга о путях обхода/борьбы с проблемой, очевидно, снижает ее значимость

I>Нисколько не снижает

Ага ну да конечно

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, btn1, Вы писали:

B>...
B>Однако, есть такая штука как D — вот кому логично было бы уделить внимание как преемнику.

Чтобы называться таковым, приемник должен быть совместим с предшественниками.