Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>Для большого нужен быстрый диск.
A>Когда на диске миллионы записей даже индексированный запрос идёт ощутимое время.
Фантастическая чушь. На моём ноутбуке запрос по таблице с миллионам записей идёт неощутимое время — занимает десятки миллисекунд.

A>Залей миллиард записей. Какой диск по размеру для этого нужен. И посмотри скорость выполнения поисковых запросов.
Детский сад, честное слово. Вы под "большой базой" что понимаете? 1ТБ, 2ТБ, 100ТБ?
И при чём тут мейнфреймы?

A>толстый клиент — это традиционный клиент в архитектуре клиент-сервер. нажал на кнопку обновил пол-экрана. но сам экран при этом не перезагружаешь.
Толстый клиент — это наличие логики на клиенте. Исторически был важен, т.к. в классическом клиент-сервере общение идёт с тупой базой данных, куда много логики не засунешь.
В этом определении веб не может использовать толстого клиента, т.к. нет доверия. Вся важная логика обязана быть на сервере.
Но это всё мелочи.

Ваши представления о производительности приложений — фантазии, основанные на пробелах в знаниях.
Рекомендую систематический подход:
1. Разберитесь с тем, что такое производительность вообще. Чем отличается Actual Performance от Perceived Performance, что такое Throughput, что такое Latency.
2. Разберитесь с тем, что влияет на производительность. Что такое bottlneck. Что такое I/O Bound, CPU Bound, Memory Bound.
3. Разберитесь с текущим положением дел в производительности платформ. Очень помогает вдумчивое чтение чемпионов TPC-C.
4. Разберитесь с устройством современных архитектур приложений. Чем трёхзвенка отличается от клиент-сервера, зачем она придумана. Что такое service-oriented architecture. Как устроены традиционные тонкие клиенты. Что общего между silverlight и AJAX, чем они отличаются. Что общего у XTerminal и браузера, чем они отличаются.

Тогда вам, возможно, удастся задавать менее забавные вопросы на форумах.