Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ну раз тебе нравится задавать дурацкие вопросы, так развлекайся.
I>>>Данные берутся I>>>1. с диска I>>>2. из сети I>>>3. от пользователя I>>>4. создаются самой программой G>>В каждом из этих случаев их нельзя вставлять в сбалансированное дерево?
I>Ни в одном.
То есть во всех можно. ЧТД.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
I>>>Ты собеседование что ли хочеш пройти или как ? Ты его не пройдешь, ибо предлагаешь решения нисколько не интересуясь контекстом.
G>>Нет, мы у себя впишем требования и посмотрим кто придет
I>Тогда надо и бренд сменить на наш, и зп поднять и тд и тд и тд.
Да ЗП и так нормальные, бренд тоже ниче так.
Ты не юли, дай ссылку на вакансию или просто текст, если сейчас нигде не опубликована.
Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
T>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
T>>>Если язык полон по тьюрингу, то в программистов надо записать и тестировщиков, и тех кто с xml-xslt работает G>>По сути оно так и есть. T>Значит в таком признаке как полнота по Тьюрингу смысла нт никакого, а разделять надо по задачам.
Полнота по тьюрингу является необходимым условием. Без него возможности программирования получаются довольно скудные.
T>>>и поголовно всех админов и целую тучу людей которые к разработке не имеют отношения. G>>Админы, которые пишут одноразовые скрипты, программистами не являются, ибо не владеют всеми средствами комбинирования. T>Это какие то не те админы еще есть безопасники, билд-инженеры....
Хороший админ очень быстро обучается функциональным языкам, ибо большинство shell-скриптовых языков обладают похожими свойствами. А потом можно и JS заняться, для него вообще надо месяц чтобы изучить и начать писать.
Безопасники, которые занимаются технической безпоасностью обычно очень хорошие программисты. А те которые занимаются бумажной безпопасностью — не программисты вообще.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
I>>>>Данные берутся I>>>>1. с диска I>>>>2. из сети I>>>>3. от пользователя I>>>>4. создаются самой программой G>>>В каждом из этих случаев их нельзя вставлять в сбалансированное дерево?
I>>Ни в одном. G>То есть во всех можно. ЧТД.
Если буквально — то можно. Любые типы данных можно класть в дерево, даже само дерево можно. Никто не запрещает.
Самое главое — не важно, что происходит между загрузкой и конечной обработкой и какие требования кастомера, главное — засунуть в дерево.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Нет, мы у себя впишем требования и посмотрим кто придет
I>>Тогда надо и бренд сменить на наш, и зп поднять и тд и тд и тд.
G>Да ЗП и так нормальные, бренд тоже ниче так. G>Ты не юли, дай ссылку на вакансию или просто текст, если сейчас нигде не опубликована.
Все стандартно — ищется разработчик, опыт такой то, профиль такой то, на проект такой то, специфика такая то, соцпакет, зп, желательные требования — перечень баззвордов.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
I>>>>>Данные берутся I>>>>>1. с диска I>>>>>2. из сети I>>>>>3. от пользователя I>>>>>4. создаются самой программой G>>>>В каждом из этих случаев их нельзя вставлять в сбалансированное дерево?
I>>>Ни в одном. G>>То есть во всех можно. ЧТД.
I>Если буквально — то можно. Любые типы данных можно класть в дерево, даже само дерево можно. Никто не запрещает. I>Самое главое — не важно, что происходит между загрузкой и конечной обработкой и какие требования кастомера, главное — засунуть в дерево.
Ты же хотел сортировку за О(N), я тебе говорю — вставляй в дерево в момент появления данных. Доставать в нужном порядке будешь без дополнительных затрат.
Ты озвучил частную задачу, я тебе озвучил частное решение. Ты не сказал почему оно не подходит, начал вилять.
Скажи конкретно, почему не подходит в твоем случае. Не надо про "особенности".
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>>Нет, мы у себя впишем требования и посмотрим кто придет
I>>>Тогда надо и бренд сменить на наш, и зп поднять и тд и тд и тд.
G>>Да ЗП и так нормальные, бренд тоже ниче так. G>>Ты не юли, дай ссылку на вакансию или просто текст, если сейчас нигде не опубликована.
I>Все стандартно — ищется разработчик, опыт такой то, профиль такой то, на проект такой то, специфика такая то, соцпакет, зп, желательные требования — перечень баззвордов.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Я говорю о том, что если хочешь полностью заменить человека, т.е. решать все его задачи так же хорошо как и он, тебе придется потратить столко же времени. По другому не бывает.
Т.е. ты утверждаешь, что все люди обучаются с одинаковой скоростью?
Что-то повезло мне в топике с собеседниками. Для Ночного смотрящего оказалось новостью, что аналогии между явлениями можно проводить. Ты тоже отжог не хуже.
I>Хочешь опровергнуть — покажи как можно стать уровня гроссов менее чем за 10 лет. Не надо носить рояль, покажи эту серебряную пульку. Ну хотя бы е гроссов, но по ЭЛО что бы было близко.
Если тебе так милы гроссмейстеры, то Карякин стал гроссом в 12 лет.
Тезис о том, что для решения большинства реальных задач найти гроссов не удастся, да и не нужны они в большинстве случаев, ты естественно поскипал.
I>Ты лучше читать научись. Я на примере производной показал тот же принцип — понимаешь базу, можешь применить её сколь угодно широков. I>Знаешь ты критерий Вилкоксона — значит тебе не надо запоминать случаи его применения.
Проблема в том, что на практике оказывается не нужны ни понимание производной, ни понимание критерия Вилкоксона. Зато нужно понимание других вещей, которым нигде не учат.
I>Ага, само собой появится в голове знание такое. Пока что нет способа замерить способности, потому проверяют знания и умения. О способностях можно предполагать, если есть хороший период для наблюдения.
Т.е. ищут не там где потеряли, а там где светло. Замечательный подход.
I>Во, чую, скоро ты выдаешь еще одну новую хронологию терминологию
Т.е. ты считаешь, что твоя терминология заведомо правильная? И если собеседумый пользуется другой, то он заведомо не подходит?
I>И в общей массе, удя по собеседованиям за без малого 10 лет, люди, которые не могут решить такую задачу, ничего впечатляющего показать не могут. Регулярно появляется товарищ который отвчает на все вопросы, но на задаче сваливается.
Согласен, что по сравнению со проверкой знаний, задача гораздо лучший метод отбора. Но задача должна быть понятной, несложной, иметь много вариантов решения, оптимальное решение не должно являться обязательным.
I>Или человек с хорошей памятью, которй, скажем, прочитал за неделю всего Рихтера и знанием деталей может ужаснуть. Это может быть новичек который еле-еле освоил ровно одну область небольшую и в ней еще ничего не успел забыть. Есть люди которые искаропки говорят очень гладко и стройно, аж заслушаться можно.
В том числе и поэтому проверять знания на собеседовании бессмысленно.
I>Вот с такими людьми единственое средство борьбы это написание кода. Прочитал Рихтера — покажи кодом, как ты умеешь применить эти знания. Бегаешь по собеседованиям — вот тебе уникальная задачка. Освоил область небольшую — продемонстрируй, насколько ты освоился. Говоришь гладко — изложи мысли так же гладко и в коде.
Т.е. ты даешь задачу, основанную на опыте кандидата? Если заявил, что знаток Рихтера, то задачу по Рихтеру? Если так, то это очень правильный подход. Уважаю.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Все стандартно — ищется разработчик, опыт такой то, профиль такой то, на проект такой то, специфика такая то, соцпакет, зп, желательные требования — перечень баззвордов.
Есть конторы в Минске в которые соваться себе дороже, может ваша одна из таких?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>А что ты пытаешься доказать? Что человек, умеющий разворачивать списки фиганет любое решение на sharepoint\crm\1c?
Полное ощущение разговора с глухим.
G>>> У тебя нет ни фактов, ни адекватных доводов. Везде только твое неподкрепленное ничем мнение. НС>>Надо понимать, у тебя есть факты и адекватные доводы? G>Я же говорю — практика и статистика.
Чья практика? Твоя? Почему твоя практика это аргумент, а моя нет?
G>Ты, видимо, работаешь в области, где разворачивать списки нужно и тебе кажется, что это важное умение. G>Я поработал в разных областях и вижу, что оно далеко не везде нужно.
Даже не пытайся, у меня все равно длиннее.
НС>>Почему это? Надо, причем больше — сущностей то в коде больше. G>Не вижу связи. То что сущностей в коде больше не означает, что надо больше держать в голове.
G>>>, и с точки зрения платформы это оптимальный способ. НС>>Нет, не оптимальный, ни по памяти, ни по процессору. Можешь взять и померять, если не веришь.
G>[c#] G>static void Main(string[] args)
Речь, вообще то, шла про разворот списка.
G>>> Статический анализ на сборках sp выдает миллионы замечаний. НС>>FXCop тоже написан индусами G>Дык то не fxcop.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Понимание identity? Что это вообще такое? Как выражается?
НС>Почему то я совсем не удивлен.
Ну может ты скажешь формальный критерий "понимания identity"?
Например в том же буче формального определения identity нет. Оно кстати есть в спецификации .NET.
Но вот что означает "понимание" в этом случае?
G>>Вообще читай Design of Design Брукса.
НС>А я бы порекомендовал тебе начать с Гради Буча.
Я его лет 10 назад прочитал, увы не самая достойная книга.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
НС>>А я бы порекомендовал тебе начать с Гради Буча. G>Я его лет 10 назад прочитал, увы не самая достойная книга.
А чел 1 год назад, вот теперь всех и достает.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
I>>Все стандартно — ищется разработчик, опыт такой то, профиль такой то, на проект такой то, специфика такая то, соцпакет, зп, желательные требования — перечень баззвордов. V>Есть конторы в Минске в которые соваться себе дороже, может ваша одна из таких?
До недавних пор именно такая и была. Может быть сейчас он и сменил место работы. Поэтому и говорю про недавнее прошлое.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
I>>Все стандартно — ищется разработчик, опыт такой то, профиль такой то, на проект такой то, специфика такая то, соцпакет, зп, желательные требования — перечень баззвордов. V>Есть конторы в Минске в которые соваться себе дороже, может ваша одна из таких?
"соваться себе дороже" это у каждого свои предпочтения. Кому то важна социалка, кому то ЗП, кому то проекты, кому то командировки, кому то проекты, а кому то что бы нихрена не делать.
Тебе однозначно наша контора не подходит, т.к. звуком мы не занимаемся, по крайней мере всерьез
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
I>>Я говорю о том, что если хочешь полностью заменить человека, т.е. решать все его задачи так же хорошо как и он, тебе придется потратить столко же времени. По другому не бывает.
U>Т.е. ты утверждаешь, что все люди обучаются с одинаковой скоростью?
В лучшем случае ты затратишь приблизительно такое же время. В худшем — потратишь больше времени или качество работы будет ниже.
U>Что-то повезло мне в топике с собеседниками. Для Ночного смотрящего оказалось новостью, что аналогии между явлениями можно проводить. Ты тоже отжог не хуже.
У тебя что ни сообщение, так смеяться можно до понедельника.
I>>Хочешь опровергнуть — покажи как можно стать уровня гроссов менее чем за 10 лет. Не надо носить рояль, покажи эту серебряную пульку. Ну хотя бы е гроссов, но по ЭЛО что бы было близко.
U>Если тебе так милы гроссмейстеры, то Карякин стал гроссом в 12 лет.
Я знаю еще около трех десятков аналогичных случаев, самый экстремальный — 9 лет, правда игра другая. Все это аномальные результаты. Обычному смертному такое не под силу.
Многие шахматисты до гроссов и за всю жизнь не добираются. Вот так.
U>Тезис о том, что для решения большинства реальных задач найти гроссов не удастся, да и не нужны они в большинстве случаев, ты естественно поскипал.
Гроссы это только пример. Не нрявится гроссы — возьми первый взрослый разряд. Многие и до него не могут добраться за срок более 10 лет.
I>>Знаешь ты критерий Вилкоксона — значит тебе не надо запоминать случаи его применения. U>Проблема в том, что на практике оказывается не нужны ни понимание производной, ни понимание критерия Вилкоксона. Зато нужно понимание других вещей, которым нигде не учат.
"прочитал одну книгу — прочитаешь и другую" — судя по твоим возражениям, с этим высказыванием ты резко не согласен.
I>>Ага, само собой появится в голове знание такое. Пока что нет способа замерить способности, потому проверяют знания и умения. О способностях можно предполагать, если есть хороший период для наблюдения. U>Т.е. ищут не там где потеряли, а там где светло. Замечательный подход.
Да вроде ничего не теряли, наоборот, только и находим
I>>Во, чую, скоро ты выдаешь еще одну новую хронологию терминологию
U>Т.е. ты считаешь, что твоя терминология заведомо правильная? И если собеседумый пользуется другой, то он заведомо не подходит?
Нет никакой моей терминологии, а твоя — в каждом посте.
U>Согласен, что по сравнению со проверкой знаний, задача гораздо лучший метод отбора. Но задача должна быть понятной, несложной, иметь много вариантов решения, оптимальное решение не должно являться обязательным.
Все как раз про реверс и аналогичные задачи. Это понятно, несложно, много вариантов решения, оптимальное необязательно, но наличие такого решения это гигантский плюс, даже два.
U>В том числе и поэтому проверять знания на собеседовании бессмысленно.
Спасибо, капитан.
U>Т.е. ты даешь задачу, основанную на опыте кандидата? Если заявил, что знаток Рихтера, то задачу по Рихтеру? Если так, то это очень правильный подход. Уважаю.
Да, я именно так и даю. Если приходит человек, у которого написано T-SQL в каждом проекте, то я обязательно попрошу это продемонстрировать. И опять же, задача не будет решаться навроде "select * from customers"
Если пришол сиплюсник в прошлом, с большим опытом, то ему придется раскрыть глубину понимания С++ У человека, который позиционирует себя как спец по jQuery я прошу накидать что нибудь простое по jQuery.
Cвою задачу я все равно дам отдельно Собтсвенно я прощаю все мелкие ошибки, неинициализироваными переменными и прочей фигней. Если в проходе по списку потеряется один инкремент, это не страшно, большей частью, если ошибку находит сам кандидат, то это равносильно описке.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>>Все стандартно — ищется разработчик, опыт такой то, профиль такой то, на проект такой то, специфика такая то, соцпакет, зп, желательные требования — перечень баззвордов. V>>Есть конторы в Минске в которые соваться себе дороже, может ваша одна из таких?
AV>До недавних пор именно такая и была. Может быть сейчас он и сменил место работы. Поэтому и говорю про недавнее прошлое.
Гонишь, как обычно, порожняк.
Контора "именно такая и была" не имела никогда проблем с набором, ЗП и многими другими. Проекты у ней достаточно интересные были, с учетом того что сейчас в Минске 90% проектов это тупо CRUD.
еще есть безопасники, билд-инженеры....
