M>при этом про ядро NT:
M>https://neosmart.net/blog/2008/shipping-seven-is-a-fraud/comment-page-1/#comment-160264
Все правда, но в последних версиях NT микрософт закачивает в эту бочку меда все больше д.... Вообще у меня сложилось впечатление, что до ХР в микрософте было две толпы девелоперов — куча кармических индокодеров, штук так 10000 — они занимались шеллом, а так же ядром 9х как водицца — с песнями, плясками, в перерывах обрабатывая огород за кампусом при помощи волов. А еще в микрософте было штук 100 суровых бородатых мужиков, которые аккуратненько двигали ядро и низкоуровневые части NT тщательно обдумывая все архитектурные вещи по вечерам, попивая пивко в пабе. Потом 9х выпилили и всех девелоперов перемешали...

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

D>>Так вот почему у меня голая восьмёрка грузится раза в три дольше лялиха, на котором демонов навешано по самое немогу!

НС>Обычно в этом виноваты драйвера.

Я хз что там виндовато, но эта дрянь и после загрузки винтами шуршать не перестаёт битых полчаса. Оно заявлено что якобы временно перестаёт, если какое-то приложение запускаешь, но во-первых, ни хрена, а во-вторых, что там можно столько времени делать?!

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, matfei, Вы писали:

НС>Какая жесть:
НС>

НС>Именно в этом причина появления PowerShell: многие хотели улучшить cmd.exe, но не имели возможности.
НС>...
НС>Нельзя трогать Source Depot, так что давайте вместе хакнем SDX (Secure Document Exchange)!
НС>Нельзя трогать SDX, так что давайте притворяться в течение четырёх релизов, что мы переходим на TFS (Team Foundation Server), а сами ничего не будем менять!

НС>Какой то малолетний дурачок.

Я в виндах не разбираюсь, можно пояснить тезис?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>при этом про ядро NT:

M>https://neosmart.net/blog/2008/shipping-seven-is-a-fraud/comment-page-1/#comment-160264

Похвала ядру NT тут ещё как-то понятна (хотя и там есть подозрительные моменты), но сравнение с Linux в виде критики последнего явно за пределами адеквата. Нужно понимать, что поддержка старого ядерного API (речь не про userland) в Linux не применяется принципиально. Если бы была нужна — там бы сделали и достаточный аналог того же XPDM.
Ну а сказки про отрываемость WinAPI мы слышим уже лет 15. Сама возможность устранить поддержку вызовов не означает отрываемости API, если это API вносит свои принципиальные особенности в ядро. Вспомнить хотя бы \ в качестве разделителя частей пути — на уровне UNC уже допусти только он. А почему, ведь для Posix это нормальный символ имени?
Или рассказ, что, мол, HAL до сих пор несчастные 256KB. Ну да, если туда не вносить ACPICA, то запросто можно и меньше получить

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Я в виндах не разбираюсь, можно пояснить тезис?

А что тут пояснять? Товарищ совершенно не разбирается в предмете, но делает выводы вселенского масштаба и вселенской же глупости. С возрастом такое обычно проходит.

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Я хз что там виндовато, но эта дрянь и после загрузки винтами шуршать не перестаёт битых полчаса.

Ну и пусть шуршит, тебе то что?

DD>а во-вторых, что там можно столько времени делать?!

Вирусы, к примеру, искать, или спекулятивно код подгружать, или сборки ngen'ить.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>А что тут пояснять? Товарищ совершенно не разбирается в предмете, но делает выводы вселенского масштаба и вселенской же глупости. С возрастом такое обычно проходит.

Для общего развития, если не сложно, как ты определил, что он не разбирается?

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Для общего развития, если не сложно, как ты определил, что он не разбирается?

По тем цитатам что я привел. Потому что я в предмете немножко разбираюсь.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>По тем цитатам что я привел. Потому что я в предмете немножко разбираюсь.

Ну так я и прошу, для меня неразбирающегося, объяснить, что глупого в цитатах.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>С возрастом такое обычно проходит.

Влепить что ли -1...

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Ну и пусть шуршит, тебе то что?

Да я в общем-то написал, что мне. Продолжает шуршать даже при запущенных приложениях. В результате, к примеру, DVD сразу после загрузки системы не посмотреть — лагает. Приходится ждать, пока эта дрянь закончит шуршать.

НС>Вирусы, к примеру, искать,

Антивируса нет. Дефрагментацию поставил на раз в месяц (хотя по-хорошему её вообще отрубить надо — у меня там только сейвы скайрима и перезаписываются). Но там ещё полтора миллиарда разных фоновых задач в настройках прописано — что есть полный @#&*^@* пределами добра и зла.

НС>или спекулятивно код подгружать, или сборки ngen'ить.

Что, каждый раз заново ngen-ить те же самые сборки? Почему у меня лялих ничего не ngen-ит, и сразу после старта иксов система полностью готова и idle?

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Да я в общем-то написал, что мне. Продолжает шуршать даже при запущенных приложениях. В результате, к примеру, DVD сразу после загрузки системы не посмотреть — лагает. Приходится ждать, пока эта дрянь закончит шуршать.

1. Procmon или монитор ресурсов, ищем виноватого, убиваем.
2. SSD + сэкономленные нервы.
3. Холивар ещё на N страниц.

Выбирайте

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>В результате, к примеру, DVD сразу после загрузки системы не посмотреть — лагает. Приходится ждать, пока эта дрянь закончит шуршать.

Это уже не нормально. У меня не лагает.

НС>>Вирусы, к примеру, искать,

D>Антивируса нет.

Он в восьмерке встроенный.

НС>>или спекулятивно код подгружать, или сборки ngen'ить.
D>Что, каждый раз заново ngen-ить те же самые сборки?

Не те же самые. Сборок много, статистика использования меняется, особенно на свежепоставленной системе.

D> Почему у меня лялих ничего не ngen-ит

Потому что не умеет

D>и сразу после старта иксов система полностью готова и idle?

У меня тоже восьмерка сразу после старта готова, а возможные обращения к системному винту меня не колышат, особенно с учетом SSD.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

D>>Простите, о какой низкой производительности идёт речь? WinXP стоит даже на древних целеронах-800.

НС>А то самое ядро восьмерки, которое ваще ужасно, стоит на Lumia 520 с ее гигагерцовым армом, которому до целерона как до пекина раком.

Это вопрос производительности юзерленда, не ядра.

В ядро упираются файловые операции, если их много, или сетевое взаимодействие. Вот реальный use case — копирование кучи мелких файлов с диска на флешку. Создай папку, создай в ней (гулять, так гулять) миллион файлов по 100 байт, скопируй папку на флешку. Сколько времени заняло?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>В ядро упираются файловые операции, если их много, или сетевое взаимодействие.

Крута, че. В операциях где типичная латентность — десятки и сотни миллисекунд у нас оказывается важен перформанс ядра.

RO>Создай папку, создай в ней (гулять, так гулять) миллион файлов по 100 байт, скопируй папку на флешку. Сколько времени заняло?

И в этом, конечно, будет виновато ядро, а не то что организация флешки очень не любит кучу микроскопических записей.

P.S. ФС это не ядро, если что.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

RO>>В ядро упираются файловые операции, если их много, или сетевое взаимодействие.
НС>Крута, че. В операциях где типичная латентность — десятки и сотни миллисекунд у нас оказывается важен перформанс ядра.

Т. е. для, например, фотохостинга приемлемо десятками—сотнями миллисекунд рыскать по ФС в поисках каждой из сотни миниатюр для фоточек из альбома? Веб-серверу достаточно порядка 0,1 мс, чтобы отдать маленький файл, и значительная часть этого времени приходится на системные вызовы. А в случае, как с флешкой, вопрос уже не в латентности, а в пропускной способности.

RO>>Создай папку, создай в ней (гулять, так гулять) миллион файлов по 100 байт, скопируй папку на флешку. Сколько времени заняло?
НС>И в этом, конечно, будет виновато ядро, а не то что организация флешки очень не любит кучу микроскопических записей.

Если оно не осилит писать на флешку большими кусками, а станет делать по операции записи на каждый файл, то будет.

НС>P.S. ФС это не ядро, если что.

В моем понимании очень даже ядро, потому что нулевое кольцо, ядерное API и ядерный же планировщик. Что же, по-твоему, ядро, если ты не включаешь туда ФС?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>>>Создай папку, создай в ней (гулять, так гулять) миллион файлов по 100 байт, скопируй папку на флешку. Сколько времени заняло?
НС>>И в этом, конечно, будет виновато ядро, а не то что организация флешки очень не любит кучу микроскопических записей.
RO>Если оно не осилит писать на флешку большими кусками, а станет делать по операции записи на каждый файл, то будет.
А причем тут ядро вообще? Оно очень даже умеет(если дрова используемого накопителя позволяют). Проблема в криворуких писателях софта — Небось все эти файлы создавались при помощи синхронных дисковых функций в одном потоке?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Т. е. для, например, фотохостинга приемлемо десятками—сотнями миллисекунд рыскать по ФС в поисках каждой из сотни миниатюр для фоточек из альбома?

При чем тут фотохостинг? У фотохостинга 100500 серверов для работы.

RO>А в случае, как с флешкой, вопрос уже не в латентности, а в пропускной способности.

Это ты так шутишь?

НС>>И в этом, конечно, будет виновато ядро, а не то что организация флешки очень не любит кучу микроскопических записей.
RO>Если оно не осилит писать на флешку большими кусками, а станет делать по операции записи на каждый файл, то будет.

То есть у тебя, чтобы писать на флешку большими кусками, это ядро надо править?

RO>В моем понимании очень даже ядро

А, ну понятно.

RO>, потому что нулевое кольцо

Все что в нулевом кольце у тебя ядро? Как то уж сильно тебя линукс покусал, монолитная какашка — не единственный вариант дизайна.

RO>Что же, по-твоему, ядро, если ты не включаешь туда ФС?

http://en.wikipedia.org/wiki/Microkernel например.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Как то уж сильно тебя линукс покусал, монолитная какашка — не единственный вариант дизайна.

Ну по крайней мере Линукс не удаляет часами много мелких файлов и не виснет намертво когда память закончилась, в отличии от гибридной какашки.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Ну по крайней мере Линукс не удаляет часами много мелких файлов и не виснет намертво когда память закончилась, в отличии от гибридной какашки.
Да ладно
регулярно наблюдаю, как линук жутко тупил по несколько минут, когда унего заканчивается память и начинает свопиться.