Всем привет

какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

оцениваются

1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?
J>оцениваются
J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

C#. По всем параметрам он лучший для меня на данный момент.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

Немерле, но с Вимом вместо ИДЕ.

1) стандартная библиотека .NET + множество дополнительных функциональных и прочих вкусностей; отличный парсер в стандартной библиотеке
2) ФП в стиле ML, ООП и макросы
3) С-образный синтакс, Вим, возможность изменять синтакс языка под свои нужды

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

J>оцениваются

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

Питон. Куча библиотек, синтаксис радует, что не надо писать {}
Я ему прощаю даже отсутствие многопоточности(GIL) и скорость.

Думаю как-нибудь попробовать писать скрипты на Boo, заодно и посмотреть что в .net либах хорошего есть.

Здравствуйте, maykie, Вы писали:

M>Думаю как-нибудь попробовать писать скрипты на Boo, заодно и посмотреть что в .net либах хорошего есть.

Так и на питоне же можно под дотнет писать.

Здравствуйте, maykie, Вы писали:

M>синтаксис радует

этовыпровоттакойсинтаксис?

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

При программировании чего? Выбор языка часто (если не всегда) зависит от задачи. Скажем, драйвер писать на .NET вряд-ли кто будет, а вот UI или что с базами, вполне годится.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>При программировании чего? Выбор языка часто (если не всегда) зависит от задачи. Скажем, драйвер писать на .NET вряд-ли кто будет, а вот UI или что с базами, вполне годится.

А какая разница в данном случае для чего? Тут вполне конкретный вопрос.

Здравствуйте, Aлeкceй, Вы писали:

A>А какая разница в данном случае для чего? Тут вполне конкретный вопрос.

Какой же он конкретный? Драйвера приятней программировать на С. Под Linux тоже C++. Работа с API — С++. GUI и базы мне удобнее Delphi. Базы: если что-то по быстрому без нагрузки, то FireBird. Если что-то серьезное, мне ближе Oracle. Для WEB наверное PHP. Хотя и ASP/ASP.NET вроде ничего, но я тут не специалист. Под Arduino С/C++. Под телефоны Java/NET/C++. Так что, как видите, ответ на вопрос зависит от задачи.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Какой же он конкретный? Драйвера приятней программировать на С. Под Linux тоже C++. Работа с API — С++. GUI и базы мне удобнее Delphi. Базы: если что-то по быстрому без нагрузки, то FireBird. Если что-то серьезное, мне ближе Oracle. Для WEB наверное PHP. Хотя и ASP/ASP.NET вроде ничего, но я тут не специалист. Под Arduino С/C++. Под телефоны Java/NET/C++. Так что, как видите, ответ на вопрос зависит от задачи.

Теперь из всего этого многообразия выберите то, что вам больше всего нравится программировать, но судя по вашему списку, больще это с/с++.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Какой же он конкретный? Драйвера приятней программировать на С. Под Linux тоже C++. Работа с API — С++. GUI и базы мне удобнее Delphi. Базы: если что-то по быстрому без нагрузки, то FireBird. Если что-то серьезное, мне ближе Oracle. Для WEB наверное PHP. Хотя и ASP/ASP.NET вроде ничего, но я тут не специалист. Под Arduino С/C++. Под телефоны Java/NET/C++. Так что, как видите, ответ на вопрос зависит от задачи.

Не зависит. Вопрос конкретно поставлен — на каком языке вам приятнее всего программировать. Это от задачи не зависит. От задачи зависит применяемость языков.

А Вы в перечислении зачастую даже не язык программирования указали.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>Всем привет

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

J>оцениваются

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

Delphi 2010+

Здравствуйте, Aлeкceй, Вы писали:


M>>Думаю как-нибудь попробовать писать скрипты на Boo, заодно и посмотреть что в .net либах хорошего есть.

A>Так и на питоне же можно под дотнет писать.

IronPython? Тот ещё тормоз.

Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

Н>Здравствуйте, maykie, Вы писали:

M>>синтаксис радует

Н>этовыпровоттакойсинтаксис?

в_питоне_принято_вот_так именовать. Чай не сишка с strpbrk, которую корректнее назвать strptsd от PTSD. И не буст с семидесятидневным временем компиляции.

меня только : иногда напрягает. Ну и self. Ну ещё super(MyClass, self).__init__(*args, **kwargs). И однострочные лямбды.
У питона куча раздражающих недостатков на самом деле. Проблема в том, что у других их больше.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

j> какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Современные диалекты Паскаля: Delphi (c 2005), FreePascal

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

С# и может Nemerle в будущем

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
Все тут есть, и это работает.
Поглядываю на возможность использования Xamarin продуктов для mobile — не верю я в юзабилити кроссплатформенного UI for Mobile на браузере и Javascript

J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
Linq

J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)
Тут есть Visual Studion и Resharper — надеюсь актеры известны

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>Всем привет

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Односложно не ответишь. Очень сильно зависит от задачи.
Если нужно быстро гору логов прошерстить — Perl.
Если нужно по-быстрому что-нть посчитать — Python + NumPy/SciPy.
Если веб (сервер) — Ruby + Rails.
Если веб (клиент) — JavaScript + jquery.
Если скорость и близость к оси/железу — С++11.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Для чего-то коротенького (скрипты, утилиты, веб) приятнее всего Питон.
Для больших сложных проектов или проектов с железом приятнее всего современный C++.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Python.

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Objective-C. Если нужна переносимость, то C++.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Любой язык, при условии, что этот язык — Фортран.

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

На данный момент — Erlang

J>оцениваются

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)

Смотря для чего нужна эта самая библиотека В Эрланге от «все очень круто» до «блин, нет ни одного вменяемого чего-либо» (по этому поводу я в пролшом году ныл)

J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)

параллельность и распределенность из коробки, такая, как надо — с грамотной обработок ошибок, готовыми инструментами и т.п.

J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

язык простой до уровня примитивности, и это хорошо. функциональщина, сопоставление с образцом, вменяемый сборщик мусора. IDE... Кому-то и emacs IDE

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>Всем привет

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

J>оцениваются

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

scala + sbt + idea. Насчет шарпа — пусть Майкрософт для начала откроет все исходники и портирует его под линукс с макосью вместе со студией, тогда можно будет о чем-то говорить

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Ruby (без Rails!)

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

На чистом Си — именно потому, что в нем нет всего этого богатства

Y_L>асчет шарпа — пусть Майкрософт для начала откроет все исходники и портирует его под линукс с макосью вместе со студией, тогда можно будет о чем-то говорить

Какие исходники кроме стандарта есть, например, у С++?

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

erlang
у него есть сборщик мусора, емакс, отладочные логи и минимум синтаксического шума

Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:

Y_L>Насчет шарпа — пусть Майкрософт для начала откроет все исходники и портирует его под линукс с макосью вместе со студией, тогда можно будет о чем-то говорить

У C# есть стандарт. Не нравится моно — сделайте свою реализацию.
Асп.нет доступен под моно, на моно также можно писать под мобильные платформы.
Собственно МС вообще не заинтересован в переносе дотнета на сторонние платформы.

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?
Nemerle однозначно, другое дело что я уже давно не видел проектов где был бы только один язык , даже только два...

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
Весь .NET и наработки для него, это очень дохрена

J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
Фишек не счесть. Некоторые выкрутасы N из каропки на том же шарпе заколебёшься выпиливать.

J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)
VS, отладчик, синтаксический шум минимизируется прямо в процессе разработки

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


Y_L>>асчет шарпа — пусть Майкрософт для начала откроет все исходники и портирует его под линукс с макосью вместе со студией, тогда можно будет о чем-то говорить

M>Какие исходники кроме стандарта есть, например, у С++?

Это, не?

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>Всем привет

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?
C++ + Qt

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
Есть все, начиная от работы с сетью и заканчивая OpenGL

J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
Кроссплатформенность, гибкость, всеобъемлющая библиотека, ништяки типа foreach

J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)
Написал один раз — скомпилировал под несколько ОС.

Здравствуйте, Aлeкceй, Вы писали:

A>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>>Какой же он конкретный? Драйвера приятней программировать на С. Под Linux тоже C++. Работа с API — С++. GUI и базы мне удобнее Delphi. Базы: если что-то по быстрому без нагрузки, то FireBird. Если что-то серьезное, мне ближе Oracle. Для WEB наверное PHP. Хотя и ASP/ASP.NET вроде ничего, но я тут не специалист. Под Arduino С/C++. Под телефоны Java/NET/C++. Так что, как видите, ответ на вопрос зависит от задачи.

A>Теперь из всего этого многообразия выберите то, что вам больше всего нравится программировать, но судя по вашему списку, больще это с/с++.

Больше всего нравится то, за что хорошо платят. А уж на чем писать — дело десятое.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Кроссплатформенность, гибкость, всеобъемлющая библиотека, ништяки типа foreach

ого, а где-нибудь есть ещё эта фича?

Y_L>>>асчет шарпа — пусть Майкрософт для начала откроет все исходники и портирует его под линукс с макосью вместе со студией, тогда можно будет о чем-то говорить

M>>Какие исходники кроме стандарта есть, например, у С++?

S>Это, не?

Это — реализация стандарта C++ определенной компанией. Так же, как Mono — это реализация стандартов ECMA-334 и ECMA-335. При этом есть несовместимые между собой и некроссплатформенные реализации C++, но ни тебя ни Yarik_L это, видать не волнует. Потому что вера в то, что MS — зло и всем все обязано сильнее, чем восприятие реальности.

J>>ништяки типа foreach

Тупые ненужные вещи для быдлокодеров, которые замедляют программы ©™

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Perl.

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)

CPAN.

J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)

TIMTOWTDI.

J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

Присутствует.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>erlang

Хм. А ты всем, кто erlang не упомянул, минус ставишь?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

Y_L>>>>асчет шарпа — пусть Майкрософт для начала откроет все исходники и портирует его под линукс с макосью вместе со студией, тогда можно будет о чем-то говорить

M>>>Какие исходники кроме стандарта есть, например, у С++?

S>>Это, не?

M>Это — реализация стандарта C++ определенной компанией. Так же, как Mono — это реализация стандартов ECMA-334 и ECMA-335. При этом есть несовместимые между собой и некроссплатформенные реализации C++, но ни тебя ни Yarik_L это, видать не волнует. Потому что вера в то, что MS — зло и всем все обязано сильнее, чем восприятие реальности.

Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....". Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....". Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.
Но зачем? Ведь тогда ты не сможешь ругать с# закрытых реализаций стандарта с++ тоже хватает. Есть даже платные...

Здравствуйте, DarkEld3r, Вы писали:

DE>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....". Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.
DE>Но зачем? Ведь тогда ты не сможешь ругать с# закрытых реализаций стандарта с++ тоже хватает. Есть даже платные...

Я понимаю, что есть моно. Но речь то про микрософтовскую реализацию, знаешь ли...

Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет. А вот если поменять дотнет на моно?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет. А вот если поменять дотнет на моно?

Если использовался впф, то работать 100% не будет, потому что впф никогда не будет под линуксом.
Если писалось с учетом возможностей моно, то без фрэймворка работать будет.

M>>>>Какие исходники кроме стандарта есть, например, у С++?

S>>>Это, не?

M>>Это — реализация стандарта C++ определенной компанией. Так же, как Mono — это реализация стандартов ECMA-334 и ECMA-335. При этом есть несовместимые между собой и некроссплатформенные реализации C++, но ни тебя ни Yarik_L это, видать не волнует. Потому что вера в то, что MS — зло и всем все обязано сильнее, чем восприятие реальности.

S>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....".

С какого перепугу МС должен тебе открывать свою реализацию стандарта? То, что Intel C++ Compiler, Cameau C++ compiler или даже MS C++ compiler (десятки их) — с закрытым исходным кодом тебя почему-то не волнует. А вот для C# MS просто таки обязан открывать все и вся, ага.

S>Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.

Шире я давно думаю, в отличие от фантазеров, неспособных думать в принципе.

S>>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....". Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.
DE>>Но зачем? Ведь тогда ты не сможешь ругать с# закрытых реализаций стандарта с++ тоже хватает. Есть даже платные...

S>Я понимаю, что есть моно. Но речь то про микрософтовскую реализацию, знаешь ли...

С какого перепугу MS должен открывать свою реализацию C#?

S>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.

Оно не обязательно скомпилируется, наченм с этого. Во-вторых, если ты скомпилируешь что-либо, включающее в себя заголовки KDE... то нет, оно даже не скомпилируется под виндой. Но да, C++ — ероссплатформенный ПАТАМУШТА, а C#/.NET — нет ПАТАМУШТА


S>А вот если поменять дотнет на моно?

На форуме тут уже было много чего по этому поводу, ищи и обрящешь.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

C++

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать?
Всё — вряд ли.

S>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.
Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

Все зависит от задачи:
1. Зависит от задачи.
2. Зваисит от задачи.
3. Зваисит от задачи.

Поясню по своей задаче:
Гуй, веб, статистика(DB) — С#/Qt.
Низкоуровневая клиентская библиотека мягкого реалтайм — С++/С#. Разделена на два слоя.
Срипты — bash/Python
Сервер мягкого реалтайм — С++
Модуль сервера жесткого реалтайм — С/С++
DSL сервера — Lua/Python/Свой велик. Пишу реализацию на Nemerle
Драйвера — С.

Вот любую задачу, решать не тем иструментом — не комфортно. Если взять сферического коня в вакууме — то C#. Хотя девтвенность потерял с С++, и к нему тоже особые чувства )

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:
J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

abap/4 — жена
haskell — любовница

Здравствуйте, trop, Вы писали:

T>abap/4 — жена
T>haskell — любовница

Проститутка. Заманивает формами, а в конце оказывается, что за все нужно платить.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

T>>abap/4 — жена
T>>haskell — любовница

LP>Проститутка. Заманивает формами, а в конце оказывается, что за все нужно платить.

Мало того, что ленивая, так еще и ввод/вывод только через монады!

Здравствуйте, iLikeCookies, Вы писали:

LC> T>>abap/4 — жена
LC> T>>haskell — любовница

LC> LP>Проститутка. Заманивает формами, а в конце оказывается, что за все нужно платить.

LC> Мало того, что ленивая, так еще и ввод/вывод только через монады!

Фу, извращенцы!

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

M>Ruby (без Rails!)

+1. Это же почти LISP!

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Это — реализация стандарта C++ определенной компанией. Так же, как Mono — это реализация стандартов ECMA-334 и ECMA-335. При этом есть несовместимые между собой и некроссплатформенные реализации C++, но ни тебя ни Yarik_L это, видать не волнует. Потому что вера в то, что MS — зло и всем все обязано сильнее, чем восприятие реальности.

к самому языку претензий нет, ну за исключением всяких conventions (uppercamelcase для методов и т.п.), но это ладно. Есть претензии к нестандартизированным библиотекам и окружению — только не надо говорить, что там нет никаких проблем с совместимостью. Проблемы всегда будут, хотя бы потому что новые фичи добавляются в Mono не мгновенно.

Intel кстати пример того, как надо делать — их Parallel Studio есть и под Windows, и под Linux, и исходники TBB открыты.

Здравствуйте, DarkEld3r, Вы писали:

DE>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать?
DE>Всё — вряд ли.
Вот-вот.

S>>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.
DE>Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются.
Да, разное. Но собранное приложение работает вне зависимости от того каким компилятором его собрать.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>С какого перепугу MS должен открывать свою реализацию C#?
Не ко мне вопрос. http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/5036291.1

Автор: Yarik_L
Дата: 17.01.13

S>>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.
M>Оно не обязательно скомпилируется, наченм с этого. Во-вторых, если ты скомпилируешь что-либо, включающее в себя заголовки KDE... то нет, оно даже не скомпилируется под виндой. Но да, C++ — ероссплатформенный ПАТАМУШТА, а C#/.NET — нет ПАТАМУШТА
Ты еще предложи скомпилировать кота, мудрый ты мой.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....".
M>С какого перепугу МС должен тебе открывать свою реализацию стандарта? То, что Intel C++ Compiler, Cameau C++ compiler или даже MS C++ compiler (десятки их) — с закрытым исходным кодом тебя почему-то не волнует. А вот для C# MS просто таки обязан открывать все и вся, ага.
Да. Хотя бы потому как ее продуктом пользуются миллионы (миллиарды?) людей. И не знаю как тебе, а вот лично мне жутко интересно
1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?
2. Что именно делает комп, когда на голой системе, с закрытыми приложениями, виндовые сервисы нет-нет да и кушают процессор.
3. Какой именно информацией винда обменивается с winupdate'ом (а теперь еще и скайп у винды, да-да)
Вообще, качество кода виндов под сомнением.

S>>Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.
M>Шире я давно думаю, в отличие от фантазеров, неспособных думать в принципе.
Я вижу, как ты это делаешь, ага. Ответил в лоб — я тебя поправил — ты подумал и ответил в тему. По другому не работает, тебе для мыслительного процесса нужен внешний разжевыватель информации.

Y_L>к самому языку претензий нет, ну за исключением всяких conventions (uppercamelcase для методов и т.п.), но это ладно. Есть претензии к нестандартизированным библиотекам и окружению — только не надо говорить, что там нет никаких проблем с совместимостью. Проблемы всегда будут, хотя бы потому что новые фичи добавляются в Mono не мгновенно.

Y_L>Intel кстати пример того, как надо делать — их Parallel Studio есть и под Windows, и под Linux, и исходники TBB открыты.

А к MFC у тебя претензий нет? А к библиотекам KDE?

S>>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....".
M>>С какого перепугу МС должен тебе открывать свою реализацию стандарта? То, что Intel C++ Compiler, Cameau C++ compiler или даже MS C++ compiler (десятки их) — с закрытым исходным кодом тебя почему-то не волнует. А вот для C# MS просто таки обязан открывать все и вся, ага.
S>Да. Хотя бы потому как ее продуктом пользуются миллионы (миллиарды?) людей. И не знаю как тебе, а вот лично мне жутко интересно

Твои личные хотелки и популярность продукта никаким образом не трансформируются в «обязаны открыть исходники».

S>1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?

Аналогичный вопрос к KDE, например.

S>2. Что именно делает комп, когда на голой системе, с закрытыми приложениями, виндовые сервисы нет-нет да и кушают процессор.

Windbg, IDA и т.п. в помощь

S>3. Какой именно информацией винда обменивается с winupdate'ом (а теперь еще и скайп у винды, да-да)

wireshark тебе в помощь.

S>Вообще, качество кода виндов под сомнением.

Как и любого другого продукта, включая опенсорс и проприетарщину.

Интересно, как с вопроса «почему MS обязана открывать исходники C# и .NET'а» ты, не задумываясь, сменил контекст на «почему винда так работает, должны открыть исходники винды, качество винды под сомнением». И тут же начинаешь ныть, что, мол, кто-то отвечает не по теме. Ты отвечаешь не по теме.


S>>>Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.
M>>Шире я давно думаю, в отличие от фантазеров, неспособных думать в принципе.
S>Я вижу, как ты это делаешь, ага. Ответил в лоб — я тебя поправил — ты подумал и ответил в тему. По другому не работает, тебе для мыслительного процесса нужен внешний разжевыватель информации.


Я изночально ответил в тему, фантазер ты наш. Ты, например, внятно ничего ответить не смог. Почему тебя не волнует наличие некроссплатформенных проприетарных реализации C++, а вот в случае с C# MS просто таки ОБЯЗАНА предоставить исходники?

S>>>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.
DE>>Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются.
S>Да, разное. Но собранное приложение работает вне зависимости от того каким компилятором его собрать.

Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот. Если в системе нет glib нужной версии или msvcrt.dll нужной версии, скомпилированное приложение банально не запустится. Приложения с использованием MFC не скомпилируются и не запустятся на Линуксе. Приложения, собранные с библиотеками KDE, не скомпилируются и не запустятся на винде.

Но да, это же С++!!! Это правильно!!! А вот точно такая же ситуация для C# — это зло, неправильно и MS обязан открыть исходники!!!одинодинодин

В общем, логики у Шеридана как не было, так и не предвидится

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>>>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.
DE>>>Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются.
S>>Да, разное. Но собранное приложение работает вне зависимости от того каким компилятором его собрать.

M>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот. Если в системе нет glib нужной версии или msvcrt.dll нужной версии, скомпилированное приложение банально не запустится. Приложения с использованием MFC не скомпилируются и не запустятся на Линуксе. Приложения, собранные с библиотеками KDE, не скомпилируются и не запустятся на винде.

M>Но да, это же С++!!! Это правильно!!! А вот точно такая же ситуация для C# — это зло, неправильно и MS обязан открыть исходники!!!одинодинодин

M>В общем, логики у Шеридана как не было, так и не предвидится

Очередной раз предлагаю тебе предложить мне скомпилировать кота.
Ну, чтобы одночзначно ничего не получилось

S>Очередной раз предлагаю тебе предложить мне скомпилировать кота.
S>Ну, чтобы одночзначно ничего не получилось

То есть понять, что я пишу, ты физиологически не способен. Что и не удивительно. Для этого есть медицинский термин, но я его приводить не буду

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Вообще, качество кода виндов под сомнением.

Не надо открывать код Винды. Вот Linux сделали открытым, пользователи его код прочитали и разбежались.

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Вообще, Windows/C, но если...

J>оцениваются

...так оценивать, то .Net/C#, конечно же.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....".
M>>>С какого перепугу МС должен тебе открывать свою реализацию стандарта? То, что Intel C++ Compiler, Cameau C++ compiler или даже MS C++ compiler (десятки их) — с закрытым исходным кодом тебя почему-то не волнует. А вот для C# MS просто таки обязан открывать все и вся, ага.
S>>Да. Хотя бы потому как ее продуктом пользуются миллионы (миллиарды?) людей. И не знаю как тебе, а вот лично мне жутко интересно

M>Твои личные хотелки и популярность продукта никаким образом не трансформируются в «обязаны открыть исходники».
S>>1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?
M>Аналогичный вопрос к KDE, например.
Сменил несколько версий на своем компе. Не заметил роста требований.

S>>2. Что именно делает комп, когда на голой системе, с закрытыми приложениями, виндовые сервисы нет-нет да и кушают процессор.
M>Windbg, IDA и т.п. в помощь
А переходник между матерью и процессором не спаять, чтобы битики на экранчике показывал?

S>>3. Какой именно информацией винда обменивается с winupdate'ом (а теперь еще и скайп у винды, да-да)
M>wireshark тебе в помощь.
Мышъх уже пытался.

S>>Вообще, качество кода виндов под сомнением.
M>Как и любого другого продукта, включая опенсорс и проприетарщину.
Признаю, когда сравню с качеством кода виндов.

M>Интересно, как с вопроса «почему MS обязана открывать исходники C# и .NET'а» ты, не задумываясь, сменил контекст на «почему винда так работает, должны открыть исходники винды, качество винды под сомнением». И тут же начинаешь ныть, что, мол, кто-то отвечает не по теме. Ты отвечаешь не по теме.
Вообщето в прошлый раз, в сраче про юбунту мобайл, ныл про "ты мимо темы" именно ты.

M>Я изночально ответил в тему, фантазер ты наш. Ты, например, внятно ничего ответить не смог. Почему тебя не волнует наличие некроссплатформенных проприетарных реализации C++, а вот в случае с C# MS просто таки ОБЯЗАНА предоставить исходники?
Мне тебе еще раз напомнить что про открытие исходников поднял вопрос не я? Я его поддерживаю. Я хочу чтобы шарп и моно объеденилось, что бы программистам было похрену на ОС, чтобы код ими написанных работал везде.
В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки. В случае с моно так же работает емнип везде. Но заменить моно дотнет в виндах хер выйдет, хотя заменить микрософтовый компилер ГЦЦ вполне себе получается.
Я хорошо поработал? Я разжевал тебе информацию достаточно для поджига реакции старта мыслительного процесса?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>Очередной раз предлагаю тебе предложить мне скомпилировать кота.
S>>Ну, чтобы одночзначно ничего не получилось

M>То есть понять, что я пишу, ты физиологически не способен. Что и не удивительно. Для этого есть медицинский термин, но я его приводить не буду

Да прекрасно понятно что ты хочешь. Ты хочешь на одной из задач, которая может прийти в голову только в бреду, дискредитировать Ц++ вообще и ГЦЦ в частности. Так вот, кота тебе не скомпилировать?

M>>Я изночально ответил в тему, фантазер ты наш. Ты, например, внятно ничего ответить не смог. Почему тебя не волнует наличие некроссплатформенных проприетарных реализации C++, а вот в случае с C# MS просто таки ОБЯЗАНА предоставить исходники?
S>Мне тебе еще раз напомнить что про открытие исходников поднял вопрос не я? Я его поддерживаю. Я хочу чтобы шарп и моно объеденилось, что бы программистам было похрену на ОС, чтобы код ими написанных работал везде.

Если я напишу на С++ с использованием MFC, мой код не будет работать под Линуксом
Если я напишу на С++ с использованием kdelibs, мой код не будет работать на Винде

Более того, gcc и майкрософтовский компилятор несовместимы как на уровне поддержки стандарта, так и на уровне поддерживаемых расширений, так и банально на уровне подключения .dll, например

Но да, но да, С++ — добро, а точно такая же ситуация с C# — это зло!!!!одинодинодин

Тут достаточно хорошо разжевано: http://stackoverflow.com/a/7121260/445049

S>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.

Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.

S>В случае с моно так же работает емнип везде. Но заменить моно дотнет в виндах хер выйдет, хотя заменить микрософтовый компилер ГЦЦ вполне себе получается.

Заменить mcvcrt на glib тоже не получится, но тебя это не смущает Ах, да. То, что для C++ нормально, для C# — зло!!!!одинодинодин


S>Я хорошо поработал? Я разжевал тебе информацию достаточно для поджига реакции старта мыслительного процесса?

В отличие от тебя, у меня мыслительный процесс как минимум присутсвует. Про то, что он не останавливается, можно и не говорить.

S>>>Очередной раз предлагаю тебе предложить мне скомпилировать кота.
S>>>Ну, чтобы одночзначно ничего не получилось

M>>То есть понять, что я пишу, ты физиологически не способен. Что и не удивительно. Для этого есть медицинский термин, но я его приводить не буду

S>Да прекрасно понятно что ты хочешь. Ты хочешь на одной из задач, которая может прийти в голову только в бреду, дискредитировать Ц++ вообще и ГЦЦ в частности.

Как всегда, ты тупо ничего не понял, что тебе написано. Далеко не впервые, и я совсем не удивлен.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Как всегда, ты тупо ничего не понял, что тебе написано. Далеко не впервые, и я совсем не удивлен.

Ну конечно же ты именно на этом внимание заостришь, и я совсем не удивлен
Нет, Мамут, я просто пресек на корню твою попытку бредовым способом дискредитировать ц++ и гцц.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>>>Я изночально ответил в тему, фантазер ты наш. Ты, например, внятно ничего ответить не смог. Почему тебя не волнует наличие некроссплатформенных проприетарных реализации C++, а вот в случае с C# MS просто таки ОБЯЗАНА предоставить исходники?
S>>Мне тебе еще раз напомнить что про открытие исходников поднял вопрос не я? Я его поддерживаю. Я хочу чтобы шарп и моно объеденилось, что бы программистам было похрену на ОС, чтобы код ими написанных работал везде.

M>Если я напишу на С++ с использованием MFC, мой код не будет работать под Линуксом
M>Если я напишу на С++ с использованием kdelibs, мой код не будет работать на Винде
Если я скомпилирую кота....
Я кажется гдето тут говорил о том, чтобы не завязываться на ОС-зависимые ништяки.

M>Более того, gcc и майкрософтовский компилятор несовместимы как на уровне поддержки стандарта, так и на уровне поддерживаемых расширений, так и банально на уровне подключения .dll, например
M>Но да, но да, С++ — добро, а точно такая же ситуация с C# — это зло!!!!одинодинодин
Я где то сказал что это в ц++ — добро? Ссылочку пожалуйста!


S>>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.
M>Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.
А, вот и то место где я говорю о том что если программист не идиот, то у него все работает. Но Мамут видимо считает что слово не воробей и оставляет выше своё "Если я напишу на С++..."


S>>В случае с моно так же работает емнип везде. Но заменить моно дотнет в виндах хер выйдет, хотя заменить микрософтовый компилер ГЦЦ вполне себе получается.
M>Заменить mcvcrt на glib тоже не получится, но тебя это не смущает Ах, да. То, что для C++ нормально, для C# — зло!!!!одинодинодин
Я про замену mcvcrt на glib ничего не говорил. не приплетай.

S>>Я хорошо поработал? Я разжевал тебе информацию достаточно для поджига реакции старта мыслительного процесса?
M>В отличие от тебя, у меня мыслительный процесс как минимум присутсвует. Про то, что он не останавливается, можно и не говорить.
Явно недостаточно разжевал, к сожалению. Ну да ладно, не в первой.

M>>Если я напишу на С++ с использованием MFC, мой код не будет работать под Линуксом
M>>Если я напишу на С++ с использованием kdelibs, мой код не будет работать на Винде
S>Если я скомпилирую кота....
S>Я кажется гдето тут говорил о том, чтобы не завязываться на ОС-зависимые ништяки.

Ну так не завязывайся


M>>Более того, gcc и майкрософтовский компилятор несовместимы как на уровне поддержки стандарта, так и на уровне поддерживаемых расширений, так и банально на уровне подключения .dll, например
M>>Но да, но да, С++ — добро, а точно такая же ситуация с C# — это зло!!!!одинодинодин
S>Я где то сказал что это в ц++ — добро? Ссылочку пожалуйста!

Не добро? Тогда почему ты упорно считаешь абсолютно одинаковую ситуацию с С++ и C# разной?


S>>>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.
M>>Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.
S>А, вот и то место где я говорю о том что если программист не идиот, то у него все работает. Но Мамут видимо считает что слово не воробей и оставляет выше своё "Если я напишу на С++..."

Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.

Но ты же у нас не читатель, так ведь?


S>>>В случае с моно так же работает емнип везде. Но заменить моно дотнет в виндах хер выйдет, хотя заменить микрософтовый компилер ГЦЦ вполне себе получается.
M>>Заменить mcvcrt на glib тоже не получится, но тебя это не смущает Ах, да. То, что для C++ нормально, для C# — зло!!!!одинодинодин
S>Я про замену mcvcrt на glib ничего не говорил. не приплетай.

что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать?

это равнозначно «что будет, если вместо msvcrt в виндах установить glib? Все ровно так же будет работать?»

S>>>Я хорошо поработал? Я разжевал тебе информацию достаточно для поджига реакции старта мыслительного процесса?
M>>В отличие от тебя, у меня мыслительный процесс как минимум присутсвует. Про то, что он не останавливается, можно и не говорить.
S>Явно недостаточно разжевал, к сожалению. Ну да ладно, не в первой.

Если бы ты не жевал, а думал головой, было бы совсем хорошо.

M>>Как всегда, ты тупо ничего не понял, что тебе написано. Далеко не впервые, и я совсем не удивлен.

S>Ну конечно же ты именно на этом внимание заостришь, и я совсем не удивлен
S>Нет, Мамут, я просто пресек на корню твою попытку бредовым способом дискредитировать ц++ и гцц.

Я нигде не пытаюсь дискредитировать ни С++, ни gcc. Хотя твоему воспаленному мозгу на это наплевать, у тебя же альтернативная реальность.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Если я напишу на С++ с использованием MFC, мой код не будет работать под Линуксом
M>Если я напишу на С++ с использованием kdelibs, мой код не будет работать на Винде

Не нужно этого делать. На С++ можно написать портабельно все, что стоит писать портабельно.


M>Но да, но да, С++ — добро, а точно такая же ситуация с C# — это зло!!!!одинодинодин

C# — не зло, когда надо писать GUI для Windows.


M>Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.

Надеюсь, Вы не серьезно.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>так и банально на уровне подключения .dll, например

Шито?

Здравствуйте, iLikeCookies, Вы писали:

T>>>abap/4 — жена
T>>>haskell — любовница
LP>>Проститутка. Заманивает формами, а в конце оказывается, что за все нужно платить.
LC>Мало того, что ленивая, так еще и ввод/вывод только через монады!

Зато чистоту блюдет!

M>>Если я напишу на С++ с использованием MFC, мой код не будет работать под Линуксом
M>>Если я напишу на С++ с использованием kdelibs, мой код не будет работать на Винде

V>Не нужно этого делать. На С++ можно написать портабельно все, что стоит писать портабельно.

Что значит «не нужно»? Давайте, программист станет сам решать, что ему нужно, а что — нет?


M>>Но да, но да, С++ — добро, а точно такая же ситуация с C# — это зло!!!!одинодинодин
V>C# — не зло, когда надо писать GUI для Windows.

Или Немерле для Моно и дотнета, например


M>>Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.
V>Надеюсь, Вы не серьезно.

Что не так?

M>>так и банально на уровне подключения .dll, например

Ops>Шито?

http://stackoverflow.com/questions/7119588/ms-vs-non-ms-c-compiler-compatibility/7121260#7121260

Давно и всем известная проблема, что .dll можно подключать только и исключительно если они экспортируют C-интерфейс. w32api — это, по большому счету, костыли.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:


S>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.

Вот если бы ты писал более менее серьезные приложения, то знал бы, что для вменяемого UI практически невозможно не завязаться на системно-зависимые фишки.

А даже если тебе удалось не завязаться на них, то в .net ситуация становится чуть ли не лучше чем в С++.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Что значит «не нужно»?
Не нужно — значит кроссплатформенное решение будет субоптимальным. Например, для GUI.

M>Давайте, программист станет сам решать, что ему нужно, а что — нет?
Боюсь, что не могу этого позволить в моей области ответственности.
У себя дома программист может делать все, что ему заблагорассудится. На работе — то,
во что его руководство готово вложить ресурсы.

M>>>Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.
V>>Надеюсь, Вы не серьезно.
M>Что не так?

Я бы не поставил несколько сотен тысяч долларов на корректность и полноту Mono в качестве реализации
виртуальной машины .NET, равно как и на перспективу поддержки этого продукта.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Давно и всем известная проблема, что .dll можно подключать только и исключительно если они экспортируют C-интерфейс.
Т.е. все-таки можно? А проблема у плюсов не с dll, а с отсутствием стандарта на ABI.

M>>Давно и всем известная проблема, что .dll можно подключать только и исключительно если они экспортируют C-интерфейс.
Ops>Т.е. все-таки можно? А проблема у плюсов не с dll, а с отсутствием стандарта на ABI.

Можно, но через костыли.

M>>Что значит «не нужно»?
V>Не нужно — значит кроссплатформенное решение будет субоптимальным. Например, для GUI.

M>>Давайте, программист станет сам решать, что ему нужно, а что — нет?
V>Боюсь, что не могу этого позволить в моей области ответственности.
V>У себя дома программист может делать все, что ему заблагорассудится. На работе — то,
V>во что его руководство готово вложить ресурсы.

Если, по твоим же словам, кроссплатформенное решение будет субоптимальным, то мы будем писать некроссплатформенно. Я запутался, с чем ты вообще споришь?


M>>>>Пиши на Моно/.net, не завязывайся на ОС-зависимые фишки и будет тебе щастя.
V>>>Надеюсь, Вы не серьезно.
M>>Что не так?

V>Я бы не поставил несколько сотен тысяч долларов на корректность и полноту Mono в качестве реализации
V>виртуальной машины .NET, равно как и на перспективу поддержки этого продукта.

Внезапно появились сотни тысяч долларов, ага

T>>>>abap/4 — жена
T>>>>haskell — любовница
LP>>>Проститутка. Заманивает формами, а в конце оказывается, что за все нужно платить.
LC>>Мало того, что ленивая, так еще и ввод/вывод только через монады!

DM>Зато чистоту блюдет!

Но ленииииивая...

Здравствуйте, genre, Вы писали:

S>>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.
G>Вот если бы ты писал более менее серьезные приложения, то знал бы, что для вменяемого UI практически невозможно не завязаться на системно-зависимые фишки.

Qt

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.
G>>Вот если бы ты писал более менее серьезные приложения, то знал бы, что для вменяемого UI практически невозможно не завязаться на системно-зависимые фишки.

S>Qt

Что Qt? у нас UI в разных системах внезапно стал работать одинаково и стало возможно описать его одним общим api?

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>Вот если бы ты писал более менее серьезные приложения, то знал бы, что для вменяемого UI практически невозможно не завязаться на системно-зависимые фишки.
S>>Qt
G>Что Qt? у нас UI в разных системах внезапно стал работать одинаково и стало возможно описать его одним общим api?

Да.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>Всем привет

J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

Псевдокод. Или даже натуральный язык.
Не надо ничего отлаживать или бороться с синтаксисом. Просто излагаешь мысль.

J>оцениваются

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

Ну тогда Delphi, уже упоминавшийся в треде. Не будем называть подсчёт ссылок или даже явные вызовы Free сборкой мусора, а многословные конструкции — минимумом синтаксического шума. Но я бы не сказал, что эти две вещи очень мешают приятности.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

интересно, про 1С кто-нибудь скажет?

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>интересно, про 1С кто-нибудь скажет?
А разве тут бухгалтерский форум?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Если, по твоим же словам, кроссплатформенное решение будет субоптимальным, то мы будем писать некроссплатформенно. Я запутался, с чем ты вообще споришь?

Я оспаривал совершенно конкретные утверждения. Писать не кроссплатформенно можно, если кроссплатформенность не требуется.
И, заметьте, я ничего плохого про C# и .NET не говорил. И не скажу.

M>Внезапно появились сотни тысяч долларов, ага

А что, бизнес ради шороха орехов работает? Возможно, Вам не приходилось пока принимать решения с высокой стоимостью. Ничего, все еще впереди.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>>интересно, про 1С кто-нибудь скажет?
S>А разве тут бухгалтерский форум?

ну вдруг кому-то нравится встроенный язык в 1с, тащится как удав по стекловате от него

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>>>интересно, про 1С кто-нибудь скажет?
S>>А разве тут бухгалтерский форум?
RW>ну вдруг кому-то нравится встроенный язык в 1с, тащится как удав по стекловате от него
Ну да, ну да. Вероятность есть. В конце концов я же тут как то появился

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?
M>>Аналогичный вопрос к KDE, например.
S>Сменил несколько версий на своем компе. Не заметил роста требований.

ещё как растут
даже в рамках 4й версии требования меняются. а с третьей так вообще несравнимо
и это даже без компизовских красивостей

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

RW>>ну вдруг кому-то нравится встроенный язык в 1с, тащится как удав по стекловате от него
S>Ну да, ну да. Вероятность есть. В конце концов я же тут как то появился

а ты пишешь на 1с значит?

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

RW>>>ну вдруг кому-то нравится встроенный язык в 1с, тащится как удав по стекловате от него
S>>Ну да, ну да. Вероятность есть. В конце концов я же тут как то появился

RW>а ты пишешь на 1с значит?

Нет. Хотя погоди... В 1999 писал одной конторе прайс-лист. Выходит я программист 1с? Пойду в реке повешусь...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

RW>>а ты пишешь на 1с значит?

S>Нет. Хотя погоди... В 1999 писал одной конторе прайс-лист. Выходит я программист 1с? Пойду в реке повешусь...

да ладно, очень приятный и хороший язык, даже по-русски можно писать

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Очередной раз предлагаю тебе предложить мне скомпилировать кота.
S>Ну, чтобы одночзначно ничего не получилось

А в чём проблема? Держите.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>>Очередной раз предлагаю тебе предложить мне скомпилировать кота.
S>>Ну, чтобы одночзначно ничего не получилось
S>А в чём проблема? Держите.

G>>>Вот если бы ты писал более менее серьезные приложения, то знал бы, что для вменяемого UI практически невозможно не завязаться на системно-зависимые фишки.

S>>Qt

G>Что Qt? у нас UI в разных системах внезапно стал работать одинаково и стало возможно описать его одним общим api?

Ты сначала выясни у Шеридана, что он считает более-менее серьезным приложением

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ты сначала выясни у Шеридана, что он считает более-менее серьезным приложением

да собственно и так все понятно. а заниматься ликбезом лень

Здравствуйте, genre, Вы писали:

M>>Ты сначала выясни у Шеридана, что он считает более-менее серьезным приложением

G>да собственно и так все понятно.

И что тебе понятно?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>>>Ты сначала выясни у Шеридана, что он считает более-менее серьезным приложением
G>>да собственно и так все понятно.
S>И что тебе понятно?

что ничего серьезного ты не писал.
ну на самом деле это давно понятно, из всех твоих топиков про Java/C# vs C++

Здравствуйте, genre, Вы писали:

M>>>>Ты сначала выясни у Шеридана, что он считает более-менее серьезным приложением
G>>>да собственно и так все понятно.
S>>И что тебе понятно?

G>что ничего серьезного ты не писал.
Я и не писал никогда серьезного на кутэ. Так, баловство типа домашней бухгалтерии и gps-трекинга. Тем более что оба проекта не дописаны.
Но как из этого следует то, что на кутэ ничего серьезного не написано, мне непонятно

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

G>>что ничего серьезного ты не писал.
S>Я и не писал никогда серьезного на кутэ. Так, баловство типа домашней бухгалтерии и gps-трекинга. Тем более что оба проекта не дописаны.
S>Но как из этого следует то, что на кутэ ничего серьезного не написано, мне непонятно

я что-то говорил, что на кутэ ничего серьезного не написано?
речь про твои утверждения:

S>>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>что ничего серьезного ты не писал.
S>>Я и не писал никогда серьезного на кутэ. Так, баловство типа домашней бухгалтерии и gps-трекинга. Тем более что оба проекта не дописаны.
S>>Но как из этого следует то, что на кутэ ничего серьезного не написано, мне непонятно
G>я что-то говорил, что на кутэ ничего серьезного не написано?
G>речь про твои утверждения:
Так про меня речь или про кутэ? Если про кутэ — то при чем тут я? Если про меня, то при чем тут наличие "серьезных" приложений на кутэ?

S>>>В случае с ГЦЦ с++ код работает везде, если программист не идиот и не завязался на ОС-зависимые фишки.
Я что то неправильно написал? Где то орфографическая или синтаксическая ошибки? Или смысловое наполнение фразы непонятное?
Или ты имеешь ввиду что "что то серьёзное" это когда есть завязка на ОС?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот.

вот это (не обращая внимания на библиотеки) называется нарушением стандарта и в общем-то нехорошо.. это уже не c++, а microsoft c++
да, у MS есть приятные штуки вне стандарта, но это не оправдание

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Так про меня речь или про кутэ? Если про кутэ — то при чем тут я? Если про меня, то при чем тут наличие "серьезных" приложений на кутэ?

долго думал над этим потоком сознания, но так и не распарсил в контексте разговора.

M>>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот.

F>вот это (не обращая внимания на библиотеки) называется нарушением стандарта и в общем-то нехорошо.. это уже не c++, а microsoft c++
F>да, у MS есть приятные штуки вне стандарта, но это не оправдание

Не только у MS (GCC C++ extensions). И помимо этих расширений, есть просто банально разная поддержка стандарта, например.

G>>речь про твои утверждения:
S>Так про меня речь или про кутэ? Если про кутэ — то при чем тут я? Если про меня, то при чем тут наличие "серьезных" приложений на кутэ?
S>Я что то неправильно написал? Где то орфографическая или синтаксическая ошибки?

Ошибка в сером веществе. Не нашем, вестимо

G>Вот если бы ты писал более менее серьезные приложения, то знал бы, что для вменяемого UI практически невозможно не завязаться на системно-зависимые фишки.

Qt

Если что, никто не говорит, что на Qt нельзя написать серьезные приложения. Но твой опыт, равный нулю, не дает тебе права даже заикаться про какие-либо серьезные приложения на чем-либо.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот.
F>>вот это (не обращая внимания на библиотеки) называется нарушением стандарта и в общем-то нехорошо.. это уже не c++, а microsoft c++
F>>да, у MS есть приятные штуки вне стандарта, но это не оправдание
M>Не только у MS (GCC C++ extensions).

афаик в gcc эти расширения опциональны (я так поюзал variadic templates до оф.релиза), а вот у MS с этим не всё так радужно..

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Если что, никто не говорит, что на Qt нельзя написать серьезные приложения. Но твой опыт, равный нулю, не дает тебе права даже заикаться про какие-либо серьезные приложения на чем-либо.
То есть на кутэ (хорошо, при помощи кутэ ) можно таки писать "серьезные" приложения. К чему тогда http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/5039269.1

Автор: Mamut
Дата: 21.01.13

этот выпад? К чему тут прикручен мой опыт? Просто для красного словца? Ну-ну.

M>>>>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот.
F>>>вот это (не обращая внимания на библиотеки) называется нарушением стандарта и в общем-то нехорошо.. это уже не c++, а microsoft c++
F>>>да, у MS есть приятные штуки вне стандарта, но это не оправдание
M>>Не только у MS (GCC C++ extensions).

F>афаик в gcc эти расширения опциональны (я так поюзал variadic templates до оф.релиза), а вот у MS с этим не всё так радужно..

Емнип, в последних версиях МС-ного компилятора с этим дело уже тоже обстоит получше.

M>>Если что, никто не говорит, что на Qt нельзя написать серьезные приложения. Но твой опыт, равный нулю, не дает тебе права даже заикаться про какие-либо серьезные приложения на чем-либо.
S>То есть на кутэ (хорошо, при помощи кутэ ) можно таки писать "серьезные" приложения.

Можно. Что не противоречит этому сообщению

Автор: genre
Дата: 21.01.13

.

S>К чему тогда http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/5039269.1

Автор: Mamut
Дата: 21.01.13

этот выпад? К чему тут прикручен мой опыт? Просто для красного словца? Ну-ну.

К тому, что ты не имеешь ни малейшего представления, как пишутся серьезные приложения. В том числе на Qt. В том числе на чем либо.

Хотя для человека, который считает абсолютно одинаковые ситуации

Автор: Mamut
Дата: 18.01.13

абсолютно разными (среди прочих многочисленных фантазий), это не удивительно.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Если что, никто не говорит, что на Qt нельзя написать серьезные приложения. Но твой опыт, равный нулю, не дает тебе права даже заикаться про какие-либо серьезные приложения на чем-либо.
S>>То есть на кутэ (хорошо, при помощи кутэ ) можно таки писать "серьезные" приложения.

M>Можно. Что не противоречит этому сообщению

Автор: genre
Дата: 21.01.13

.

S>>К чему тогда http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/5039269.1

Автор: Mamut
Дата: 21.01.13

этот выпад? К чему тут прикручен мой опыт? Просто для красного словца? Ну-ну.

M>К тому, что ты не имеешь ни малейшего представления, как пишутся серьезные приложения. В том числе на Qt. В том числе на чем либо.

M>Хотя для человека, который считает абсолютно одинаковые ситуации

Автор: Mamut
Дата: 18.01.13

абсолютно разными (среди прочих многочисленных фантазий), это не удивительно.

На Qt написать нормально выглядещее приложение под разные ОС можно. На .net winforms — нет. Хотя это скорее проблемма моно, но факт.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>>Если что, никто не говорит, что на Qt нельзя написать серьезные приложения. Но твой опыт, равный нулю, не дает тебе права даже заикаться про какие-либо серьезные приложения на чем-либо.
S>>>То есть на кутэ (хорошо, при помощи кутэ ) можно таки писать "серьезные" приложения.

M>>Можно. Что не противоречит этому сообщению

Автор: genre
Дата: 21.01.13

.

S>>>К чему тогда http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/5039269.1

Автор: Mamut
Дата: 21.01.13

этот выпад? К чему тут прикручен мой опыт? Просто для красного словца? Ну-ну.

M>>К тому, что ты не имеешь ни малейшего представления, как пишутся серьезные приложения. В том числе на Qt. В том числе на чем либо.

M>>Хотя для человека, который считает абсолютно одинаковые ситуации

Автор: Mamut
Дата: 18.01.13

абсолютно разными (среди прочих многочисленных фантазий), это не удивительно.

P>На Qt написать нормально выглядещее приложение под разные ОС можно. На .net winforms — нет. Хотя это скорее проблемма моно, но факт.

Что значит "нормально выглядящее"?

M>>Хотя для человека, который считает абсолютно одинаковые ситуации

Автор: Mamut
Дата: 18.01.13

абсолютно разными (среди прочих многочисленных фантазий), это не удивительно.

P>На Qt написать нормально выглядещее приложение под разные ОС можно. На .net winforms — нет. Хотя это скорее проблемма моно, но факт.

На Qt можно, на MFC нельзя.
На Gtk# можно, на WinForms нельзя.

Здравствуйте, Klikujiskaaan, Вы писали:

P>>На Qt написать нормально выглядещее приложение под разные ОС можно. На .net winforms — нет. Хотя это скорее проблемма моно, но факт.

K>Что значит "нормально выглядящее"?

Запусти приложение .нет винформс на моно в линуксе. Это ужас. Qt — вполне прилично. Да GTK# — тоже будет прилично

Вообще, не касаясь именно гуя, моно используется в unity3D, также сони использует его в своем PlayStation Mobile, сервера игрушки OpenSim(Second Life) написаны также на моно, т.е. вывод в том, что если понадобится писать именно на шарпе, то выход есть.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>На Qt можно, на MFC нельзя.
M>На Gtk# можно, на WinForms нельзя.

M>

Согласен.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Запусти приложение .нет винформс на моно в линуксе. Это ужас. Qt — вполне прилично. Да GTK# — тоже будет прилично

Так это проблема винформс на линукс, гтк же более-менее нормально отображает.
Жаба вон тоже страшная.

Здравствуйте, Aлeкceй, Вы писали:

A>Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>>Запусти приложение .нет винформс на моно в линуксе. Это ужас. Qt — вполне прилично. Да GTK# — тоже будет прилично

A>Так это проблема винформс на линукс, гтк же более-менее нормально отображает.
A>Жаба вон тоже страшная.

Так я и говорю — что это проблемма моно. Но приложения — где целевая платформа вин, перенести с винформс на линукс — проблемма. На Qt — нет. Впрочем, я не считаю что это должно заботить МС. Но в плане переносимости все же технологии — имеют существенную разницу.
Что касается Java — она везде страшная или нормальная(более/менее) — в зависимости от выбранного уи фреймворка.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>К тому, что ты не имеешь ни малейшего представления, как пишутся серьезные приложения. В том числе на Qt. В том числе на чем либо.
Это как то должно мне мешать говорить о том, что на кутэ можно написать "серьезное" приложение?
Мамут, твои посты сильно смахивают на попытку меня оскорбить.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>>>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот.
F>>>>вот это (не обращая внимания на библиотеки) называется нарушением стандарта и в общем-то нехорошо.. это уже не c++, а microsoft c++
F>>>>да, у MS есть приятные штуки вне стандарта, но это не оправдание
M>>>Не только у MS (GCC C++ extensions).
F>>афаик в gcc эти расширения опциональны (я так поюзал variadic templates до оф.релиза), а вот у MS с этим не всё так радужно..
M>Емнип, в последних версиях МС-ного компилятора с этим дело уже тоже обстоит получше.

То есть, говоря мне про "особенности" MS компилера ты тогоэтого в лужу? Ну-ну.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>>>>>>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот.
F>>>>>вот это (не обращая внимания на библиотеки) называется нарушением стандарта и в общем-то нехорошо.. это уже не c++, а microsoft c++
F>>>>>да, у MS есть приятные штуки вне стандарта, но это не оправдание
M>>>>Не только у MS (GCC C++ extensions).
F>>>афаик в gcc эти расширения опциональны (я так поюзал variadic templates до оф.релиза), а вот у MS с этим не всё так радужно..
M>>Емнип, в последних версиях МС-ного компилятора с этим дело уже тоже обстоит получше.

S>То есть, говоря мне про "особенности" MS компилера ты тогоэтого в лужу? Ну-ну.

Ну variadic templates — это стандарт(разная скорость реализации нового стандарта). А вообще, в плане нестандартных расширений icc — зарулит всех. Причем расширений привязанных к своим процам.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:


S>>>>1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?
M>>>Аналогичный вопрос к KDE, например.
S>>Сменил несколько версий на своем компе. Не заметил роста требований.

F>ещё как растут
F>даже в рамках 4й версии требования меняются.
Честно, не замечал. Хотя железо одно и то же.

F>а с третьей так вообще несравнимо
Тут согласен. Третья кутэ была шустрее 4й. Если изначально имелось ввиду именно переход от КДЕ3 к КДЕ4, то тут вы правы, требования выросли.

F>и это даже без компизовских красивостей
Да, компизовские красивости, встроенные в КДЕ — тормоз, хотя ванильный компиз поверх КДЕ — вполне себе шустр.

F>>>афаик в gcc эти расширения опциональны (я так поюзал variadic templates до оф.релиза), а вот у MS с этим не всё так радужно..
M>>Емнип, в последних версиях МС-ного компилятора с этим дело уже тоже обстоит получше.

S>То есть, говоря мне про "особенности" MS компилера ты тогоэтого в лужу? Ну-ну.

Если бы ты мог выражаться по-русски так, чтобы тебя понимали, то, может быть, я на этот странный набор букв и ответил бы

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>То есть, говоря мне про "особенности" MS компилера ты тогоэтого в лужу? Ну-ну.
M>Если бы ты мог выражаться по-русски так, чтобы тебя понимали, то, может быть, я на этот странный набор букв и ответил бы
Друг, ты уже ответил. И сам этого не понял?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

А ты скомпилируй кота.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я кажется гдето тут говорил о том, чтобы не завязываться на ОС-зависимые ништяки.

Если на них не завязываться, совместимость Моно и .NET на голову круче совместимости компиляторов С++. Хотя бы потому что эти платформы между собой на 100% бинарно совместимы.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Qt

GTK#