Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Да. Хэлловорд отпадает. Нарисуй приложение, которое считает среднее время пинга за минуту до рсдн.ру.

P>Являясь виндовозом, работая над проприентарным софтом, находясь в КСВ, не могу не спросить: и шо я буду с этого иметь?

То есть тебе потавтологировать и языком поболтать только. Ясно, вопросов больше нет.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>То есть тебе потавтологировать и языком поболтать только. Ясно, вопросов больше нет.

Можно подумать, ты в КСВ какие-то другие цели преследуешь.

P>>Являясь виндовозом, работая над проприентарным софтом, находясь в КСВ, не могу не спросить: и шо я буду с этого иметь?

S>То есть тебе потавтологировать и языком поболтать только. Ясно, вопросов больше нет.

То есть ты за месяц ничего сам не смог сделать, потому что

у меня были более интересные вещи

А все остальные должны моментально все бросать, и бежать, сбиваясь с ног, выполнять все, что угодно, по твоему первому требованию? С какого перепугу?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>А все остальные должны моментально все бросать, и бежать, сбиваясь с ног, выполнять все, что угодно, по твоему первому требованию? С какого перепугу?

Будучи начальником, легко потерять чувство меры.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Да. Хэлловорд отпадает. Нарисуй приложение, которое считает среднее время пинга за минуту до рсдн.ру.

http://files.rsdn.ru/55042/RsdnPing.exe

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>http://files.rsdn.ru/55042/RsdnPing.exe

Если вдруг Шеридан не захочет ставить моно, то я всё сделал сам.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>За месяц можно было уже и виртуалку поставить, и C# Express скачать

C# Express не нужен, достаточно голого фреймворка.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

P>>Так и скажи: Генту на смартфон пытался поставить.

S>Нету у меня смартфона

Попытки поставить генту сделали из него кирпич?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

P>>>Так и скажи: Генту на смартфон пытался поставить.

S>>Нету у меня смартфона

НС>Попытки поставить генту сделали из него кирпич?

Сперли в маскве вместе с рюкзаком, оставленным на три минуты в запертой и сданной на сигналку машине. Причём машина так и осталась запертой и на сигналке.
Больше я в эти ваши масквы ни ногой.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Да. Хэлловорд отпадает. Нарисуй приложение, которое считает среднее время пинга за минуту до рсдн.ру.

НС>http://files.rsdn.ru/55042/RsdnPing.exe

Завтра смержу моно, спасибо.

J>>Всем привет

J>>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

J>>оцениваются

J>>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

Y_L>scala + sbt + idea. Насчет шарпа — пусть Майкрософт для начала откроет все исходники и портирует его под линукс с макосью вместе со студией, тогда можно будет о чем-то говорить

Какие именно? Исходники самого .Net доступны и можно в них отладчиком заходить. Исходники Windows, конечно, вряд ли появятся в открытом доступе. MonoDevelop, кстати, развивается, хоть и не имеет тех же возможностей, что VS. Но неужели хоть тот же Eclipse лучше, чем MonoDevelop?


P>На Qt написать нормально выглядещее приложение под разные ОС можно. На .net winforms — нет. Хотя это скорее проблемма моно, но факт.

Про WinForms, мне кажется, уже забывать можно. Под Windows есть WPF, под другие ОС — свои решения, гораздо лучше приспособленные для них. В отличие от многих других, в Xamarin не стали делать запоздалый аналог Swing, а предусмотрели возможность использовать общее ядро приложения при построении пользовательского интерфейса, характерного для каждой конкретной ОС.

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)

Ангри-бёрдс, конечно, не напишешь, но всё, что нужно для организации сколь угодно сложного юзкуйса по части формочек — кнопочек — списочков — менюшек — удобняшек — и прочего, и прочего — есть.
В 8.2 сразу заодно и веб-морду получаешь. Автоматически. Полнофункциональную.
Интеграция по части данных с чем угодно и как угодно — хоть лёжа, хоть стоя, хоть в гамаке. Криптография — сразу есть.
По части формирования бумажной выдачи (отчёты, то-сё) все остальные системы — просто нервно курят в сторонке. Многое видел на эту тему. Такого великолепия, удобства и гибкости нет ни у кого. И не будет ещё лет сто.

Кстати, не только бухгалтерия, не только всякое планирование производства, не только документооборот. В принципе, почти всё, что угодно, где применимы реляционные БД.
Драйверок к девайсу на этой штуке, конечно, не сваяешь. Да и с 3D-стрелялкой будут проблемы. И автопилот к Боингу, наверно, лучше на одинеске не писать.

J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)

— Динамическая типизация. Штука, конечно, коварная, но при аккуратном использовании рулит неимоверно.
— Не болит голова по поводу выделения/освобождения памяти. Вообще никогда.
— Наворачивать любые самые замысловатые структуры данных — вообще без проблем. Таблица, в клетках которой лежат структуры, у которых одно из полей — массив таблиц? Надо? Да с полтычка!
— SQL, удачно встроенный прямо в язык. Расширенный. Надо прям по ходу вычисления дёрнуть что-то заковыристым образом из базы — берёшь и дёргаешь.

J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

И то, и другое, и третье, и четвёртое.

Переползал недавно временно с 1С на C++. Надо было. Господи, с каким удовольствием переполз обратно! Это же никакого гемора, когда не нужно забивать себе голова всякой дурью типа расчёта размера буфера. Просто берёшь и рисуешь алгоритм. Зачем всё это садо-мазо, когда нужно просто чтобы работало?

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>Какие именно? Исходники самого .Net доступны и можно в них отладчиком заходить.
Исходники CLR недоступны. Доступна только стандартная библиотека.

I>Исходники Windows, конечно, вряд ли появятся в открытом доступе. MonoDevelop, кстати, развивается, хоть и не имеет тех же возможностей, что VS. Но неужели хоть тот же Eclipse лучше, чем MonoDevelop?
Eclipse точно лучше. IDEA разрывает и MonoDevelop и VisualStudio на куски.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>>Какие именно? Исходники самого .Net доступны и можно в них отладчиком заходить.
C>Исходники CLR недоступны. Доступна только стандартная библиотека.

I>>Исходники Windows, конечно, вряд ли появятся в открытом доступе. MonoDevelop, кстати, развивается, хоть и не имеет тех же возможностей, что VS. Но неужели хоть тот же Eclipse лучше, чем MonoDevelop?
C>Eclipse точно лучше. IDEA разрывает и MonoDevelop и VisualStudio на куски.

А для WPF недоступны ещё исходники milcore.dll, если уж на то пошло. Ну а на счёт полемики Eclipse vs MonoDevelop — что ж, кому как (как мне никогда не понять сторонников FireFox или FarManager). IDEA не пробовал использовать, так что не знаю.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Или ты зуб дашь, что я на своей 64б генту под моно запущу бинарник, скомпилированный тобой в 32б виндах под дотнет?

KV>>=/ Макс, ну за столько-то лет, можно было бы уже и ознакомиться (хотя бы поверхностно) с тем, что постоянно критикуешь, разве нет?

S>Я писал на дотнете и успешно, хотя и совсем немного. И я не припомню того, чтобы скомпилированный в виндах бинарник можно было запустить в линухах.
S>С другой стороны, если имеется ввиду cli, то это НЕ бинарник.

При желании это легко. Я не знаю, есть ли языки программирования, в которых межплатформенная переносимость будет всегда, какую б фигню ни написать (равно как и те, в которых никогда не сделать утечку памяти), но C# уже точно не из их числа, в нём за такими вещами следит сам разработчик.

Между прочим, мне многие WinForms-приложения с открытыми исходниками удавалось запустить под Mono лишь после собственных правок. По моим наблюдениям самая частая причина, когда написано:

string fileFullName = string.Format(@"{0}\{1}\{2}", directoryName, subDirectoryName, fileName);

А всего-то делов вместо этого писать:

string fileFullName = Path.Combine(directoryName, subDirectoryName, fileName);

И прочие вещи из этой же серии.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

G>>Лайтрум прекрасен как раз в юзабилити, в эргономике, в идеях в него заложенных. А вот исполнение — полный трындец.
НС>В идеях — да. А вот в юзабилити диалогов — полная жопа. Одно окошко параметров экспорта чего стоит.

Гм... тогда полноценный фотошлеп в этом плане вообще неюзабелен? )) А ведь удобнее и мощнее редактора как не было, так и нет.

И если говорить об автоматизации, то ес-но полноразмерный фотошлеп на порядки удобнее облегченных версий, типа лайтрума. Когда поднакопишь приличную библиотеку своих скриптов (если у тебя десятки тыщ снимков, то must have), то какая фиг разница, какое там изначально было ГУИ? Оно достаточно функциональное, чтобы позволить сделать реально всё, что только можно придумать в плане цифровой обработки (читать дословно — именно "всё")... и на том спасибо.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Гм... тогда полноценный фотошлеп в этом плане вообще неюзабелен?

Да тоже не особо. С рождения причем.

V> )) А ведь удобнее и мощнее редактора как не было, так и нет.

Мощнее — возможно. А удобнее он исключительно в силу привычек, я и сам не могу с него слезть, хотя по фичам куча бесплатного софта все мои потребности покрывает.

V>И если говорить об автоматизации

Это ты решил сменить тему?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

V>>Гм... тогда полноценный фотошлеп в этом плане вообще неюзабелен?
НС>Да тоже не особо. С рождения причем.

Хе... Тут было бы уместно привести сравнение каких-нить операций в одном из редакторов vs фотошоп, не?
А то соклько я не беру "специализированных" редакторов, то все их т.н. "навороты" стоят одной-двух библиотек кистей или цепочек фильтров.



V>> )) А ведь удобнее и мощнее редактора как не было, так и нет.
НС>Мощнее — возможно. А удобнее он исключительно в силу привычек, я и сам не могу с него слезть, хотя по фичам куча бесплатного софта все мои потребности покрывает.

Воот. "Куча бесплатного софта"...
Поэтому и слезть не можешь.


V>>И если говорить об автоматизации
НС>Это ты решил сменить тему?

1. Если речь о большом кол-ве снимков, то где это смена темы?
2. Увы, даже простая цепочка фильтров (в т.ч. "умных"-автоматических фильров) — уже автоматизация в фотошопе. Т.е. любая "навороченная" фича любого другого редактора — это просто линейный скрипт из единиц шагов в фотошопе. Т.е. это именно то, с чего надо начинать сравнение фотошопа и всего остального. Без этого как-то не спортивно выходит...

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>> )) А ведь удобнее и мощнее редактора как не было, так и нет.
НС>>Мощнее — возможно. А удобнее он исключительно в силу привычек, я и сам не могу с него слезть, хотя по фичам куча бесплатного софта все мои потребности покрывает.

V>Воот. "Куча бесплатного софта"...
V>Поэтому и слезть не можешь.

Что вот? Есть куча бесплатного софта, каждый из которых в одиночку покрывает мои потребности. Потому что сложную обработку фоток я давно делаю в лайтруме, иконки рисую в иллюстраторе, а на фотожоп остается только финальная подрезка, композиция и масштабирование, да подгонка сканов под печать.


V>1. Если речь о большом кол-ве снимков

Речь о юзабилити фотошопа, а не о количестве снимков.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Завтра смержу моно, спасибо.

Нда, говорили мне что генту тормоз в плане установки приложений, так я ж не верил. Две недели прошло, все еще мерждится? Ау, где результат, попкорн стынет!