В рамках обширной информации о всяческих патентных войнах (Aplle <-> Samsung и т.п.)
Как я понимаю понятие патента было предусмотренно как противовес гильдиям (стеклодувов, кузнецов и т.п. ) для свободного обращения технологий.
Т.е. патенты на пакетик в самолете, не прямоугольную форму аккумулятора и т.п. невозможны если брать за основу понятее реальной технологии.

D>В рамках обширной информации о всяческих патентных войнах (Aplle <-> Samsung и т.п.)
D>Как я понимаю понятие патента было предусмотренно как противовес гильдиям (стеклодувов, кузнецов и т.п. ) для свободного обращения технологий.
D>Т.е. патенты на пакетик в самолете, не прямоугольную форму аккумулятора и т.п. невозможны если брать за основу понятее реальной технологии.

Читай тут и просвещайся: http://habrahabr.ru/post/127547/

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Читай тут и просвещайся: http://habrahabr.ru/post/127547/

В стиле хабра — сворованная статья без разрешения на перевод, без указания оригинала и коряво переведенная (кем-то, у кого проблемы с русским языком).

Кажется, в Бразилии (или еще где-то в Южной Америке) в какой-то стране действует закон, что если международные патенты идут во вред национальной экономике, то они игнорируются.

А вообще, понятие патента есть в большинстве стран. А понятие "софтверного патента" только в США, еще в Австралии и Японии. Точнее, в этих странах признают патенты на алгоритм или бизнес-процесс.

Но проблема лежит не со софтверных патентах как таковых, а в низкой планке входа. Скругленные углы на кнопочках, картинки в веб страницах и прочая банальщина, которую в США патентуют.

Для разработчика решение простое — не регистрируй фирму в США и не держи сервера в США. Тогда нарушение патента не будет иметь место быть, потому что патент — всегда территориальный.

Здравствуйте, Реалист, Вы писали:

Р>В стиле хабра — сворованная статья без разрешения на перевод, без указания оригинала и коряво переведенная (кем-то, у кого проблемы с русским языком).

Если вы такой знаток хабра, то вам не должно составить труда найти ссылку на оригинал (она есть на странице).

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>Здравствуйте, Реалист, Вы писали:

Р>>В стиле хабра — сворованная статья без разрешения на перевод, без указания оригинала и коряво переведенная (кем-то, у кого проблемы с русским языком).

H>Если вы такой знаток хабра, то вам не должно составить труда найти ссылку на оригинал (она есть на странице).

Просмотрел еще раз — ссылки на оригинал нету.
Если кто-то из посетителей в комментариях бросил (не смотрел), то это не считается.

Тем не менее, очень хорошо знаю, что разрешения на перевод не спрашивают, то есть, имеет место быть массовое воровство интеллектуальной собственности и монетизация за этот счет. Владельцы хабра — кандидаты на экстрадикцию в США.

Здравствуйте, Dima1234, Вы писали:

D>В рамках обширной информации о всяческих патентных войнах (Aplle <-> Samsung и т.п.)

В Новой Зеландии два года назад был принят закон об отмене софтверных патентов. Вроде бы, если никто денег не занес ничего не изменилось.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Читай тут и просвещайся: http://habrahabr.ru/post/127547/

Так это ты переводил! Тихо замолчал свое авторство.
Учитывая твое происхождение, замечание по поводу кривого русского языка снимаю.

Тем не менее, ссылку на оригинал надо давать, в самом тексте статьи в первом же абзаце ("Этот текст есть перевод статьи... и ссылку даешь..."). И разрешение на перевод спрашивать тоже надо, а не тихо статьи тырить.

Здравствуйте, Dima1234, Вы писали:

D>В рамках обширной информации о всяческих патентных войнах (Aplle <-> Samsung и т.п.)
D>Как я понимаю понятие патента было предусмотренно как противовес гильдиям (стеклодувов, кузнецов и т.п. ) для свободного обращения технологий.
D>Т.е. патенты на пакетик в самолете, не прямоугольную форму аккумулятора и т.п. невозможны если брать за основу понятее реальной технологии.

Идея патента в том чтобы дать разработчику легко воспроизводимой но прибыльной идеи заработать на ней путем предоставления ему временной монополии на продажу продукта, использующего эту идею.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Идея патента в том чтобы дать разработчику легко воспроизводимой но прибыльной идеи заработать на ней

Патенты как раз должны в теории выдаваться на наукоемкие достижения, чтобы защитить серъезные финансовые и временные инвестиции.

А вот на всякую ерунду, которая одновременно пришла в голову 500 американцев, 300 немцев и 2000 китайцев, пока они сидели в туалете, патенты выдаваться не должны.

M>>Читай тут и просвещайся: http://habrahabr.ru/post/127547/

Р>В стиле хабра — сворованная статья без разрешения на перевод,

Разрешение на перевод, и не надо спрашивать, имхо. Не для коммерческого ведь использования

Р>без указания оригинала

Добро пожаловать на Хабр. Оригинал в переводах дается всегда. Единственное, что разработчики Хабра заовывают ссылку на оригинал в самый подвал статей.

Р>и коряво переведенная (кем-то, у кого проблемы с русским языком).

1. Критикуя — предлагай
2. Посмотрел бы я на твои переводы

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Идея патента в том чтобы дать разработчику... идеи заработать на нейпростимулировать разработчика идеи опубликовать ее путем предоставления ему временной монополии на продажу продукта, использующего эту идею.

Fixed. Никто не обязан гарантировать доход. Почему-то слишком многие считают, что если они придумали что-то дельное, то им кто-то что-то должен еще много лет.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Разрешение на перевод, и не надо спрашивать, имхо.

Вот неправильно ты думаешь. Стыдно должно быть. Ты же вроде уехал в Европу жить. Я не хочу повторять фразу "совок уехал из совка, а совок из совка никуда", но стоит, все же, проявить больше уважения к закону. В конце концов, автор статьи — твой дальний коллега, а ты у него тыришь. В чем проблема — напиши письмо в три строчки, тебе гарантировано скажут "переводи, пожалуйста". Зато вежливо, с уважением друг к другу и цивилизованно.

M>Не для коммерческого ведь использования

Опять же, не имеет значения. Кроме того — хабр, вполне себе коммерческий проект.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Разрешение на перевод, и не надо спрашивать, имхо. Не для коммерческого ведь использования

Вот! Вот живой пример! Смотри!

http://www.hanselman.com/blog/EntityFrameworkMagicUnicornAndMuchMoreIsNowOpenSourceWithTakeBacks.aspx

В блоге Скотта Ханзельмана кто-то спрашивает:

Friday, July 20, 2012 1:07:30 PM UTC
Could I make the russian translation of a post in my blog?
Denis Denisenko

И ему Скотт отвечает (через 1ч 40 минут):

Friday, July 20, 2012 2:46:36 PM UTC
Denis — sure

[...]
Scott Hanselman

Неужели это было так трудно сделать и вам? Спросить разрешения на перевод, сказать "пожалуйста", улыбнуться незнакомому человеку. 2012 год на дворе, нанотехнологии, а советский человек все еще не может пересилить себя и сказать "пожалуйста".

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>>Идея патента в том чтобы дать разработчику... идеи заработать на нейпростимулировать разработчика идеи опубликовать ее путем предоставления ему временной монополии на продажу продукта, использующего эту идею.

RO>Fixed. Никто не обязан гарантировать доход. Почему-то слишком многие считают, что если они придумали что-то дельное, то им кто-то что-то должен еще много лет.

Дело не в обязательстве а в стимулировании инвестиций в создание легко воспроизводимых продуктов. Пример с лекарствами: компания, разрабатывающая лекарство тратит кучу лет и 1-2 миллиарда баксов на разработку и все тестирования. Скопировать потом уже стоит гораздо меньших денег, поэтому без патентной защиты компаниям будет гораздо сложнее инвестировать в разработку нового.

M>>Разрешение на перевод, и не надо спрашивать, имхо.

Р>Вот неправильно ты думаешь. Стыдно должно быть. Ты же вроде уехал в Европу жить. Я не хочу повторять фразу "совок уехал из совка, а совок из совка никуда", но стоит, все же, проявить больше уважения к закону.

К какому закону? Статью и пункт в студию.

Р>Опять же, не имеет значения. Кроме того — хабр, вполне себе коммерческий проект.

Я не имею отношения к хабру.

Остается только вопрос: какова цель твоих сообщений в этом топике?

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Dima1234, Вы писали:

K>Идея патента в том чтобы дать разработчику легко воспроизводимой но прибыльной идеи заработать
K>на ней путем предоставления ему временной монополии на продажу продукта, использующего эту идею.
идея патента -- чтобы технологии не умирали вместе с их авторами. государство предлагает сделку -- раскрытие сути изобретения в обмен на защиту от посягательств. для вас вика кладезь знаний, а для меня -- патентная база. если мне интересно как работает вон та хреновина или какие алгосы используется в такой-то программе типа фотошопа -- я не буду его мучительно реверсить. я пойду читать патенты.

это есть ключевая фича патента. идея не обязательно легко воспроизводимая, но неприменно описанная во всех подробносятях. например, что вы знаете о по боигнов? или по каким протоколам происходит передача изображения со спутников? идем в патентную базу и читаем. часто доходит до абсурда. сильно покоцанное SDK на микроконтроллер выдается под NDA и выдается только партнерам. а в патентной базе чуть ли не вся систма команд изложена. на хрена мне NDA, если оно открыто? кстати, это делает ничтожной подпись NDA, т.к. инфа на паблике по любому.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>>>Идея патента в том чтобы дать разработчику... идеи заработать на нейпростимулировать разработчика идеи опубликовать ее путем предоставления ему временной монополии на продажу продукта, использующего эту идею.

RO>>Fixed. Никто не обязан гарантировать доход. Почему-то слишком многие считают, что если они придумали что-то дельное, то им кто-то что-то должен еще много лет.

K>Дело не в обязательстве а в стимулировании инвестиций в создание легко воспроизводимых продуктов.

Нет же. Патенты не призваны стимулировать изобретения путем привлечения инвестиций изобретателям. Они призваны стимулировать изобретения путем раскрытия информации о предыдущих изобретениях. Кто-то придумал, скажем, двигатель, а другой, ознакомившись со всеми подробностями, усовершенствует, например, систему подачи топлива и тоже запатентует. Результат — опубликованы тысячи изобретений, совершенствующие друг друга.

K>Пример с лекарствами: компания, разрабатывающая лекарство тратит кучу лет и 1-2 миллиарда баксов на разработку и все тестирования. Скопировать потом уже стоит гораздо меньших денег, поэтому без патентной защиты компаниям будет гораздо сложнее инвестировать в разработку нового.

А такие вещи не должны быть коммерческими вообще.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>>>>Идея патента в том чтобы дать разработчику... идеи заработать на нейпростимулировать разработчика идеи опубликовать ее путем предоставления ему временной монополии на продажу продукта, использующего эту идею.

RO>>>Fixed. Никто не обязан гарантировать доход. Почему-то слишком многие считают, что если они придумали что-то дельное, то им кто-то что-то должен еще много лет.

K>>Дело не в обязательстве а в стимулировании инвестиций в создание легко воспроизводимых продуктов.

RO>Нет же. Патенты не призваны стимулировать изобретения путем привлечения инвестиций изобретателям. Они призваны стимулировать изобретения путем раскрытия информации о предыдущих изобретениях. Кто-то придумал, скажем, двигатель, а другой, ознакомившись со всеми подробностями, усовершенствует, например, систему подачи топлива и тоже запатентует. Результат — опубликованы тысячи изобретений, совершенствующие друг друга.

Как раз современные теоретики права не поддерживают такую точку зрения. Вот пример, один из самых известных людей в современном коммерческом праве: http://www.amazon.com/The-Economic-Structure-Intellectual-Property/dp/0674012046

K>>Пример с лекарствами: компания, разрабатывающая лекарство тратит кучу лет и 1-2 миллиарда баксов на разработку и все тестирования. Скопировать потом уже стоит гораздо меньших денег, поэтому без патентной защиты компаниям будет гораздо сложнее инвестировать в разработку нового.

RO>А такие вещи не должны быть коммерческими вообще.

Конечно, они должны сами по себе появляться из ниоткуда.