Здравствуйте, sourcerer, Вы писали:
S>Думаю что на английском и русском тоже можно найти подобное
На русском не искал, на английском купил эту, но она по стандартной библиотеке, а не по самому языку. А вот книги, где описываются новые фичи именно языка найти не могу пока.
Вот, зашел сейчас на амазон — попалась на глаза, хотя пару месяцев назад искал, не находил. Авторы мне не о чем не говорят. Стоит ли читать? Ну или может кто-то что другое посоветует?
Re[5]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Лично мне думается, это просто отскок, что вполне закономерно. Когда-то, когда управляемые языки начали активно входить в жизнь, они казались чуть-ли не серебряной пулей: почти такая же производительность и значит новые приложения будут не медленнее старых, нет сложноужасного ручного управления памятью и значит никогда не будет падать. А ведь это так здорово, ведь теперь "индусы" справятся! Но, прошло время, оглянулись по сторонам. Тормозит? Тормозит, совсем не похоже на "почти такую же производительность". Падает? Падает, но по другому. Раньше был расстрел памяти с последующим падением, а теперь выжирание всей памяти с последующим падением.
Поэтому везде, где перешли на управляемые языки в порыве восторга от их эпической мощи, начали чесать репу и думать что же дальше делать
Ну а там где они реально нужны, там подобной тенденции само собой нет.
Re[6]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
[quote]
Evernote 4 кардинально отличается от Evernote 3.5 по всем параметрам. Хотя версия 3.5 и добавила множество отличных новых возможностей, в ней мы столкнулись с рядом проблем, которые невозможно было легко исправить: размытый шрифт, долгое время загрузки, большое потребление памяти и плохая поддержка видеокарт. Все это было обусловлено спецификой технологий, лежащих в основе 3.5 (Windows .NET и WPF), на которые мы никак не могли повлиять. В конечном итоге мы скатились к борьбе с ошибками платформы вместо работы над новыми возможностями, о которых нас просили пользователи.
В итоге мы решили начать с нуля, используя только быстрый и надежный C++, в котором мы были уверены. Как вы сами увидите, результат получился просто удивительный. Эта новая версия положит основу для более быстрого развития Windows-клиента.
[/quote]
Классическая .NET fail story ) Причём само приложение не требует ни аццкой математики, ни низкоуровневого доступа к железу, ни 3D. По внешним признакам — это как раз такой тип приложений, которые надо писать на .NET.
Евгений Коробко
Re[9]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>[quote]
ней мы столкнулись с рядом проблем, которые невозможно было легко исправить: размытый шрифт, долгое время загрузки, большое потребление памяти и плохая поддержка видеокарт. Все это было обусловлено спецификой технологий, лежащих в основе 3.5 (Windows .NET и WPF) , на которые мы никак не могли повлиять. [/quote]
ЕК>Классическая .NET fail story ) Причём само приложение не требует ни аццкой математики, ни низкоуровневого доступа к железу, ни 3D.
Мне даже сложно представить, что же она там требует, раз "плохая поддержка видеокарт WPF-ом" бедным разработчикам жизни не давала.
Re[7]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
F>>Кстати, симбиоз этих всех вещей — вероятно, и даёт лучший результат. M>Вот только C++ в этом симбиозе часто уступает место pure C, потому что так проще и быстрее.
Я встречался только с обратной ситуацией — C++ проще, быстре и понятнее, нежели любой пурэ припурэ C.
Re[9]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>[quote] ЕК>Evernote 4 кардинально отличается от Evernote 3.5 по всем параметрам. Хотя версия 3.5 и добавила множество отличных новых возможностей, в ней мы столкнулись с рядом проблем, которые невозможно было легко исправить... ЕК>[/quote]
А гуй они на C++ чем рисовали, MFC или Qt или что-то ещё?
Re[10]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Мне даже сложно представить, что же она там требует, раз "плохая поддержка видеокарт WPF-ом" бедным разработчикам жизни не давала.
На 3.5 на Win XP на самом деле мазня со шрифтами (по сравнению с нитивными приложениями),
"плохая поддержка видеокарт", скорее всего означает тормознутость отрисовки окон на олдовых видюхах, что тоже имело место быть.
На 4 и 7 всё намного лучше и не удивлюсь, что для 8-ки таки пепепишут всё на наследника WPF.
Re[10]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>[quote] ЕК>>Evernote 4 кардинально отличается от Evernote 3.5 по всем параметрам. Хотя версия 3.5 и добавила множество отличных новых возможностей, в ней мы столкнулись с рядом проблем, которые невозможно было легко исправить... ЕК>>[/quote]
S>А гуй они на C++ чем рисовали, MFC или Qt или что-то ещё?
Если пишут WPF, но на чём ещё
Re[10]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>[quote] Y>ней мы столкнулись с рядом проблем, которые невозможно было легко исправить: размытый шрифт, долгое время загрузки, большое потребление памяти и плохая поддержка видеокарт. Все это было обусловлено спецификой технологий, лежащих в основе 3.5 (Windows .NET и WPF) , на которые мы никак не могли повлиять. [/quote]
ЕК>>Классическая .NET fail story ) Причём само приложение не требует ни аццкой математики, ни низкоуровневого доступа к железу, ни 3D.
Y>Мне даже сложно представить, что же она там требует, раз "плохая поддержка видеокарт WPF-ом" бедным разработчикам жизни не давала.
Управляемые языки, как и неуправляемые, требуют, чтобы их изучали.В частности, чтобы нормально писать на WPF, надо долго тренироваться . В целом, как я понимаю, ситуация была примерно следующей — писали себе мирно Evernote на с++, потом пришло какое-нибудь юное дарование, и сказало — "а давайте перепишем на .net". Опытных специалистов не было, поэтому получили то,что получили.Впрочем, чтобы понять, в чем проблема, надо код глядеть.
Re[11]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
S>>А гуй они на C++ чем рисовали, MFC или Qt или что-то ещё? M>Если пишут WPF, но на чём ещё
Ответ непонятен чуть более чем полностью. Судя по ответу евернотовцы ушли от C#/WPF и пришли к C++/WPF, что ни как не стыкуется.
Во первых давно ли можно рисовать гуй на C++ (не C++/CLI) через WPF?
Во вторых, в блоге евернота написано, что все их проблемы были из-за дотнета и WPF в частности, размытые шрифти как раз из-за способа сглаживания через opengl который используется в WPF. На маке можно наблюдать ровно тоже самое со шрифтами, так же из-за отрисовки шрифтов через opengl.
Re[12]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
S>>>А гуй они на C++ чем рисовали, MFC или Qt или что-то ещё? M>>Если пишут WPF, но на чём ещё
S>Ответ непонятен чуть более чем полностью. Судя по ответу евернотовцы ушли от C#/WPF и пришли к C++/WPF, что ни как не стыкуется. S>Во первых давно ли можно рисовать гуй на C++ (не C++/CLI) через WPF? S>Во вторых, в блоге евернота написано, что все их проблемы были из-за дотнета и WPF в частности, размытые шрифти как раз из-за способа сглаживания через opengl который используется в WPF. На маке можно наблюдать ровно тоже самое со шрифтами, так же из-за отрисовки шрифтов через opengl.
Т.е. вопрос про то, к чему пришли после того, как одумались?
Re[13]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Лично мне думается, это просто отскок, что вполне закономерно. Когда-то, когда управляемые языки начали активно входить в жизнь, они казались чуть-ли не серебряной пулей: почти такая же производительность и значит новые приложения будут не медленнее старых, нет сложноужасного ручного управления памятью и значит никогда не будет падать. А ведь это так здорово, ведь теперь "индусы" справятся! Но, прошло время, оглянулись по сторонам. Тормозит? Тормозит, совсем не похоже на "почти такую же производительность". Падает? Падает, но по другому. Раньше был расстрел памяти с последующим падением, а теперь выжирание всей памяти с последующим падением. KP>Поэтому везде, где перешли на управляемые языки в порыве восторга от их эпической мощи, начали чесать репу и думать что же дальше делать KP>Ну а там где они реально нужны, там подобной тенденции само собой нет.
О, наконец то реалистичное мнение в холиварной темке. ) Полностью согласен.
Замечу только, что процесс ещё заметно подтолкнуло появление мобильных устройств, для которых понятия энергоэффективности и отжираемости памяти весьма актуальны.
Re[11]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>На 3.5 на Win XP на самом деле мазня со шрифтами (по сравнению с нитивными приложениями), M>"плохая поддержка видеокарт", скорее всего означает тормознутость отрисовки окон на олдовых видюхах, что тоже имело место быть.
"Типичный пользователь"(с) evernote на древней машинке с ХР... Вы серьёзно?
Re[12]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>>На 3.5 на Win XP на самом деле мазня со шрифтами (по сравнению с нитивными приложениями), M>>"плохая поддержка видеокарт", скорее всего означает тормознутость отрисовки окон на олдовых видюхах, что тоже имело место быть.
Y>"Типичный пользователь"(с) evernote на древней машинке с ХР... Вы серьёзно?
Посмотрите год, в котором эта новость родилась.
Re[5]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
M>>Если серьезно, то тенденция ровно обратная: везде где только можно отказываются от C++ в пользу Pure C, или managed языков.
ЕК>Аха. Только "можно" оказывается практически нигде.
Против C++ уже были споры, новых аргументов с тех пор практически не появилось. Вот только пара примеров:
— он там правда за питон против Си, а не C++ говорил.
То есть получается, что для задач, требующих предельной оптимизации C++ ничем не лучше чистого Си, а для задач, требующих развитой логики C++ в целом не быстрее того же питона или Java, но сложнее в разработке.
Re[2]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Согласен с тем, что .NET — платформа уже без будущего. Микрософт уже не торт. Все было хорошо до поры до времени, Микрософт доминировал и творил, что хотел (навязывал .NET, WPF, Silverlight и прочее гуано), и пипл хавал, ибо что еще оставалось? Но потом они внезапно проспали планшеты и мобильники, и это стало началом их конца. Внезапно оказалось, что .NET не подходит для мобильных девайсов, т.к. жрет слишком много памяти и процессора, а значит и заряда батарей. Если еще принять во внимание идею-фикс Микрософт (фатальную для них) запускать одну и ту же Винду на десктопах и таблетах, перспектива .NET в следующих версиях Винды очень сомнительная.
Помню, пару лет назад, когда я еще был Виндофагом, я тоже считал .NET замечательной платформой, однако помню и то, как мне потребовалось заметное усилие, чтобы смириться и закрыть глаза на прожорливость и тормоза этого фреймворка, в пользу его современности и мейнстримовости. Помню даже как я спорил с приятелем, убеждая его, что скорость работы и прожорливость не главное в современной индустрии ПО, что это все покрывается быстрым развитием железа и экономии на разработке. Действительно, C# вроде неплохой язык и библиотеки хороши, но только с точки зрения разработчика. Для Микрософт характерно не очень-то беспокоиться о пользователе. А пользователь получает тормоза и завышенные требования к системе, непонятно ради чего.
Предвижу, что вскоре этот массовый самогипноз рассеется и все разработчики снова прозреют, что .NET — неоправданно тормозная и прожорливая система, что JIT не нужен, и т.п. Вспомните Флеш. Это был де-факто стандарт, от которого никуда было не деться, хоть он и был отстоем. Но столкнувшись с мобильными девайсами, он стал быстро хиреть и угас всего за пару лет, и уже сами его создатели отреклись от него.
Анонимус наверное спросит, а на чем тогда писать, на С++ и QT или на WinAPI? Отнюдь. С++ ужасен (хоть и в другом отношении нежели .NET), не говоря уже про WinAPI и прочие копролиты мамонта. Из таких зол не хотелось бы выбирать вообще. Я бы голосовал за новую связку язык + фреймворки. Удачным примером реализации считаю Obj-C и фреймворки Mac OS X / iOS. Надеюсь, Микрософт из последних сил успеет создать нечто такое, чтобы спасти Винду. Раньше им было пофигу, а теперь придется почесаться. А пока разработчики под Винду зависают в неопределенности и начинают потихоньку мигрировать на более перспективные (во всех смыслах) платформы.
Кстати, вот интересная идея, наверное уже где-то обсуждалась. Нельзя ли убрать из .NET JIT и оставить просто язык C# и реализовать библиотеки .NET в каком-нибудь нативном виде? Это по крайней мере не с нуля было бы все переписывать для них.
Re[3]: Про одну намечающуюся тенденцию в современной разработке.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Замечу только, что процесс ещё заметно подтолкнуло появление мобильных устройств, для которых понятия энергоэффективности и отжираемости памяти весьма актуальны.
Именно, вопрос энергетической стоимости вычислений 10 лет назад даже не стоял. А теперь речь о том, чтобы мобильные и десктопные ОС/приложения имели один и тот же или близкий друг другу код.
. В целом, как я понимаю, ситуация была примерно следующей — писали себе мирно Evernote на с++, потом пришло какое-нибудь юное дарование, и сказало — "а давайте перепишем на .net". Опытных специалистов не было, поэтому получили то,что получили.Впрочем, чтобы понять, в чем проблема, надо код глядеть.
