Наверное всем важнее психологический ярлык, который есть у опенсурс-софта, который означает "безопасный софт, которому нечего скрывать от юзера". При этом любой продвинутый юзер будет качать виндовый бинарь с инсталлятором опенсурсного firefox, не думая о том, что бинарь мог быть собран не из тех же исходников, и никогда реально не будет читать исходники, все причины — лениво.

Если файрфокс внедрит "формат Ц" в виндовые бинари, собирая их из скрытых исходников, это обнаружат эксперты, то чё страшного произойдёт? Ну напишут на хабре, напишут на кулхацкердефконадвайзерсуперсайт.ком и чё? Сколько процентов от этого перестанут качать файрфокс? Вон было сообщение о дырявости Samba, можно подумать все админы побежали закрывать дыры. "скачай фаерфокс или хром" всплывает сверху в браузерах over 9000 людей, из которых в чём-то шарит жалкий процент. То есть реклама рулит количеством скачиваний, а не факт опенсурсности софта.

Тогда я не понимаю, какой смысл в череде открытия исходников разных продуктов в последнее время, если количество людей, которые могут понять это слово среди всех юзеров реально мало? Стоимость открытия исходников и всех рисков от этого получается ниже, чем возможная прибыль от пропаганды этого софта через этот жалкий процент "шарящих" людей?

Завтра всплывёт какая-нибудь зелёная байда сверху у всех сидельцев-за-компом, они это качнут, слово опенсурс мало кто из них будет знать, запустят. Антивирусы будут молчать. В чём был бы профит, если бы этот софт выпускался с открытыми исходниками?

Или опенсурс-сообщество криворукое и не может организовать нормальную систему продаж софта, вообще ничего не понимает в зарабатывании бабла? Почему Apple торгует софтом через apple store, а опенсурсники не торгуют? Они что, живут на отдельной планете, где запрещено продавать что-то за бабло или ответ в том, что их софт так крив, что его не купят?

Волосатые опенсурсники не умеют торговать софтом, а потом обсуждают идею справедливости и копирастов с сотнями нефти. Казалось бы — ты же сам, открыв свои исходники, отказался от сотен нефти, какое тебе до сотен нефти дело-то тогда?

Может быть опенсурс применяют только тогда, когда нужно прорваться в нише гиков, которая уже занята каким-то копирастом? Скажем, есть ниша красивого гик-браузера Safari (гик, потому что мак, а под маком быдло не сидит), гугл берёт и выпускает опенсурсный такой же красивый chrome — тогда понятно. Те же гики взяли и качнули. А ещё зачем?

Просьба не оверквотить отдельные утверждения — они сумбурны, а выдвинуть мысль насчёт взгляда в целом. Спасибо.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Может быть опенсурс применяют только тогда, когда нужно прорваться в нише гиков, которая уже занята каким-то копирастом? Скажем, есть ниша красивого гик-браузера Safari (гик, потому что мак, а под маком быдло не сидит), гугл берёт и выпускает опенсурсный такой же красивый chrome — тогда понятно. Те же гики взяли и качнули. А ещё зачем?

Прочти историю создания Safari (а конкретнее, WebKit). Довольно показательный пример, отвечает как на этот пункт, так и на общий вопрос в целом.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl> Наверное всем важнее психологический ярлык, который есть у опенсурс-софта,
pkl> который означает "безопасный софт, которому нечего скрывать от юзера".
открытый не означает безопасный. закрытый не означает, что исходные тексты получить нельзя.

pkl> Если файрфокс внедрит "формат Ц" в виндовые бинари,
кто такой файрфокс? mozilla foundation?

pkl> собирая их из скрытых исходников, это обнаружат эксперты,
pkl> то чё страшного произойдёт? Ну напишут на хабре, напишут
будут искать того, кто внедрил, а как найдут будут бить ногами.

pkl> Сколько процентов от этого перестанут качать файрфокс?
а его качают из-за безопасности что ли?

pkl> Вон было сообщение о дырявости Samba,
сообщение было, но пока никто не сообщал об атаках. типа на этот раз пронесло.

pkl> можно подумать все админы побежали закрывать дыры.
все не все, а все нормальные побежали. а ненормальных обсуждать смысла нет.

pkl> "скачай фаерфокс или хром" всплывает сверху в браузерах over 9000 людей,
и что? зачем мне что-то качать, если все работает?

pkl> То есть реклама рулит количеством скачиваний, а не факт опенсурсности софта.
вы не в теме. посмотрите в список крупных контрибьюторов фокса. посмотрите, что они внесли в проект. потому его и качают.

pkl> Тогда я не понимаю, какой смысл в череде открытия исходников разных продуктов в последнее время,
pkl> если количество людей, которые могут понять это слово среди всех юзеров реально мало? Стоимость
а вы пытались понять? даже не пытались ведь.

pkl> В чём был бы профит, если бы этот софт выпускался с открытыми исходниками?
профит, в частности, в том, что качнув одну программу от адобы (никто ж не сомневается, что адоба это коммерческая компания, да?) я проникся к ней симпатией и решил встроить ее в наш коммерческий продукт. ну типа сижу, встраиваю. а пока встраиваю -- правлю баги и вообще переписываю многие вещи, потому что там все через жопу и оно ни фига не интегрируется. интегрировал, короче. мне профит -- потому что я заюзал это на халяву. адобе профит -- потому что по закону я отдал ей свои правки. а пока отдавал, сказал -- мужики, а давайте работать над этой штукой вместе? победила дружба!

pkl> Или опенсурс-сообщество криворукое и не может организовать нормальную
pkl> систему продаж софта, вообще ничего не понимает в зарабатывании бабла?
в сообщество входят главным образом крупные коммерческие фирмы, которые и вносят основной вклад в разработку. многие из них -- миллиардеры. открытость софта не означает бесплатность.

pkl> Почему Apple торгует софтом через apple store, а опенсурсники не торгуют?
в apple store нет опен сурса? а почему я его вижу в top 10 ?! вы бы зашли туда прежде, чем говорить такие глупости

pkl> Они что, живут на отдельной планете, где запрещено продавать что-то
pkl> за бабло или ответ в том, что их софт так крив, что его не купят?
посмотрите сколько стоят лицензии на опенсурс под линух. они очень больших денег стоят. бесплатный firefox он, конечно, бесплатный, но только до того момента пока вы не захотите им торговать или использовать его код в своем софте.

pkl> Те же гики взяли и качнули. А ещё зачем?
вы не в той плоскости мыслите. например, компилятор gcc открыт потому, что разрабатывается усилиями очень многих фирм и по отдельности его никто не потянет. причем, gcc нужен всем и все это понимают, а потому и пилят. при этом многие те, кто пилят, имеют свои коммерческие закрытые компиляторы.

pkl>Просьба не оверквотить отдельные утверждения — они сумбурны, а выдвинуть мысль насчёт взгляда в целом. Спасибо.
в целом вы сами не знаете о чем пишите. но если совсем на пальцах -- P2P сети знаете? там принцип такой: чтобы брать надо что-то давать. и хотя насильно открывать раздачу вас никто не заставляет, долго брать и ничего не давать у вас не получится. примерно такая же картина и с открытыми исходными текстами. если вы вносите в проект свой код, делающий проект лучше, то выиграют все, в том числе и вы. а какой мотив жертвовать свой код? а мотив только один -- вам же легче жить. можно, конечно, создать свой закрытый бранч и никому его не показывать, но вам же постоянно мержить его придется. на фига? проще отдать свой код. у вас нет своего кода? тогда вы никому не интересны и выпадаете из сообщества.

firefox вообще хороший пример. как выяснилось, даже на rsdn многие люди утверждают, что старые версии недоступны. во-первых, они доступны. во-вторых, можно и самому собрать. но это показывает, что даже на RSDN дальше первой страницы обычно не идут. и уж точно никто не в курсе как его собрать. кстати, вы его и не соберете. точнее, соберете, но не подпишите. для firefox'а это не делает больших различий, но если в проекте есть драйвер под 64 бит винды, то без подписи вы его даже не загрузите. а подпись вам никто не даст. так что юзайте бинарные сборки.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

pkl>> собирая их из скрытых исходников, это обнаружат эксперты,
pkl>> то чё страшного произойдёт? Ну напишут на хабре, напишут
М>будут искать того, кто внедрил, а как найдут будут бить ногами.

И чё?

pkl>Зачем крупным производителям софта открывать исходники?

Потому что в некоторых проектах это позволяет минимизировать расходы. Справедливо для любых опенсорсных проектов, в которых участвуют коммерческие конторы.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Потому что в некоторых проектах это позволяет минимизировать расходы. Справедливо для любых опенсорсных проектов, в которых участвуют коммерческие конторы.
А за счет чего?

использования открытых (и как правило бесплатных) библиотек

привлечения сторонних разработчиков (опять-таки бесплатно)

увеличения количества тестировщиков

что-то еще...

M>>Потому что в некоторых проектах это позволяет минимизировать расходы. Справедливо для любых опенсорсных проектов, в которых участвуют коммерческие конторы.
МР>А за счет чего?
МР>

использования открытых (и как правило бесплатных) библиотек
МР>

привлечения сторонних разработчиков (опять-таки бесплатно)
МР>

увеличения количества тестировщиков
МР>

что-то еще...

Ну дык, вот засчет этого

Плюс распределение затрат среди участников. Если какой-то проект пилят 100 разработчиков из 20 фирм, то расходы каждой фирмы меньше, чем если пилить в одиночку. Профит!

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ну дык, вот засчет этого
M>Плюс распределение затрат среди участников. Если какой-то проект пилят 100 разработчиков из 20 фирм, то расходы каждой фирмы меньше, чем если пилить в одиночку. Профит!

А зарабатывать потом на чем?
И вообще — на сколько реально выгодны перечисленные пункты? Не будет ли там больше всяких накладных и рисков нежели профита?

Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:

МР>А зарабатывать потом на чем?
МР>И вообще — на сколько реально выгодны перечисленные пункты? Не будет ли там больше всяких накладных и рисков нежели профита?

Самый простой и очевидный пример — производитель железа с опенсорсными драйверами. Зарабатывает на железе и экономит на софте.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>в целом вы сами не знаете о чем пишите. но если совсем на пальцах -- P2P сети знаете? там принцип такой: чтобы брать надо что-то давать. и хотя насильно открывать раздачу вас никто не заставляет, долго брать и ничего не давать у вас не получится.
Это еще почему?
Что значит "давать"? На скорости 1кб/с — считается "раздачей" или нет?
Лично я никгда ничего своего не раздавал через P2P.

Ops>Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>>А зарабатывать потом на чем?
МР>>И вообще — на сколько реально выгодны перечисленные пункты? Не будет ли там больше всяких накладных и рисков нежели профита?
Ops>Самый простой и очевидный пример — производитель железа с опенсорсными драйверами. Зарабатывает на железе и экономит на софте.
Вопрос в том, зачем производителям этого открытого софта, чтобы он был открыт?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

pkl>>> собирая их из скрытых исходников, это обнаружат эксперты,
pkl>>> то чё страшного произойдёт? Ну напишут на хабре, напишут
М>>будут искать того, кто внедрил, а как найдут будут бить ногами.

YKU>И чё?


А время идет, жизнь меняется. (философское выражение лица)
Люди утрачивают способность понимать прочитанное. (глубокий вздох)
Будут БИТЬ НОГАМИ.
Ну я прям даже не знаю, тебе показать что-ли как ногами бьют?
Чтобы ты почувствовал, какие при этом ощущения возникают?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

pkl>>>> собирая их из скрытых исходников, это обнаружат эксперты,
pkl>>>> то чё страшного произойдёт? Ну напишут на хабре, напишут
М>>>будут искать того, кто внедрил, а как найдут будут бить ногами.

YKU>>И чё?

A>
A>А время идет, жизнь меняется. (философское выражение лица)
A>Люди утрачивают способность понимать прочитанное. (глубокий вздох)

Бывает и хуже.
Когда не понимают прочитаное, глубоко вздыхают, делают философское выражение лица и пишут на форумах об утраченых ими способностях...

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Вопрос в том, зачем производителям этого открытого софта, чтобы он был открыт?

Ну типа, что бы партнр не кинул, если производитель его разрабатывает или тесно интегрирует в ппартнёрстве с кем-то...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Чтобы ты почувствовал, какие при этом ощущения возникают?
Возникают ощёщения, что кто-то заплатит много денег за оплату твоего лечения, и тебе за компенсацию морального вреда...

M>>Ну дык, вот засчет этого
M>>Плюс распределение затрат среди участников. Если какой-то проект пилят 100 разработчиков из 20 фирм, то расходы каждой фирмы меньше, чем если пилить в одиночку. Профит!

МР>А зарабатывать потом на чем?

На продаже конечного продукта.

Например, опенсорсный Линукс сам по себе даром никому не нужен. Но разработка ОСи стоит диких денег. А вот такие комбинации
— Линукс + embedded
— Линукс + телефоны/планшеты (по сути, тоже ембеддед)
— Динукс + проприетарный софт (например, Оракл)
— Линукс + что угодно другое

приносят неиллюзорных денег, особенно если учесть, что стоимость левой части выражения достаточно низкая. Профит!

МР>И вообще — на сколько реально выгодны перечисленные пункты? Не будет ли там больше всяких накладных и рисков нежели профита?

Это надо считать в случае с каждым конкретным продуктом.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Наверное всем важнее психологический ярлык, который есть у опенсурс-софта, который означает "безопасный софт, которому нечего скрывать от юзера". При этом любой продвинутый юзер будет качать виндовый бинарь с инсталлятором опенсурсного firefox, не думая о том, что бинарь мог быть собран не из тех же исходников, и никогда реально не будет читать исходники, все причины — лениво.

Рискну предположить, что причины бывают разные. Например, у нашей компании соображения такие:
1) можно создать хороший пиар на ореоле "открытости" и "халявы", который создан вокруг опен сорса
2) клиентский софт то бесплатный, зато доступ к серверу — за деньги, а клиент прибит к АПИ сервера что фиг оторвешь
3) первая доза, как известно — бесплатно