Т.е. клиент запускает браузер, в браузере загружает приложение,
приложение обрабатывает многогигабайтный файл клиента,
формирует небольшой .csv и отправляет его на сервер.
Раньше это можно было написать при помощи Java Applet'а, потом на Silverlight,
а теперь везде пиарят HTML5 и говорят, что у silverlight нет будущего.
Как на HTML5 писать умеренно толстые клиентские приолжения?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>На чем сейчас модно писать клиентский код?
AS>Т.е. клиент запускает браузер, в браузере загружает приложение, AS>приложение обрабатывает многогигабайтный файл клиента, AS>формирует небольшой .csv и отправляет его на сервер.
AS>Раньше это можно было написать при помощи Java Applet'а, потом на Silverlight, AS>а теперь везде пиарят HTML5 и говорят, что у silverlight нет будущего.
AS>Как на HTML5 писать умеренно толстые клиентские приолжения?
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>На нормальных языках писать, клинет-сервер, не лениться. MM>Ассемблер — нормальный язык?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>На нормальных языках писать, клинет-сервер, не лениться. MM>>Ассемблер — нормальный язык? S>Да, если речь про микроконтроллеры или про гиков.
А может в других сферах просто лентяи сидят?
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
S>>>>На нормальных языках писать, клинет-сервер, не лениться. MM>>>Ассемблер — нормальный язык? S>>Да, если речь про микроконтроллеры или про гиков. MM>А может в других сферах просто лентяи сидят?
AS>На чем сейчас модно писать клиентский код?
AS>Т.е. клиент запускает браузер, в браузере загружает приложение, AS>приложение обрабатывает многогигабайтный файл клиента, AS>формирует небольшой .csv и отправляет его на сервер.
AS>Раньше это можно было написать при помощи Java Applet'а, потом на Silverlight, AS>а теперь везде пиарят HTML5 и говорят, что у silverlight нет будущего.
AS>Как на HTML5 писать умеренно толстые клиентские приолжения?
Посмотрел на дату сообщения, вроде не первого апреля. Просто выделенное является настолько взаимоисключающим, что даже не знаю, что ответить
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Раньше это можно было написать при помощи Java Applet'а, потом на Silverlight, AS>а теперь везде пиарят HTML5 и говорят, что у silverlight нет будущего.
кстати сейчас для этого юзают флеш. см. аплоад фоток фконтакте и вфейсбуке воднокласниках и тп. там перед аплоадом оно на клиенте ресамплится и автолевелется.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
S>>Да, если речь про микроконтроллеры или про гиков. F>А C# нормальный язык, если речь идет про энтерпрайз и веб? А Java?
Если без фанатизма и аккуратно, то любой язык подойдет. И на первом плане чтобы была не скорость разработки, а качество и скорость продукта.
Я понимаю — конкуренция, надо гнать... Но не надо выезжать из ситуации на железе заказчика или потребителей. Лучше сделайте продукт дороже, но пусть он будет качественнее.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
S>>>Да, если речь про микроконтроллеры или про гиков. F>>А C# нормальный язык, если речь идет про энтерпрайз и веб? А Java?
S>Если без фанатизма и аккуратно, то любой язык подойдет.
Шеридан, ты ли это?
S>И на первом плане чтобы была не скорость разработки, а качество и скорость продукта. Я понимаю — конкуренция, надо гнать... Но не надо выезжать из ситуации на железе заказчика или потребителей. Лучше сделайте продукт дороже, но пусть он будет качественнее.
Ну, с этим я не спорил никогда. Но реалии таковы, что заказчик как правило говорит "Какое оборудование закупать под решение?".
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
F>>А C# нормальный язык, если речь идет про энтерпрайз и веб? А Java?
S>Если без фанатизма и аккуратно, то любой язык подойдет.
Угу, если этот язык — Фортран.
S>И на первом плане чтобы была не скорость разработки, а качество и скорость продукта.
К сожалению, заказчик часто хочет "на вчера".
S>Лучше сделайте продукт дороже, но пусть он будет качественнее.
Думаешь, не пробовали? В результате услышали от начальства: качеством кода жертвуем, чтобы укладываться в сроки. То, что потом тривиальный баг приходится чинить неделю, уже неважно, фича уже добавлена, потому упомянутое начальство получает свою порцию жвачек сверху. То что такий продукт обходится значительно дороже, неважно, потому что обращают внимание, когда деньги приходят на счет, а не когда не уходят с него.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>К сожалению, заказчик часто хочет "на вчера".
На пальцах объясняется преимущество качества перед скоростью, а также оговариваются сроки на следующий раз.
P>Думаешь, не пробовали? В результате услышали от начальства: качеством кода жертвуем, чтобы укладываться в сроки. То, что потом тривиальный баг приходится чинить неделю, уже неважно, фича уже добавлена, потому упомянутое начальство получает свою порцию жвачек сверху. То что такий продукт обходится значительно дороже, неважно, потому что обращают внимание, когда деньги приходят на счет, а не когда не уходят с него.
Вышестоящему руководству доложить о несостоятельности менеджеров. С графикаме и выкладкаме, как говорится.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
F>Ну, с этим я не спорил никогда. Но реалии таковы, что заказчик как правило говорит "Какое оборудование закупать под решение?".
А вы спрашивайте — сколько на оборудование готовы потратить и насколько часто готовы апгредиться? И из ответов планируйте стратегию разработки. Если заказчику глубоко откопать сколько стоит сервер и насколько его хватит, то в принципе можно пожертвовать своим имиджем и прохалявить. Но я бы не стал так делать и переложил бы деньги из цены за сервер в цену за проект. Пусть берут реально нужную конфигурацию серванта с 10% маржой производительности и качественный продукт. Да и надо ли вам чтобы деньги мимо вас шли на покупку более крутого серванта?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>>>Как на HTML5 писать умеренно толстые клиентские приолжения?
UN>>Руками
AS>Что-то я сомневаюсь, что много чего можно понаписать на голом java script.
AS>Как минимум надо использовать Google Web Toolkit, AS>при помощи которого можно писать на java и в javascript компилировать...
Лучше сразу брать vaadin. Тогда и в javascript не нужно будет комплировать, все уже скомпилировано.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AS>>На чем сейчас модно писать клиентский код?
AS>>Т.е. клиент запускает браузер, в браузере загружает приложение, AS>>приложение обрабатывает многогигабайтный файл клиента, AS>>формирует небольшой .csv и отправляет его на сервер.
AS>>Раньше это можно было написать при помощи Java Applet'а, потом на Silverlight, AS>>а теперь везде пиарят HTML5 и говорят, что у silverlight нет будущего.
AS>>Как на HTML5 писать умеренно толстые клиентские приолжения?
M>Посмотрел на дату сообщения, вроде не первого апреля. Просто выделенное является настолько взаимоисключающим, что даже не знаю, что ответить
Клиент — не программа, а дядя. Ну, или тетя.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
AS>>>На чем сейчас модно писать клиентский код?
AS>>>Т.е. клиент запускает браузер, в браузере загружает приложение, AS>>>приложение обрабатывает многогигабайтный файл клиента, AS>>>формирует небольшой .csv и отправляет его на сервер.
AS>>>Раньше это можно было написать при помощи Java Applet'а, потом на Silverlight, AS>>>а теперь везде пиарят HTML5 и говорят, что у silverlight нет будущего.
AS>>>Как на HTML5 писать умеренно толстые клиентские приолжения?
M>>Посмотрел на дату сообщения, вроде не первого апреля. Просто выделенное является настолько взаимоисключающим, что даже не знаю, что ответить
LP>Клиент — не программа, а дядя. Ну, или тетя.
Это что-то изменило? Пункты остались те же и и они настолько же взаимоисключающие
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Вышестоящему руководству доложить о несостоятельности менеджеров. С графикаме и выкладкаме, как говорится.
V_S>Ты реально пробовал это делать? Поделись опытом — каковы результаты?
Ты походу не знаешь Шеридана
Он и представления не имеет о чем с умным видом вещает.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Вышестоящему руководству доложить о несостоятельности менеджеров. С графикаме и выкладкаме, как говорится.
P>В прошлом проекте у нас один попробовал, после чего тут же был уволен.
Я бы только радовался. Невменяемое руководство == гемморой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
F>>Ну, с этим я не спорил никогда. Но реалии таковы, что заказчик как правило говорит "Какое оборудование закупать под решение?". S>А вы спрашивайте — сколько на оборудование готовы потратить и насколько часто готовы апгредиться? И из ответов планируйте стратегию разработки. Если заказчику глубоко откопать сколько стоит сервер и насколько его хватит, то в принципе можно пожертвовать своим имиджем и прохалявить. Но я бы не стал так делать и переложил бы деньги из цены за сервер в цену за проект. Пусть берут реально нужную конфигурацию серванта с 10% маржой производительности и качественный продукт. Да и надо ли вам чтобы деньги мимо вас шли на покупку более крутого серванта?
Да ну, не смеши. Сколько там тех денег? За десятку килобаксов можно взять мегасервер. А в терминах зарплаты это ~3 человекомесяца чистой работы, не считая накладных расходов. То есть из них потратить на собственно разработку можно примерно 1 человекомесяц, остальное уйдёт на QA и менеджмент.
Ну, то есть реальная команда, работая над проектом (примерно 5 человек) проедает эту стоимость сервера за 2-3 недели. Много ли успеете наулучшать за это время?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>В прошлом проекте у нас один попробовал, после чего тут же был уволен.
S>Я бы только радовался. Невменяемое руководство == гемморой.
Ты не понял. Уволили как раз вменяемого. Который пытался сделать то, о чем ты писал выше. С графиками и выкладками.
Здравствуйте, dotidot, Вы писали:
D>кстати сейчас для этого юзают флеш. см. аплоад фоток фконтакте и вфейсбуке воднокласниках и тп. там перед аплоадом оно на клиенте ресамплится и автолевелется.
Да. Для ПФР тоже есть веб-приложения для внутреннего пользования и пара из них — на флеше. Целиком.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
F>>>Ну, с этим я не спорил никогда. Но реалии таковы, что заказчик как правило говорит "Какое оборудование закупать под решение?". S>>Пусть берут реально нужную конфигурацию серванта с 10% маржой производительности и качественный продукт. Да и надо ли вам чтобы деньги мимо вас шли на покупку более крутого серванта? S>Да ну, не смеши. Сколько там тех денег? За десятку килобаксов можно взять мегасервер. А в терминах зарплаты это ~3 человекомесяца чистой работы, не считая накладных расходов. То есть из них потратить на собственно разработку можно примерно 1 человекомесяц, остальное уйдёт на QA и менеджмент.
И? Исходя из этого надо сделать вывод что писать лажовый софт — хорошо и прекрасно? Ад и холокост вам в голову. К тому же что это за мегасервер за 10к? Обычная рабочая лошадка это.
S>Ну, то есть реальная команда, работая над проектом (примерно 5 человек) проедает эту стоимость сервера за 2-3 недели. Много ли успеете наулучшать за это время?
Индусы?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>>В прошлом проекте у нас один попробовал, после чего тут же был уволен.
S>>Я бы только радовался. Невменяемое руководство == гемморой.
P>Ты не понял. Уволили как раз вменяемого. Который пытался сделать то, о чем ты писал выше. С графиками и выкладками.
Это ты не понял. Я с точки зрения уволенного как раз и говорю. Если бы меня после такого уволили — я был бы только рад.
S>>>>Вышестоящему руководству доложить о несостоятельности менеджеров. С графикаме и выкладкаме, как говорится.
V_S>>>Ты реально пробовал это делать? Поделись опытом — каковы результаты?
___>>Ты походу не знаешь Шеридана
___>>Он и представления не имеет о чем с умным видом вещает.
Я сам сейчас начальник отдела и имею представление.
S>>>>>Вышестоящему руководству доложить о несостоятельности менеджеров. С графикаме и выкладкаме, как говорится.
V_S>>>>Ты реально пробовал это делать? Поделись опытом — каковы результаты?
___>>>Ты походу не знаешь Шеридана
___>>>Он и представления не имеет о чем с умным видом вещает.
M>Я сам сейчас начальник отдела и имею представление.
V_S>>Ты реально пробовал это делать? Поделись опытом — каковы результаты?
M>Пока что не предоставлялось возможности и необходимости. Будет — сообщу.
И каким образом отсутствие показательного опыта вкупе с пониманием механизма опровергают мое умение выполнить задачу?
Например я имею представление как поменять генератор на авто и при необходимости поменяю. Но опыта у меня в этом нет. Будешь продолжать глумиться?
S>И каким образом отсутствие показательного опыта вкупе с пониманием механизма опровергают мое умение выполнить задачу?
Полным образом. Потому что теория без практики мертва.
S>Например я имею представление как поменять генератор на авто и при необходимости поменяю. Но опыта у меня в этом нет. Будешь продолжать глумиться?
Доказательства по аналогии идут в тот же лес, куда идут все твои оторванные от реальности теоретические изыски.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>И? Исходя из этого надо сделать вывод что писать лажовый софт — хорошо и прекрасно?
Исходя из этого никакой заказчик не даст вам лишних денег и времени, когда можно получить тот же результат дешевле и быстрее. S>Ад и холокост вам в голову. К тому же что это за мегасервер за 10к? Обычная рабочая лошадка это.
16 ядер, 48G памяти — это обычная рабочая лошадка. У нас на одной такой лошадке бегает датацентр из ~30 виртуальных машин со всякими тяжёлыми штуками.
S>Индусы?
А что индусы? Сколько, по вашему, будут стоить индусы?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>>И? Исходя из этого надо сделать вывод что писать лажовый софт — хорошо и прекрасно? S>Исходя из этого никакой заказчик не даст вам лишних денег и времени, когда можно получить тот же результат дешевле и быстрее. S>>Ад и холокост вам в голову. К тому же что это за мегасервер за 10к? Обычная рабочая лошадка это. S>16 ядер, 48G памяти — это обычная рабочая лошадка. У нас на одной такой лошадке бегает датацентр из ~30 виртуальных машин со всякими тяжёлыми штуками.
Это он про Калпу говорит, наверное. Для Калпы — это обычная рабочая лошадка
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>И каким образом отсутствие показательного опыта вкупе с пониманием механизма опровергают мое умение выполнить задачу? M>Полным образом. Потому что теория без практики мертва.
То есть праматерь всех наук — философия — лженаука. Так и запишем.
S>>Например я имею представление как поменять генератор на авто и при необходимости поменяю. Но опыта у меня в этом нет. Будешь продолжать глумиться? M>Доказательства по аналогии идут в тот же лес, куда идут все твои оторванные от реальности теоретические изыски.
В лес идешь ты. Искать мозг. Разговор прекращаю тут вообще с тобой до того момента, пока не согласишься с тем, что отсутствие опыта никоим образом не отменяет способности решить проблему.
M>Ну а генератор сначала поменяй.
Ты похож на мою тещу, которая до последнего верила, что я неспособен вообще что либо делать. Первый шок у нее был когда я поменял пробитое колесо, причем она сидела в машине и так ничего и не поняла. Второй шок у нее был когда я с перфоратором наперевес за несколько часов снял ей плитку в санузлах до бетона — то что "профессиональные рабочие, не то что ты" обещались сделать за пару дней. И последний шок у нее был когда я проводку у себя дома сам с нуля протянул.
Так что не надо мне тут рассказывать что я гдетотам чтото неспособен сделать. Надо будет — сделай, не волнуйся.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>И? Исходя из этого надо сделать вывод что писать лажовый софт — хорошо и прекрасно? S>Исходя из этого никакой заказчик не даст вам лишних денег и времени, когда можно получить тот же результат дешевле и быстрее. S>>Ад и холокост вам в голову. К тому же что это за мегасервер за 10к? Обычная рабочая лошадка это. S>16 ядер, 48G памяти — это обычная рабочая лошадка. У нас на одной такой лошадке бегает датацентр из ~30 виртуальных машин со всякими тяжёлыми штуками.
Или один терминальный сервер для 1С. )))
S>>Индусы? S>А что индусы? Сколько, по вашему, будут стоить индусы?
В смысле по-нашему? я тут один.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>16 ядер, 48G памяти — это обычная рабочая лошадка. У нас на одной такой лошадке бегает датацентр из ~30 виртуальных машин со всякими тяжёлыми штуками.
Стесняюсь спросить, что вы понимаете под всякими тяжелыми штуками?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А вы спрашивайте — сколько на оборудование готовы потратить и насколько часто готовы апгредиться? И из ответов планируйте стратегию разработки. Если заказчику глубоко откопать сколько стоит сервер и насколько его хватит, то в принципе можно пожертвовать своим имиджем и прохалявить. Но я бы не стал так делать и переложил бы деньги из цены за сервер в цену за проект. Пусть берут реально нужную конфигурацию серванта с 10% маржой производительности и качественный продукт. Да и надо ли вам чтобы деньги мимо вас шли на покупку более крутого серванта?
Тем временем в параллельной вселенной бизнес работал так, как ты описал.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Или один терминальный сервер для 1С. )))
Ну, давай рассмотрим твой пример с 1с. Видимо, у приложения неудачная архитектура, если для обслуживания пары десятков рабочих мест требуется Dell 720R. Давай подумаем, сколько будет стоить сделать так, чтобы уполовинить потребности 1с в памяти и CPU. И сколько можно сэкономить, заказав 720R в уполовиненной конфигурации. Думаю, тебя ждёт сюрприз.
S>В смысле по-нашему? я тут один.
Это что-то меняет в плане стоимости индусов?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
S>Стесняюсь спросить, что вы понимаете под всякими тяжелыми штуками?
Microsoft Exchange 2010, Microsoft Exchange 2007, Microsoft Lync 2010. И это ещё не всё .
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>16 ядер, 48G памяти — это обычная рабочая лошадка. У нас на одной такой лошадке бегает датацентр из ~30 виртуальных машин со всякими тяжёлыми штуками. S>Или один терминальный сервер для 1С. )))
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>Ну а генератор сначала поменяй. S>Ты похож на мою тещу, которая до последнего верила, что я неспособен вообще что либо делать. Первый шок у нее был когда я поменял пробитое колесо, причем она сидела в машине и так ничего и не поняла. Второй шок у нее был когда я с перфоратором наперевес за несколько часов снял ей плитку в санузлах до бетона — то что "профессиональные рабочие, не то что ты" обещались сделать за пару дней. И последний шок у нее был когда я проводку у себя дома сам с нуля протянул. S>Так что не надо мне тут рассказывать что я гдетотам чтото неспособен сделать. Надо будет — сделай, не волнуйся.
Не, ну вера в себя это хорошо. Только вот раз, опа! А с генератором может быть облом. У меня как-то ремень генератора порвался — так мы со знакомым пытались натягивать этот ремень 2 часа. Пришел опытный чувак и натянул зя 10 сек.
S>>>И каким образом отсутствие показательного опыта вкупе с пониманием механизма опровергают мое умение выполнить задачу? M>>Полным образом. Потому что теория без практики мертва. S>То есть праматерь всех наук — философия — лженаука. Так и запишем.
Аналогии идут туда, куда ты уже должен сам знать.
И да, та философия, которая была праматерью всех наук, и та философия, что сейчас существует — это две абсолютно разные науки.
S>>>Например я имею представление как поменять генератор на авто и при необходимости поменяю. Но опыта у меня в этом нет. Будешь продолжать глумиться? M>>Доказательства по аналогии идут в тот же лес, куда идут все твои оторванные от реальности теоретические изыски. S>В лес идешь ты. Искать мозг. Разговор прекращаю тут вообще с тобой до того момента, пока не согласишься с тем, что отсутствие опыта никоим образом не отменяет способности решить проблему.
Знание, способность и умение — это три разные, и часто нестыкующиеся понятия.
Например, на примере тебя:
— ты нифига не знаешь про программирование в команде, ты способен (в теории, после долгой практики) в команде программировать, ты не умеешь программировать в команде
— ты знаешь про Линукс, ты способен рассказать про Линукс, но ты не умеешь рассказывать про Линукс
ну и т.п.
Это как в анегдоте — «у меня есть член (способность), но это не значит, что я насильник (умение)».
Для того, чтобы отстаивать сво точку зрения, надо иметь запазухой все три понятия. Обычно у тебя отсуствуют все три.
M>>Ну а генератор сначала поменяй. S>Ты похож на мою тещу, которая до последнего верила, что я неспособен вообще что либо делать. Первый шок у нее был когда я поменял пробитое колесо, причем она сидела в машине и так ничего и не поняла. Второй шок у нее был когда я с перфоратором наперевес за несколько часов снял ей плитку в санузлах до бетона — то что "профессиональные рабочие, не то что ты" обещались сделать за пару дней. И последний шок у нее был когда я проводку у себя дома сам с нуля протянул. S>Так что не надо мне тут рассказывать что я гдетотам чтото неспособен сделать. Надо будет — сделай, не волнуйся.
Шеридан. Ты недавно обижался, когда я тебя троллем назвал. А кто ты, как не тролль? Где в этой подветке ставилось под сомнение твоя способность что-то делать (исключая вопрос про генератор)? Я просто указал на то, что ты говоришь абсолютно взаимоисключающими предложениями в соседних сообщениях, и даже этого не способен заметить.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>То есть праматерь всех наук — философия — лженаука. Так и запишем. M>Аналогии идут туда, куда ты уже должен сам знать. M>И да, та философия, которая была праматерью всех наук, и та философия, что сейчас существует — это две абсолютно разные науки.
Ну вот у тебя тут взаимоисключающие вещи.
M>Знание, способность и умение — это три разные, и часто нестыкующиеся понятия. M>Например, на примере тебя:
Поправлю. M>- ты нифига не знаешь про программирование в команде, ты способен (в теории, после долгой практики) в команде программировать, ты не умеешь программировать в команде
Знаю, способен, не умею и пока не припрет — не хочу.
M>- ты знаешь про Линукс, ты способен рассказать про Линукс, но ты не умеешь рассказывать про Линукс
Знаю, способен, на конкретные вопросы отвечаю и рассказываю.
M>Это как в анегдоте — «у меня есть член (способность), но это не значит, что я насильник (умение)».
Кстати, как владелец яркой зеленой лазерной указки, а также так как в гоороде есть аэропорт, я этой фразой както отмахивался от знакомого мента. Он мне, мол, вот у тебя указка — тебя могут "поругать" за то что в самолеты можешь светить. А я ему — ну так и за изнасилование сразу пускай сажают. Тот все сразу понял и согласился
M>Шеридан. Ты недавно обижался, когда я тебя троллем назвал. А кто ты, как не тролль? Где в этой подветке ставилось под сомнение твоя способность что-то делать (исключая вопрос про генератор)? Я просто указал на то, что ты говоришь абсолютно взаимоисключающими предложениями в соседних сообщениях, и даже этого не способен заметить.
Чтож, возможно я тебя неправильно понял. Но вот только в том что понятия обсуждаемые — взаимоисключающие — не согласен категорично.
S>>>То есть праматерь всех наук — философия — лженаука. Так и запишем. M>>Аналогии идут туда, куда ты уже должен сам знать. M>>И да, та философия, которая была праматерью всех наук, и та философия, что сейчас существует — это две абсолютно разные науки. S>Ну вот у тебя тут взаимоисключающие вещи.
Где они тут взаимоисключающие?
M>>Знание, способность и умение — это три разные, и часто нестыкующиеся понятия. M>>Например, на примере тебя: S>Поправлю. M>>- ты нифига не знаешь про программирование в команде, ты способен (в теории, после долгой практики) в команде программировать, ты не умеешь программировать в команде S>Знаю,
Нет, именно что не знаешь. Вообще ни капли.
S>способен, не умею и пока не припрет — не хочу. M>>- ты знаешь про Линукс, ты способен рассказать про Линукс, но ты не умеешь рассказывать про Линукс S>Знаю, способен, на конкретные вопросы отвечаю и рассказываю.
Ага. Ты рассказываешь так, что люди, которым бл бы интересен линукс, после твоего «просветительства» чураются линукса, как оня.
M>>Шеридан. Ты недавно обижался, когда я тебя троллем назвал. А кто ты, как не тролль? Где в этой подветке ставилось под сомнение твоя способность что-то делать (исключая вопрос про генератор)? Я просто указал на то, что ты говоришь абсолютно взаимоисключающими предложениями в соседних сообщениях, и даже этого не способен заметить. S>Чтож, возможно я тебя неправильно понял. Но вот только в том что понятия обсуждаемые — взаимоисключающие — не согласен категорично.
Ты в двух соседних сообщениях сказа две противоположные вещи: что ты имеешь понятие о том, что ты сказал, и что не имеешь понятия (так как сам ни разу этого не делал). Теоретические изыски, оторванные от реальности, оставь детям.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Где они тут взаимоисключающие?
Ну философия — проматерь и тутже философия — не проматерь.
M>Ага. Ты рассказываешь так, что люди, которым бл бы интересен линукс, после твоего «просветительства» чураются линукса, как оня.
И слава богу. Нытики и безрукие нам не нужны.
S>>Чтож, возможно я тебя неправильно понял. Но вот только в том что понятия обсуждаемые — взаимоисключающие — не согласен категорично. M>Ты в двух соседних сообщениях сказа две противоположные вещи: что ты имеешь понятие о том, что ты сказал, и что не имеешь понятия (так как сам ни разу этого не делал). Теоретические изыски, оторванные от реальности, оставь детям.
Иметь опыт и иметь знания — ортогональные вещи. Знания могут дополняться опытом, но отсутствие опыта никак не указывает на отсутствие знаний.
M>>Где они тут взаимоисключающие? S>Ну философия — проматерь и тутже философия — не проматерь.
та философия, которая была праматерью всех наук, и та философия, что сейчас существует — это две абсолютно разные науки.
ты точно уверен, что у тебя не дислексия?
S>>>Чтож, возможно я тебя неправильно понял. Но вот только в том что понятия обсуждаемые — взаимоисключающие — не согласен категорично. M>>Ты в двух соседних сообщениях сказа две противоположные вещи: что ты имеешь понятие о том, что ты сказал, и что не имеешь понятия (так как сам ни разу этого не делал). Теоретические изыски, оторванные от реальности, оставь детям. S>Иметь опыт и иметь знания — ортогональные вещи. Знания могут дополняться опытом, но отсутствие опыта никак не указывает на отсутствие знаний.
Повторю еще раз. Теориетические знания без опыта никому не нужны. В твоем конкретном случае опыт показывает, что у тебя не знания, а набор фантазий.
