Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Есть. Последовательное соединение.
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
Потому что возможно параллельное соединение. Чтобы проверить воткни только одну батарейку. Должно заработать.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону. SVZ>Потому что возможно параллельное соединение. Чтобы проверить воткни только одну батарейку. Должно заработать.
или просто решили не сэкономить на проводке длиной несколько см, в таком случае не заработает
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
M>>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
SVZ>Есть. Последовательное соединение.
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
SVZ>Потому что возможно параллельное соединение. Чтобы проверить воткни только одну батарейку. Должно заработать.
Неа, не заработало . Правда, возможно, мощностей не хватает
Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Контакты, соединяющие в случае последовательного соединения, короче, не нужно протягивать такой контакт вдоль батарейки.
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так.
Не первый, но Apple из тех, кто такие мелочи возводит в принцип.
Как батарейки расположены, на самом деле, не так важно. Важно то, как они соединены.
При последовательном соединении они дадут двойное напряжение (3В против 1,5В), но тот же максимальный ток. При разряде обоих напряжение просядет значительнее, в зависимости от чувствительности нагрузки к пониженному напряжению та может раньше перестать работать.
При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть.
Но это все в очень общих чертах. Схемотехника каждого устройства индивидуальна.
В примеру, в мышке Logitech Anywhere можно вставить либо одну, либо две батарейки, как хочется. Очевидно, что они соединены параллельно (ну, может через диод, чтобы друг о друга не разряжаться). Понятна мотивация разработчиков — с одной батарейкой мышка легче, а если надо, можно повысить срок автономной работы, вставив вторую батарейку.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>>>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
SVZ>>Есть. Последовательное соединение.
M>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
Практически везде в электроприборах батарейки соединяют последовательно, в результате их вольтаж суммируется. Почему "валетом" — для упрощения конструкции. С одного конца нужна небольшая перемычка, которая соединяет плюс одной батареи с минусом другой. Плюс и минус новой, "объединенной" батареи оказываются с другого конца, откуда к ним удобно подключаться. Во многих современных приборах подобная оптимизация уже роли не играет, поэтому могут размещать по-разному.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Потому что это позволяет производителю сэкономить копеечку, сделав "общий" контакт (который соединяет + одной батарейки с — другой) в виде единой детальки, скобки, с одним, а не двумя, креплениями к корпусу. И проводок не надо припаивать, тоже одна операция экономится (да к тому же ручная, скорее всего).
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
22.02.12 13:35, netch80 написав(ла): > M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так. > Не первый, но Apple из тех, кто такие мелочи возводит в принцип.
Think different. Интересно, резьба у них тоже левая?
22.02.12 13:36, Сонный Программист написав(ла): > При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть.
Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону. И будет бежать даже при выключенном приборе. Т.е. без диодов (как вы заметили) таки не обойтись, конструкция намного сложнее, дороже и ненадёжнее.
Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону. И будет бежать даже при выключенном приборе. Т.е. без диодов (как вы заметили) таки не обойтись, конструкция намного сложнее, дороже и ненадёжнее.
Паралельное соединение батареек уже давно не рокетсаенс.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так.
M>В общем, вопрос. «Почему валетом»?
Проще последовательное соединение сделать
Поставил мет. пластинку — и все, не надо провода тянуть
MOP>22.02.12 13:36, Сонный Программист написав(ла): >> При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть. MOP>Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону.
Не будет такого неравномерность разряда будет компенсироваться не одинаковым током отдаваемым батарейкой.
Проведем мысленный эксперимент для разрыва вашего интуитивного шаблона:
Батарейка это стакан с электролитом и электродом внутри. Две батарейки параллельно — два стакана с двумя электродами.
Берем одну батарейку, распиливаем пополам, получая две батарейки, которые потом соединяем — получаем почти полный (за исключением потерянного электролита) эквивалент одной батарейки. Откуда вдруг возьмутся дополнительные проблемы с разрядом которых не было пока два стакана было соединены параллельно по всей окружности?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Проще последовательное соединение сделать ЛЧ>Поставил мет. пластинку — и все, не надо провода тянуть
Это сродни теориям мирового заговора. Протянуть проводок или пластинку это ни разу не рокетсаенс.
Схемотехника говорит что для разной элеметной базы нужно разное напряжение, иначе цифровая схема просто не буедт работать.
Если используется элеметная база, где например состоянию 0 или 1 соответсвует скажем 0 .. 0.5 вольт, то хавтит и одной батареи, но если габариты позвляют вставляют и вторую, это продлевает работу от батарей.
А если используется 0..1.5 вольт, то только последовательное ибо 1 батарея очень быстро перестанет выдавать такое напряжение.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Проведем мысленный эксперимент для разрыва вашего интуитивного шаблона: O>Батарейка это стакан с электролитом и электродом внутри. Две батарейки параллельно — два стакана с двумя электродами. O>Берем одну батарейку, распиливаем пополам, получая две батарейки, которые потом соединяем — получаем почти полный (за исключением потерянного электролита) эквивалент одной батарейки. Откуда вдруг возьмутся дополнительные проблемы с разрядом которых не было пока два стакана было соединены параллельно по всей окружности?
Здравствуйте, Васильич, Вы писали:
M>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
В>Практически везде в электроприборах батарейки соединяют последовательно, в результате их вольтаж суммируется. Почему "валетом" — для упрощения конструкции.
Чушь. Элеметная база требует или большое напряжение и малый ток или большой ток но малое напряжение.
Например если мега-гаджет сделан на древней ТТЛ логике, то его запитать можно только "плоской" батарей или вовсе "кроной" иначе он тупо не взлетит.
O>>Проведем мысленный эксперимент для разрыва вашего интуитивного шаблона: O>>Батарейка это стакан с электролитом и электродом внутри. Две батарейки параллельно — два стакана с двумя электродами. O>>Берем одну батарейку, распиливаем пополам, получая две батарейки, которые потом соединяем — получаем почти полный (за исключением потерянного электролита) эквивалент одной батарейки. Откуда вдруг возьмутся дополнительные проблемы с разрядом которых не было пока два стакана было соединены параллельно по всей окружности? I>В мысленном эксперименте все возможно. А если посмотреть в электротехнику, все становится ясно и понятно: I>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Отлично, а процесс разряда батарейки представляет собой увеличение внутреннего сопротивления Z
Теперь возьмите две эти схемы с разными Z, соедините параллельно. Что страшного случиться? Ровным счетом ничего.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>Как батарейки расположены, на самом деле, не так важно. Важно то, как они соединены.
СП>При последовательном соединении они дадут двойное напряжение (3В против 1,5В), но тот же максимальный ток. При разряде обоих напряжение просядет значительнее, в зависимости от чувствительности нагрузки к пониженному напряжению та может раньше перестать работать.
СП>При параллельном соединении напряжение останется таким же, но в нагрузку могут отдать двухкратный ток. Причем выходное напряжение будет поддерживаться на уровне, пока обе батарейки не начнут сдавать. Т.е., нагрузка может дольше протянуть.
Чушь. И в том и том случае мощность одна и та же — каким образом "нагрузка может дольше протянуть"? Это раз.
Если говорить про просадку напряжения, то она измеряется в процентах от номинального напряжения — итого и в том и в том — просадка одинаковая.
Вы все здесь забываете, что потребители требуют определенного напряжения плюс минус там скока то процентов. Понизить напряжение с малыми потерями достаточно просто, повысить же — требуется сложная система с чуствительными потерями.
I>Например если мега-гаджет сделан на древней ТТЛ логике, то его запитать можно только "плоской" батарей или вовсе "кроной" иначе он тупо не взлетит.
ТТЛ требует для питания +5в +/-0.25в, так что плоская батарейка со своими 4.5в на холостом ходу если и потянет, то совсем не долго и устройство захлохнет, израсходовав максимум процентов 20 ее заряда. Крона дает 9в, что для ТТЛ фатально, и при нормальной схемотехнике требует умного импульсного понижения. Но емкость кроны для мало-мальски сложного ТТЛ-устройства слишком мала.
По этой причине ТТЛ очень редко использовались в малогабаритных носимых устройствах. А если использовались, то брали 4 полуторавольтовых элемента (6в) и давали как есть (либо через очень небольшой токоограничительный резистор). Большинство микросхем 155-й серии при питании до +6в работали нормально.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
А в чем удобство то?
Эпл решила не экономить и использовать более новую элементную базу, которая питается более низким напряжением.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>В мысленном эксперименте все возможно. А если посмотреть в электротехнику, все становится ясно и понятно: I>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
При чем тут внутреннее сопротивление? Реверсивный ток пойти может только если одна из батареек изначально имеет меньшую ЭДС. Причем идти он будет очень недолго, потому что изначально разница небольшая, через небольшое время донор подразрядится, а акцептор подзарядится и их напряжения сравняются. В дальнейшем система приобретает устойчивость и при разряде перекос больше возникнуть не может (кроме случаев резкого изменения свойств одного из элементов в результате повреждения, перегреве или т.п.). Так что не надо страшилок, ток, текущий через элемент в обратном направлении, является зарядным и приводит к повышению ЭДС, что в свою очередь, делает этот ток меньше, в итоге получается ООС и система стабилизируется.
Гораздо хуже ситуация при последовательном соединении. В этом случае ток через каждый элемент движется по велению ЭДС не только этого элемента, а всей батареи. В итоге отсутствие ЭДС не освобождает от прямого тока через элемент, что в итоге приводит к переполюсовке последнего. В случае первичного элемента это ведет к отказу батареи, в случае аккумулятора -- к такому же отказу, а заодно к смерти элемента.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>>Берем одну батарейку, распиливаем пополам, получая две батарейки, которые потом соединяем — получаем почти полный (за исключением потерянного электролита) эквивалент одной батарейки. Откуда вдруг возьмутся дополнительные проблемы с разрядом которых не было пока два стакана было соединены параллельно по всей окружности? I>>В мысленном эксперименте все возможно. А если посмотреть в электротехнику, все становится ясно и понятно: I>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 O>Отлично, а процесс разряда батарейки представляет собой увеличение внутреннего сопротивления Z O>Теперь возьмите две эти схемы с разными Z, соедините параллельно. Что страшного случиться? Ровным счетом ничего.
Ты попутал работу под нагрузкой и работу без нагрузки ? Речь про случай, когда пачка батарей соединенных параллельно включается в нагрузку.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
I>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Q>При чем тут внутреннее сопротивление? Реверсивный ток пойти может только если одна из батареек изначально имеет меньшую ЭДС. Причем идти он будет очень недолго, потому что изначально разница небольшая, через небольшое время донор подразрядится, а акцептор подзарядится и их напряжения сравняются. В дальнейшем система приобретает устойчивость и при разряде перекос больше возникнуть не может (кроме случаев резкого изменения свойств одного из элементов в результате повреждения, перегреве или т.п.). Так что не надо страшилок, ток, текущий через элемент в обратном направлении, является зарядным и приводит к повышению ЭДС, что в свою очередь, делает этот ток меньше, в итоге получается ООС и система стабилизируется.
Во первых, никогда не бывает батареек с абсолютно одинаковым ЭДС. Во вторых, никогда не бывает батареек которые имеют абсолютно одинаковую кривую разряда.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Pzz>Потому что это позволяет производителю сэкономить копеечку, сделав "общий" контакт (который соединяет + одной батарейки с — другой) в виде единой детальки, скобки, с одним, а не двумя, креплениями к корпусу. И проводок не надо припаивать, тоже одна операция экономится (да к тому же ручная, скорее всего).
Вот еще один заговор. Казалось бы, азы электроники, и тут такое. Вобщем этот топик из разряда тех, что демонстрируют как программисты изобретают велосипеды.
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
Pzz>А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
И правильно. Более толковая элеметная база дает бОльшее время работы от батарей.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
I>>Например если мега-гаджет сделан на древней ТТЛ логике, то его запитать можно только "плоской" батарей или вовсе "кроной" иначе он тупо не взлетит. Q>ТТЛ требует для питания +5в +/-0.25в, так что плоская батарейка со своими 4.5в на холостом ходу если и потянет, то совсем не долго и устройство захлохнет, израсходовав максимум процентов 20 ее заряда. Крона дает 9в, что для ТТЛ фатально, и при нормальной схемотехнике требует умного импульсного понижения. Но емкость кроны для мало-мальски сложного ТТЛ-устройства слишком мала.
Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону. И будет бежать даже при выключенном приборе. Т.е. без диодов (как вы заметили) таки не обойтись, конструкция намного сложнее, дороже и ненадёжнее.
А ставить диоды — идиотизм. На диодах упадет 0.6в (0.2в если шоттки). Итого -40% (13%) потерянной мощности на пустом месте.
I>>>В мысленном эксперименте все возможно. А если посмотреть в электротехнику, все становится ясно и понятно: I>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 O>>Отлично, а процесс разряда батарейки представляет собой увеличение внутреннего сопротивления Z O>>Теперь возьмите две эти схемы с разными Z, соедините параллельно. Что страшного случиться? Ровным счетом ничего. I>Ты попутал работу под нагрузкой и работу без нагрузки ? Речь про случай, когда пачка батарей соединенных параллельно включается в нагрузку.
Я ниче не попутал. Очевидно что нагрузка ничего не меняет в этом плане.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
I>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Q>>При чем тут внутреннее сопротивление? Реверсивный ток пойти может только если одна из батареек изначально имеет меньшую ЭДС. Причем идти он будет очень недолго, потому что изначально разница небольшая, через небольшое время донор подразрядится, а акцептор подзарядится и их напряжения сравняются. В дальнейшем система приобретает устойчивость и при разряде перекос больше возникнуть не может (кроме случаев резкого изменения свойств одного из элементов в результате повреждения, перегреве или т.п.). Так что не надо страшилок, ток, текущий через элемент в обратном направлении, является зарядным и приводит к повышению ЭДС, что в свою очередь, делает этот ток меньше, в итоге получается ООС и система стабилизируется. I>Во первых, никогда не бывает батареек с абсолютно одинаковым ЭДС. Во вторых, никогда не бывает батареек которые имеют абсолютно одинаковую кривую разряда.
ЭДС батареи зависит исключительно от потенциалов элементов из которых она сделана: http://www.himikatus.ru/art/ch-act/0497.php
Не надо путать напряжение на клеммах батареи с эквивалентной ЭДС химического источника тока. Напряжение на контактах определяется делителем напряжения, образованным эквивалентным внутренним сопротивлением, эквивалентным сопротивлением утечки и нагрузки. Потому при разряде оно меняется.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
Я в шоке. Нет, серьезно, без всяких сарказмов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
Pzz>>А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
___>А в чем удобство то? ___>Эпл решила не экономить и использовать более новую элементную базу, которая питается более низким напряжением.
Вот специально не поленился, взял мультиметр и проверил, как подключены батарейки в Apple Magic Mouse. Докладываю: последовательно они там подключены, не параллельно, а последовательно. И правильно, кстати. Были бы параллельно, при неправильной установке батареек могли бы получиться очень интересные последствия.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Pzz>>Потому что это позволяет производителю сэкономить копеечку, сделав "общий" контакт (который соединяет + одной батарейки с — другой) в виде единой детальки, скобки, с одним, а не двумя, креплениями к корпусу. И проводок не надо припаивать, тоже одна операция экономится (да к тому же ручная, скорее всего).
I>Вот еще один заговор. Казалось бы, азы электроники, и тут такое. Вобщем этот топик из разряда тех, что демонстрируют как программисты изобретают велосипеды.
В смысле?
Pzz>>А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
I>И правильно. Более толковая элеметная база дает бОльшее время работы от батарей.
При чем тут? Речь идет об ориентации батареек. А время работы там определяется в основном интеллектуальностью устройства, которое включает радио, чтобы положение мыши передавать, и светодиод, чтобы в стол светить.
___>>А в чем удобство то? ___>>Эпл решила не экономить и использовать более новую элементную базу, которая питается более низким напряжением. Pzz>Вот специально не поленился, взял мультиметр и проверил, как подключены батарейки в Apple Magic Mouse. Докладываю: последовательно они там подключены, не параллельно, а последовательно. И правильно, кстати. Были бы параллельно, при неправильной установке батареек могли бы получиться очень интересные последствия.
Чисто теоретически могли бы часть схемы запитать от одной батарейки, а часть — от другой, соединив батарейки тока одним проводом (общим типа, обычно минусом, распространенным изза технологичности перехода n-p-n типа)
А еще к этому мона подогнать аудиофилистическую теорию про отсутствие наводок по питанию от цифровой части на аналог...Хмхм.. а ведь хорошая бизнес идея
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
M>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
LL>Я в шоке. Нет, серьезно, без всяких сарказмов.
Хех. С 8 по 12 класс я прошел физику по нескольким причинам:
1. 8-9 класс я был отличником во всем, на физике меня даже не спрашивали, да и какая в то время физика?
2. 9-12 класс я был опять же отличником во всем, у меня было все хорошо с математикой и памятью, поэтому не понимая, что да как, я мог, запомнив «точку входа», пройти просто по формулам.
3. Выпускной обязательный экзамен по физике был гениален. Мин. образования отменило последние две самые сложные задачи, выдало всем список формул (хотя я их и так знал), и все оставшиеся задачи были банальным «начнем с этой формулы и подстановкой придем к ответу»
Я этим не горжусь, но факт остается фактом. Максимум, что я знаю (то есть знаю и понимаю) из физики — это механику и некоторые вещи из оптики. Все электричество полностью, почти все волны и бОльшая часть термодинамики прошли мимо меня
Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>В примеру, в мышке Logitech Anywhere можно вставить либо одну, либо две батарейки, как хочется. Очевидно, что они соединены параллельно (ну, может через диод, чтобы друг о друга не разряжаться). Понятна мотивация разработчиков — с одной батарейкой мышка легче, а если надо, можно повысить срок автономной работы, вставив вторую батарейку.
Интересно, что светодиоду надо около 1.5 вольт, чтобы начать светиться (инфракрасному, вероятно, чуть меньше, но не сильно). Поэтому удовольствие соединять батарейки параллельно обошлось логитеху в необходимость сделать схему повышения напряжения — иначе им не раскачать светодиод, когда батарейка чуть просядет (или вместо нее вставят аккумулятор).
Pzz>>А Эппл решила не экономить в этом месте копеечку, а сделать удобно. С покупателя потом за это удобство возьмут рублик, а то и десятку
I>И правильно. Более толковая элеметная база дает бОльшее время работы от батарей.
Нет там бОльшей работы От родных (в поставке) — месяц, от noname — месяц.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Схемотехника говорит что для разной элеметной базы нужно разное напряжение, иначе цифровая схема просто не буедт работать.
В эппловской мыши батарейки соеденины последовательно, я проверил. А программисты имеют мнение по любому вопросу, в котором они не шиша не шарят
I>Если используется элеметная база, где например состоянию 0 или 1 соответсвует скажем 0 .. 0.5 вольт, то хавтит и одной батареи, но если габариты позвляют вставляют и вторую, это продлевает работу от батарей. I>А если используется 0..1.5 вольт, то только последовательное ибо 1 батарея очень быстро перестанет выдавать такое напряжение.
Падение напряжения на прямосмещеннон n-p переходе в арсениде галлия, из которого делают светодиоды, очень близко к 1.5 вольта. Поэтому при питании от 1.5 вольт им пришлось бы специально потрахаться с повышением напряжения для питания светодиода. А понижать, если столько не надо, проще, чем повышать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
I>>Схемотехника говорит что для разной элеметной базы нужно разное напряжение, иначе цифровая схема просто не буедт работать.
Pzz>В эппловской мыши батарейки соеденины последовательно, я проверил. А программисты имеют мнение по любому вопросу, в котором они не шиша не шарят
У тебя Magic ?
"Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону."
Pzz>Падение напряжения на прямосмещеннон n-p переходе в арсениде галлия, из которого делают светодиоды, очень близко к 1.5 вольта. Поэтому при питании от 1.5 вольт им пришлось бы специально потрахаться с повышением напряжения для питания светодиода. А понижать, если столько не надо, проще, чем повышать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Pzz>>>Потому что это позволяет производителю сэкономить копеечку, сделав "общий" контакт (который соединяет + одной батарейки с — другой) в виде единой детальки, скобки, с одним, а не двумя, креплениями к корпусу. И проводок не надо припаивать, тоже одна операция экономится (да к тому же ручная, скорее всего).
I>>Вот еще один заговор. Казалось бы, азы электроники, и тут такое. Вобщем этот топик из разряда тех, что демонстрируют как программисты изобретают велосипеды.
Pzz>В смысле?
В смысле что питание определяется не экономией копеечки на общем контакте, а элеметной базой устройства.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>У тебя Magic ? I>"Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону."
У меня Magic.
Pzz>>Падение напряжения на прямосмещеннон n-p переходе в арсениде галлия, из которого делают светодиоды, очень близко к 1.5 вольта. Поэтому при питании от 1.5 вольт им пришлось бы специально потрахаться с повышением напряжения для питания светодиода. А понижать, если столько не надо, проще, чем повышать.
I>там лазер вообще говоря а не светодиоды
Я понятия не имею, лазер там, или светодиод. И не знаю, откуда тебе это известно.
Но если там лазер, от полупроводникового светодиода он отличается оптической схемой, а не электрическими свойствами.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>В смысле что питание определяется не экономией копеечки на общем контакте, а элеметной базой устройства.
Pzz>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит.
Тогда Apple придумает батарейки, которые не вставляются наоборот.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
Pzz>>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит.
N>Тогда Apple придумает батарейки, которые не вставляются наоборот.
Дык придумали уже: это батарейки в неразборном корпусе.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
Ого. По 2 батарейки в мышу — не тяжеловатая она получается?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Во первых, никогда не бывает батареек с абсолютно одинаковым ЭДС.
Бывает. Но даже если в данном конкретном случае это не так, то выше я написал почему он быстро сравняется до абсолютного соответствия.
I>Во вторых, никогда не бывает батареек которые имеют абсолютно одинаковую кривую разряда.
И что? Я уже написал, что при параллельном включении это до лампочки. Если один элемент на данном этапе разряда имеет меньшую остаточную емкость или большее внутреннее сопротивление, ток с него будет браться тоже пропорционально меньший (вплоть до нуля).
При разрядке параллельное включение элементов -- это как коммунизм: с каждого по способностям. Последовательное наоборот: если слабее других -- затопчут нахрен! При зарядке все наоборот: последовательное включение -- всеобщая уравниловка, а параллельное дает самому наглому возможность жрать за всех пока не лопнет (в прямом смысле слова).
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
E__>Ого. По 2 батарейки в мышу — не тяжеловатая она получается?
Ну, по сравнению с обыкновенными мышами — да. Но особо не чувствуется (я просто достаточно долго на тяжелых мышах работал — типа майкрософтовских)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
I>>там лазер вообще говоря а не светодиоды Pzz>Я понятия не имею, лазер там, или светодиод. И не знаю, откуда тебе это известно.
В спецификации написано что лазер
Pzz>Но если там лазер, от полупроводникового светодиода он отличается оптической схемой, а не электрическими свойствами.
Для разного излучения нужны разные электронные приборы. Для оптического — светодиод и он потребляет 1.5 вольта и очевидно паралельное соединение не прокатит.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
I>>В смысле что питание определяется не экономией копеечки на общем контакте, а элеметной базой устройства.
Pzz>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит.
Подумал — вставить в схему ограничитель напряжения это уже рокетсаенс ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Для разного излучения нужны разные электронные приборы. Для оптического — светодиод и он потребляет 1.5 вольта
Светодиод питается током, поэтому говорить о напряжении вообще некорректно. К тому же есть красные светодиоды, которые начинают излучать где-то от вольта.
I>очевидно паралельное соединение не прокатит.
One-cell step-up никто не отменял, даже кассетные плееры были на одном 1.2-вольтовом элементе.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
I>>Для разного излучения нужны разные электронные приборы. Для оптического — светодиод и он потребляет 1.5 вольта Q>Светодиод питается током, поэтому говорить о напряжении вообще некорректно. К тому же есть красные светодиоды, которые начинают излучать где-то от вольта.
Чел сказал что "светодиод и он потребляет 1.5 вольта " Мне честно лень мотаться ради этого по справочникам.
I>>очевидно паралельное соединение не прокатит. Q>One-cell step-up никто не отменял, даже кассетные плееры были на одном 1.2-вольтовом элементе.
Да, я в курсе. Какое напряжение и ток требует лазер в Magic Mouse ?
Pzz>Интересно, что светодиоду надо около 1.5 вольт, чтобы начать светиться (инфракрасному, вероятно, чуть меньше, но не сильно). Поэтому удовольствие соединять батарейки параллельно обошлось логитеху в необходимость сделать схему повышения напряжения — иначе им не раскачать светодиод, когда батарейка чуть просядет (или вместо нее вставят аккумулятор).
Интересно, что при этом на рынке куча мышек вообще с 1 батарейкой. И ничего, пашут отлично. При этом у меня домашняя мыша(A4Tech, тип "самая дешевая") вообще зверь — пробивает через 2 несущие стены и метров 10 расстояния, в пределах видимости вообще идеально пашет, даже на значительной удаленности, без притормаживаний. А вот майкросовтовская на работе уже при 1 метре и столе(свозь крышку стола, в смысле) глючит. Но домашней хватает месяца на 3, а мс-овской почти на год.
Что там с двухбатареечными, я и думать боюсь — пара батареек на пару лет, штоле?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>И правильно. Более толковая элеметная база дает бОльшее время работы от батарей.
M>Нет там бОльшей работы От родных (в поставке) — месяц, от noname — месяц.
Чейта как-то мало. См мой камент про однобатареечные A4Tech и Microsoft. 3 месяца и примерно год соответственно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Pzz>>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит.
I>Подумал — вставить в схему ограничитель напряжения это уже рокетсаенс ?
Там нужен не ограничитель напряжения, а диод. Вставить диод, на котором будет теряться меньше 0.2 вольта — рокетсайнс. Терять 0.2 вольта от 1.5 — это потеря 13% мощности батареи просто так.
I>>>И правильно. Более толковая элеметная база дает бОльшее время работы от батарей.
M>>Нет там бОльшей работы От родных (в поставке) — месяц, от noname — месяц.
E__>Чейта как-то мало. См мой камент про однобатареечные A4Tech и Microsoft. 3 месяца и примерно год соответственно.
Да вот я сам удивляюсь. Может, мультитачный сенсор столько жрет?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Pzz>>Но если там лазер, от полупроводникового светодиода он отличается оптической схемой, а не электрическими свойствами.
I>Для разного излучения нужны разные электронные приборы. Для оптического — светодиод и он потребляет 1.5 вольта и очевидно паралельное соединение не прокатит.
Еще раз. Полупроводниковый лазер отличается от светодиода оптической схемой, а не электрическими параметрами.
Здравствуйте, netch80, Вы писали: N>Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит. N>Тогда Apple придумает батарейки, которые не вставляются наоборот.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это сродни теориям мирового заговора. Протянуть проводок или пластинку это ни разу не рокетсаенс.
I>Схемотехника говорит что для разной элеметной базы нужно разное напряжение, иначе цифровая схема просто не буедт работать.
I>Если используется элеметная база, где например состоянию 0 или 1 соответсвует скажем 0 .. 0.5 вольт, то хавтит и одной батареи, но если габариты позвляют вставляют и вторую, это продлевает работу от батарей. I>А если используется 0..1.5 вольт, то только последовательное ибо 1 батарея очень быстро перестанет выдавать такое напряжение.
DC-DC буст конвертеры тоже ни разу не рокет саенс.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
Я видел только одно устройство, в котором батарейки шли параллельно -- триммер. Но там это оправдано. Боюсь, что эппловская мышь это просто иллюстрация мнения эппла об умственных способностях своих покупателей.
M>В общем, вопрос. «Почему валетом»?
Потому что помимо инженеров существуют еще и технологи. Лишний проводок в батарейном отсеке (при последовательном соединении) это лишнее соединение, лишнее оборудование и лишние люди на производстве.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
E__>Чейта как-то мало. См мой камент про однобатареечные A4Tech и Microsoft. 3 месяца и примерно год соответственно.
Все просто: bluetooth версий до 4.0 (low power mode) имеет очень низкую энергоэффективность.
Ну и сенсорная поверхность (нахрен не нужная, и сделанная лишь для прикармливания хомячков к продукции Эппл) тоже небесплатна.
Кстати, выпендреж с батарейками, вставляемыми одинаково, — тоже, увы, не бесплатен, ибо длинный провод заведомо хуже короткой пластины.
PS: ну и сама схема, когда юзеру требуется вставлять-вынимать батарейки, заведомо маразматична. Правильно делает Logitech: батарейка на исходе — включил мышу проводом, продолжаешь работать, а не бежишь в ларек за батарейками.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>И правильно. Более толковая элеметная база дает бОльшее время работы от батарей.
SD>Ага, и именно поэтому Apple Magic Mouse на 2х батарейках работает меньше, чем Logitech Performance MX на одной.
Возможно в логитече еще более продвинутая электроника. Что тебя смущает ?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
I>>Для разного излучения нужны разные электронные приборы. Для оптического — светодиод и он потребляет 1.5 вольта и очевидно паралельное соединение не прокатит.
Pzz>Еще раз. Полупроводниковый лазер отличается от светодиода оптической схемой, а не электрическими параметрами.
Мне мягко говоря не совсем ясно при чем здесь диоды вообще. Это что, единственный элемент которйы потребляет ток ? Ему вообще без разницы, какое питание будет. А вот для основной схемы разница есть.
E__>>Чейта как-то мало. См мой камент про однобатареечные A4Tech и Microsoft. 3 месяца и примерно год соответственно.
SD>Все просто: bluetooth версий до 4.0 (low power mode) имеет очень низкую энергоэффективность. SD>Ну и сенсорная поверхность (нахрен не нужная, и сделанная лишь для прикармливания хомячков к продукции Эппл) тоже небесплатна.
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
I>>Если используется элеметная база, где например состоянию 0 или 1 соответсвует скажем 0 .. 0.5 вольт, то хавтит и одной батареи, но если габариты позвляют вставляют и вторую, это продлевает работу от батарей. I>>А если используется 0..1.5 вольт, то только последовательное ибо 1 батарея очень быстро перестанет выдавать такое напряжение.
ИД>DC-DC буст конвертеры тоже ни разу не рокет саенс.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
E__>>Чейта как-то мало. См мой камент про однобатареечные A4Tech и Microsoft. 3 месяца и примерно год соответственно.
SD>Все просто: bluetooth версий до 4.0 (low power mode) имеет очень низкую энергоэффективность. SD>Ну и сенсорная поверхность (нахрен не нужная, и сделанная лишь для прикармливания хомячков к продукции Эппл) тоже небесплатна.
А, ну если там блютус... Тогда все ясно. Он сам по себе прожорлив. И при этом глюкав...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
I>>>И правильно. Более толковая элеметная база дает бОльшее время работы от батарей.
SD>>Ага, и именно поэтому Apple Magic Mouse на 2х батарейках работает меньше, чем Logitech Performance MX на одной.
I>Возможно в логитече еще более продвинутая электроника. Что тебя смущает ?
Смущает то, что даже самая дешевая мыша(от нее так и несет "Сhina") на одной батарейке тянет минимум 3 месяца.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
I>>Возможно в логитече еще более продвинутая электроника. Что тебя смущает ?
E__>Смущает то, что даже самая дешевая мыша(от нее так и несет "Сhina") на одной батарейке тянет минимум 3 месяца.
N>>Тогда Apple придумает батарейки, которые не вставляются наоборот.
обычные и так не вставляются, как УСБ в езернет, но некоторые и это умею
MOP>Microsoft уже придумала батарейки, которые можно вставлять любой стороной.
прибор, который подключается проводами к аккумулятору как показывает опыт нельзя без диода подключать . И знаю людей, которые через мистик подключали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Потому что это позволяет производителю сэкономить копеечку, сделав "общий" контакт (который соединяет + одной батарейки с — другой) в виде единой детальки, скобки, с одним, а не двумя, креплениями к корпусу. И проводок не надо припаивать, тоже одна операция экономится (да к тому же ручная, скорее всего).
цельная перепонка надежней и проводов меньше, тоже на надежность влияет. А разнонаправленные вставлять удобней т.к. первая влезет в одно из гнезд не переворачиваясь.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
I>>>Если используется элеметная база, где например состоянию 0 или 1 соответсвует скажем 0 .. 0.5 вольт, то хавтит и одной батареи, но если габариты позвляют вставляют и вторую, это продлевает работу от батарей. I>>>А если используется 0..1.5 вольт, то только последовательное ибо 1 батарея очень быстро перестанет выдавать такое напряжение.
ИД>>DC-DC буст конвертеры тоже ни разу не рокет саенс.
I>
1. Даже для самых современных техпроцессов (например 22нм от Intel) напряжение питания >0.6 В. Тем более для простой микросхемки для мыши.
2. Как правильно написали, для лазерного диода обычно прямое напряжение 1.7 — 2.5В
3. И, наконец http://www.ti.com/solution/wireless_mouse
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, FragMent, Вы писали:
I>>>
FM>>2. Как правильно написали, для лазерного диода обычно прямое напряжение 1.7 — 2.5В
I>Давай в кратце, батарейки ставят последовательно потому что ... (вариация на тему мирового заговора)
Чтобы диод светился, через него необходимо пропустить ток определенной величины. При этом напряжение между анодом и катодом составит примерно два вольта.
Соотвественно, если использовать одну 1.5 В батарейку, без дополнительного повышающего преобразователя, мы просто не сможем вытянуть из диода необходимый ток.
Более того, на том же сайте Texas Instruments можно найти RF transciever CC2500, который используется в беспроводных мышках.
Напряжение питания от 1.8 до 3.6. Соответственно такое напряжение можно получить либо напрямую от двух батареек, либо через
преобразователь, который опять же лучше питать от двух батарей, чтобы удлиннить срок службы.
Здравствуйте, FragMent, Вы писали:
FM>>>2. Как правильно написали, для лазерного диода обычно прямое напряжение 1.7 — 2.5В
I>>Давай в кратце, батарейки ставят последовательно потому что ... (вариация на тему мирового заговора) FM>Чтобы диод светился, через него необходимо пропустить ток определенной величины. При этом напряжение между анодом и катодом составит примерно два вольта. FM>Соотвественно, если использовать одну 1.5 В батарейку, без дополнительного повышающего преобразователя, мы просто не сможем вытянуть из диода необходимый ток. FM>Более того, на том же сайте Texas Instruments можно найти RF transciever CC2500, который используется в беспроводных мышках. FM>Напряжение питания от 1.8 до 3.6. Соответственно такое напряжение можно получить либо напрямую от двух батареек, либо через FM>преобразователь, который опять же лучше питать от двух батарей, чтобы удлиннить срок службы.
То есть, " требует элеметная база " а не "проводок сложно протянуть ", правильно ?
FM>Чтобы диод светился, через него необходимо пропустить ток определенной величины. При этом напряжение между анодом и катодом составит примерно два вольта. FM>Соотвественно, если использовать одну 1.5 В батарейку, без дополнительного повышающего преобразователя, мы просто не сможем вытянуть из диода необходимый ток. FM>Более того, на том же сайте Texas Instruments можно найти RF transciever CC2500, который используется в беспроводных мышках. FM>Напряжение питания от 1.8 до 3.6. Соответственно такое напряжение можно получить либо напрямую от двух батареек, либо через FM>преобразователь, который опять же лучше питать от двух батарей, чтобы удлиннить срок службы.
Ага. Но при всем этом есть мышки, прекрасно работающие год на одной батарейке. А есть эппл мышки, работающие месяц на двух.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
FM>>Чтобы диод светился, через него необходимо пропустить ток определенной величины. При этом напряжение между анодом и катодом составит примерно два вольта. FM>>Соотвественно, если использовать одну 1.5 В батарейку, без дополнительного повышающего преобразователя, мы просто не сможем вытянуть из диода необходимый ток. FM>>Более того, на том же сайте Texas Instruments можно найти RF transciever CC2500, который используется в беспроводных мышках. FM>>Напряжение питания от 1.8 до 3.6. Соответственно такое напряжение можно получить либо напрямую от двух батареек, либо через FM>>преобразователь, который опять же лучше питать от двух батарей, чтобы удлиннить срок службы.
E__>Ага. Но при всем этом есть мышки, прекрасно работающие год на одной батарейке. А есть эппл мышки, работающие месяц на двух.
Но в это эппловской мышке есть мультитач сенсор и bluetooth. Что есть в мышке, работающей год?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>То есть, " требует элеметная база " а не "проводок сложно протянуть ", правильно ?
"проводок сложно протянуть " — это был ответ на вопрос "почему валетом?"
Как выше уже подтвердили — там последовательное соединение.
Почему Apple решила выпендриться и поставить батареи параллельно (и подключить их последовательно) непонятно.
Кстати, я вполне могу допустить, что использование параллельно включенных конвертеров для двух параллельных батареек для будет
более эффективным за счет более оптимального режима работы индукторов. Но здесь явно не тот случай.
E__>>Ага. Но при всем этом есть мышки, прекрасно работающие год на одной батарейке. А есть эппл мышки, работающие месяц на двух.
M>Но в это эппловской мышке есть мультитач сенсор и bluetooth. Что есть в мышке, работающей год?
Про мультитач сенсор — ну хз, это хотя-бы фича(вот я не думаю, что ему много нужно, см. ниже). Какой выигрыш дает блютус? Кроме выигрыша для производителей батареек? Что мешало сделать куда менее требовательный радиопередатчик, как в других мышах?
ЗЫ блютус мышки все работают около(или даже менее) месяца, и те, что без мультитача. Мыши с радио от тех же производителей работают месяцами без проблем. Так что врядли дело в мультитаче в плане энергозажорливости. Итого — в чем киллер-фича использования блютуса?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит.
Обычно есть механическая защита. У батарейки минус плоский, а плюс немного выпирает из корпуса. Делают небольшую щель в которую влазит плюс, а минус не может достать до контакта.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
E__>Про мультитач сенсор — ну хз, это хотя-бы фича(вот я не думаю, что ему много нужно, см. ниже). Какой выигрыш дает блютус? Кроме выигрыша для производителей батареек? Что мешало сделать куда менее требовательный радиопередатчик, как в других мышах?
Эээ. На каких?
E__>ЗЫ блютус мышки все работают около(или даже менее) месяца, и те, что без мультитача. Мыши с радио от тех же производителей работают месяцами без проблем. Так что врядли дело в мультитаче в плане энергозажорливости. Итого — в чем киллер-фича использования блютуса?
Где я найду радиоприемник для моего компьютера? Синезуб гарантирует, что я любую синезубую мышь могу подключить к любому компьютеру, где он есть
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
E__>>Про мультитач сенсор — ну хз, это хотя-бы фича(вот я не думаю, что ему много нужно, см. ниже). Какой выигрыш дает блютус? Кроме выигрыша для производителей батареек? Что мешало сделать куда менее требовательный радиопередатчик, как в других мышах?
M>Эээ. На каких?
E__>>ЗЫ блютус мышки все работают около(или даже менее) месяца, и те, что без мультитача. Мыши с радио от тех же производителей работают месяцами без проблем. Так что врядли дело в мультитаче в плане энергозажорливости. Итого — в чем киллер-фича использования блютуса?
M>Где я найду радиоприемник для моего компьютера? Синезуб гарантирует, что я любую синезубую мышь могу подключить к любому компьютеру, где он есть
Хостовый приемник по размеру — ровно на 1.5мм длиннее разъема юсб(именно настолько он выпирает из корпуса во включенном состоянии, такая себе малозаметная пимпочка), он реально маленький, абсолютно не мешается на ноуте, и для него есть паз в самой мыше, куда его можно спрятать полностью при транспортировке мышки отдельно от компа. Если эппл считает, что менять батарейки в мыше каждый месяц — это лучше, чем иногда(обычно гораздо реже, чем раз в месяц) перевтыкнуть миниатюрный приемник в юсб другого компа — ну тогда я не знаю.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E__>>>Про мультитач сенсор — ну хз, это хотя-бы фича(вот я не думаю, что ему много нужно, см. ниже). Какой выигрыш дает блютус? Кроме выигрыша для производителей батареек? Что мешало сделать куда менее требовательный радиопередатчик, как в других мышах?
M>>Эээ. На каких?
E__>>>ЗЫ блютус мышки все работают около(или даже менее) месяца, и те, что без мультитача. Мыши с радио от тех же производителей работают месяцами без проблем. Так что врядли дело в мультитаче в плане энергозажорливости. Итого — в чем киллер-фича использования блютуса?
M>>Где я найду радиоприемник для моего компьютера? Синезуб гарантирует, что я любую синезубую мышь могу подключить к любому компьютеру, где он есть
E__>Хостовый приемник по размеру — ровно на 1.5мм длиннее разъема юсб(именно настолько он выпирает из корпуса во включенном состоянии, такая себе малозаметная пимпочка), он реально маленький, абсолютно не мешается на ноуте, и для него есть паз в самой мыше, куда его можно спрятать полностью при транспортировке мышки отдельно от компа.
Аа, если ты об этом.
E__>Если эппл считает, что менять батарейки в мыше каждый месяц — это лучше, чем иногда(обычно гораздо реже, чем раз в месяц) перевтыкнуть миниатюрный приемник в юсб другого компа — ну тогда я не знаю.
Зачем еще чо-то, если bluetooth уже есть, он стандартен, и присутсвует на 100% компьютеров от Apple'а и на большом количестве других компьютеров?
А так, можно взять не magic mouse и не париться, если раз в месяц парит
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Pzz>>Еще раз. Полупроводниковый лазер отличается от светодиода оптической схемой, а не электрическими параметрами.
I>Мне мягко говоря не совсем ясно при чем здесь диоды вообще. Это что, единственный элемент которйы потребляет ток ? Ему вообще без разницы, какое питание будет. А вот для основной схемы разница есть.
При том, что ему надо 1.5 вольта. А если у нас номинальное напряжение батарейки около того, то надо озаботиться о схеме повышения напряжения. Потому что при меньшем напряжении он не то, чтобы будет светиться тускло, а вообще никак светиться не будет. А если уж все равно делать преобразование напряжения, то понижать проще, чем повышать.
Здравствуйте, ., Вы писали:
Pzz>>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит. .>Обычно есть механическая защита. У батарейки минус плоский, а плюс немного выпирает из корпуса. Делают небольшую щель в которую влазит плюс, а минус не может достать до контакта.
E__>. Если эппл считает, что менять батарейки в мыше каждый месяц — это лучше, чем иногда(обычно гораздо реже, чем раз в месяц) перевтыкнуть миниатюрный приемник в юсб другого компа — ну тогда я не знаю.
Также считает и dell, например.
И тоже мышь живет месяц-два на комплекте из 2х AA батареек.
Лияно мне пофигу, она мигать начинает дня за 3-4 до полного разряда. Батрейки поменять всегда есть время. А занимать разъемы на ноуте и перетыкать у меня никакого жедания нет
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
___>>>А в чем удобство то? ___>>>Эпл решила не экономить и использовать более новую элементную базу, которая питается более низким напряжением. Pzz>>Вот специально не поленился, взял мультиметр и проверил, как подключены батарейки в Apple Magic Mouse. Докладываю: последовательно они там подключены, не параллельно, а последовательно. И правильно, кстати. Были бы параллельно, при неправильной установке батареек могли бы получиться очень интересные последствия. O>Чисто теоретически могли бы часть схемы запитать от одной батарейки, а часть — от другой, соединив батарейки тока одним проводом (общим типа, обычно минусом, распространенным изза технологичности перехода n-p-n типа) O>А еще к этому мона подогнать аудиофилистическую теорию про отсутствие наводок по питанию от цифровой части на аналог...Хмхм.. а ведь хорошая бизнес идея
Не, для аудиофилов не катит — лампы не влезают, да и напряжение им далеко не 5В нужно, чтобы работать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Если используется элеметная база, где например состоянию 0 или 1 соответсвует скажем 0 .. 0.5 вольт, то хавтит и одной батареи, но если габариты позвляют вставляют и вторую, это продлевает работу от батарей. I>>>А если используется 0..1.5 вольт, то только последовательное ибо 1 батарея очень быстро перестанет выдавать такое напряжение.
ИД>>DC-DC буст конвертеры тоже ни разу не рокет саенс.
И что ты пытаешься показать первым попавшимся DC-DC конвертером? Который, во-первых, понижающий, а во-вторых, только с пол-ампера начинает более-менее эффективно работать.
Правильно подобранный конвертер даст > 90%, что вполне неплохо, особенно учитывая то, что он позволит высосать батарею почти до нуля.
В остальном всё определяется желаемым соотношением цена/качество, а не тем, чего там требует элементная база.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит. .>>Обычно есть механическая защита. У батарейки минус плоский, а плюс немного выпирает из корпуса. Делают небольшую щель в которую влазит плюс, а минус не может достать до контакта.
Pzz>Одаренный пользователь ее завсегда предолеет
Если пользователь будет НАСТОЛЬКО одарен, то он сначала попробует от батарейки откусить...
I>>>В смысле что питание определяется не экономией копеечки на общем контакте, а элеметной базой устройства. Pzz>>Соединять батарейки параллельно достаточно опасно. Подумай, что будет, если пользователь одну из них случайно не в ту сторону вставит. I>Подумал — вставить в схему ограничитель напряжения это уже рокетсаенс ?
Ограничитель напряжения тут ни к месту. Подумай еще раз..
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
I>>Подумал — вставить в схему ограничитель напряжения это уже рокетсаенс ? Pzz>Там нужен не ограничитель напряжения, а диод. Вставить диод, на котором будет теряться меньше 0.2 вольта — рокетсайнс. Терять 0.2 вольта от 1.5 — это потеря 13% мощности батареи просто так.
Мона еще очень тонкую плавкую вставку между батареями. Конечно возникнет вопрос — а как узнать что она сгорела? А мона ее положить под стекло, под батарейками и выгнуть в форме яблока. Если яблоко расплавилось — значит се.. warrancy void
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
Pzz>>Там нужен не ограничитель напряжения, а диод. Вставить диод, на котором будет теряться меньше 0.2 вольта — рокетсайнс. Терять 0.2 вольта от 1.5 — это потеря 13% мощности батареи просто так. O>Мона еще очень тонкую плавкую вставку между батареями. Конечно возникнет вопрос — а как узнать что она сгорела? А мона ее положить под стекло, под батарейками и выгнуть в форме яблока. Если яблоко расплавилось — значит се.. warrancy void
Можно ее сделать из лития — тогда сгорит все устройство.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Pzz>>Одаренный пользователь ее завсегда предолеет
S>Если пользователь будет НАСТОЛЬКО одарен, то он сначала попробует от батарейки откусить...
Батарейка жесткая, об нее зубы сломаешь. Потом, короткое замыкание батарейки чревато в основном тем, что ее внутренности окажутся снаружи. Чтобы чего-нибудь поджечь или взорвать, боюсь, у нее энергии не хватит. А загадить электролитом — это запросто.
E__>ЗЫ блютус мышки все работают около(или даже менее) месяца, и те, что без мультитача. Мыши с радио от тех же производителей работают месяцами без проблем. Так что врядли дело в мультитаче в плане энергозажорливости. Итого — в чем киллер-фича использования блютуса?
Дык в некоторых киллер-планшетах потребности в USB-порте нет жеж...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Какой выигрыш дает блютус? Кроме выигрыша для производителей батареек?
блутус присутсвует в over9000 устройств "из коробки", в отличии от.
E__>Что мешало сделать куда менее требовательный радиопередатчик, как в других мышах?
отсутствие стандарта на этот самый передатчик.
ps: не надо говорить про доп. усб свисток, зачастую наличие свободного усб порта на нетбуке важнее чем торчащий свисток из этого порта и год работы от батареек.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
E__>Ого. По 2 батарейки в мышу — не тяжеловатая она получается?
Мне, как человеку привыкшему к мышке с шариком — самое оно. Да и у тех же логитечей была серия мышей с дополнительными грузиками, чтобы можно было подстроить вес мышки под себя.
M>Как хорошо, что подняли такую важную тему. M>Mamut, в моем фонарике GP пружинки не со стороны минуса, как обычно, а со стороны плюса. M>Я нормальный?
Ты — нормальный. А вот насчет фонарика я не уверен
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
LL>>Я в шоке. Нет, серьезно, без всяких сарказмов.
M>Хех. С 8 по 12 класс я прошел физику по нескольким причинам:
Да при чем же здесь школьная физика? Такие вещи в быту встречаются на каждом шагу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
M>>>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений? LL>>>Я в шоке. Нет, серьезно, без всяких сарказмов. M>>Хех. С 8 по 12 класс я прошел физику по нескольким причинам: LL>Да при чем же здесь школьная физика? Такие вещи в быту встречаются на каждом шагу.
Вот где они встречаются на каждом шагу? По-моему, в современной жизни максимум, что встречается — это вставить батарейки согласно инструкциям.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону.
Странно, что только сейчас батарейки менял. У меня они разряжались за месяц на работе, а дома прожили полгода наверно.
M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так.
В ноутной мыше MS 5000 тоже не валетом, хотя она и от одной батарейки взлетает.
M>В общем, вопрос. «Почему валетом»?
Потому что так понтовее.
Аналогично понтовее у мака кулер- он неслышим, а другие экономят копейку.
M>>Просто менял я тут батарейки в Apple Magic Mouse, а там батарейки лицом к лицу, то есть повернуты плюсами в одну сторону. AG>Странно, что только сейчас батарейки менял. У меня они разряжались за месяц на работе, а дома прожили полгода наверно.
Ну, меняю не первый раз. Первый раз решил спросить
M>>В общем, вопрос. «Почему валетом»? AG>Потому что так понтовее.
AG>Аналогично понтовее у мака кулер- он неслышим, а другие экономят копейку.
Ну, не знаю. На моем (правда 2007-го года) ноуте, когда он нагревается, шумит огого как.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AG>>Аналогично понтовее у мака кулер- он неслышим, а другие экономят копейку.
M>Ну, не знаю. На моем (правда 2007-го года) ноуте, когда он нагревается, шумит огого как.
У большинства ноутов он заметно шумит даже когда комп ничем не нагружен.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений? LL>>>>Я в шоке. Нет, серьезно, без всяких сарказмов. M>>>Хех. С 8 по 12 класс я прошел физику по нескольким причинам: LL>>Да при чем же здесь школьная физика? Такие вещи в быту встречаются на каждом шагу.
M>Вот где они встречаются на каждом шагу? По-моему, в современной жизни максимум, что встречается — это вставить батарейки согласно инструкциям.
Вот в любом фонарике, в любом автомобиле, в любом потолочном светильнике. Везде, где есть электричество. Неужели ты за все детство ничего сам электрического не собирал?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вопрос. Почему в подавляющем большинстве устройств батарейки (пальчиковые) вставляются «валетом», то есть так: плюс к минусу, минус к плюсу.
M>Есть ли этому какое-то техническое объяснение?
Как тут уже было сказано, при последовательном соединении иное расположение добавит лишний проводок.
Лишний проводок плох не только тем, что добавляет лишние гемморой, габариты и себестоимость, но и энергопотери... По физике, чем меньше напряжение, тем больше потерь энергии на проводах.
На первый взгляд мелочь. Только вот было исследование эффективности энергопотребления компьютеров, а в частности расходов электричества от аккумулятора в ноутбуках, которое показало, что до 40% энергии уходит на провода и преобразование напряжения (12В -> 5/9/14...).
80% людей оценивают свое мастерство выше среднего...
Здравствуйте, Мастер Йода, Вы писали:
МЙ>Лишний проводок плох не только тем, что добавляет лишние гемморой, габариты и себестоимость, но и энергопотери... По физике, чем меньше напряжение, тем больше потерь энергии на проводах.
МЙ>На первый взгляд мелочь. Только вот было исследование эффективности энергопотребления компьютеров, а в частности расходов электричества от аккумулятора в ноутбуках, которое показало, что до 40% энергии уходит на провода и преобразование напряжения (12В -> 5/9/14...).
Ерунда. Основной вклад вносит LCD backlighting (освещение с обратной стороны монитора).
Раскладку по компонентам можно посмотреть например здесь
LL>>>Да при чем же здесь школьная физика? Такие вещи в быту встречаются на каждом шагу.
M>>Вот где они встречаются на каждом шагу? По-моему, в современной жизни максимум, что встречается — это вставить батарейки согласно инструкциям.
LL>Вот в любом фонарике, в любом автомобиле, в любом потолочном светильнике.
Ну. И что мне там всречается? Ввернуть-вывернуть лампочку/батарейку согласно инструкции. И?
LL>Везде, где есть электричество. Неужели ты за все детство ничего сам электрического не собирал?
E__>>ЗЫ блютус мышки все работают около(или даже менее) месяца, и те, что без мультитача. Мыши с радио от тех же производителей работают месяцами без проблем. Так что врядли дело в мультитаче в плане энергозажорливости. Итого — в чем киллер-фича использования блютуса?
E>Дык в некоторых киллер-планшетах потребности в USB-порте нет жеж...
А, ну да. Потребности в колбасе у советских людей не было. И нет потребности в ЮСБ для яблок. Пусть каждый месяц в мышке батарейки меняют, производители батареек в восторге!
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E__>>Какой выигрыш дает блютус? Кроме выигрыша для производителей батареек? _>блутус присутсвует в over9000 устройств "из коробки", в отличии от.
И все из них(которые нужны) поддерживают устройство типа "мышь".
E__>>Что мешало сделать куда менее требовательный радиопередатчик, как в других мышах? _>отсутствие стандарта на этот самый передатчик.
_>ps: не надо говорить про доп. усб свисток, зачастую наличие свободного усб порта на нетбуке важнее чем торчащий свисток из этого порта и год работы от батареек.
Я вот купил недавно нетбук. Для родителей, отправил им в город. Та 6(ШЕСТЬ) usb выходов. Нетбук, к слову, классный. За свои 220 баксов — просто суперский — и проц хорош, и памяти 2 гига, и экран, и все возможные выходы есть. А, и да, даже наклеечка "Ubuntu Certified". Ну и да, Убунта на борту, полностью рабочая, с разделом восстановления, и всеми приколами. Очень шустро пашет, надо сказать, а этом железе. Винду даже не захотелось ставит — незачем.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Одаренный пользователь ее завсегда предолеет S>>Если пользователь будет НАСТОЛЬКО одарен, то он сначала попробует от батарейки откусить... Pzz>Батарейка жесткая, об нее зубы сломаешь...
Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону. И будет бежать даже при выключенном приборе. Т.е. без диодов (как вы заметили) таки не обойтись, конструкция намного сложнее, дороже и ненадёжнее.
Не совсем так. Ток потечет в любом случае. Для каждой из батареек вторая будет выглядеть грубо говоря как резистор с номиналом, равным внутреннему сопротивлению батарейки. У идеального источника напряжения сопротивление стремится к нулю, и при последовательном соединении нет падения напряжения на элементах батареи. У идеального источника тока внутреннее сопротивление стремится к бесконечности, и их можно соединять параллельно, не опасаясь утечки. В реальности же сопротивление батареи величина далеко не бесконечная, и если соединить две батарейки, то даже если ничего не подключать, то они тупо сядут. Параллельно можно соединять, если нужен ток, больший, чем может дать одна батарейка. Последовательно же соединяют для увеличения напряжения, при этом в режиме простоя батарейки не разряжаются, но чем больший ток требует схема, тем больше будет падение напряжения на внутренних сопротивлениях элементов.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>При чем тут внутреннее сопротивление? Реверсивный ток пойти может только если одна из батареек изначально имеет меньшую ЭДС. Причем идти он будет очень недолго, потому что изначально разница небольшая, через небольшое время донор подразрядится, а акцептор подзарядится и их напряжения сравняются. В дальнейшем система приобретает устойчивость и при разряде перекос больше возникнуть не может (кроме случаев резкого изменения свойств одного из элементов в результате повреждения, перегреве или т.п.). Так что не надо страшилок, ток, текущий через элемент в обратном направлении, является зарядным и приводит к повышению ЭДС, что в свою очередь, делает этот ток меньше, в итоге получается ООС и система стабилизируется.
Q>Гораздо хуже ситуация при последовательном соединении. В этом случае ток через каждый элемент движется по велению ЭДС не только этого элемента, а всей батареи. В итоге отсутствие ЭДС не освобождает от прямого тока через элемент, что в итоге приводит к переполюсовке последнего. В случае первичного элемента это ведет к отказу батареи, в случае аккумулятора -- к такому же отказу, а заодно к смерти элемента.
>>Но при неравномерном разряде (а он всегда неравномерный) ток через одну батарейку может потечь в обратную сторону. И будет бежать даже при выключенном приборе. Т.е. без диодов (как вы заметили) таки не обойтись, конструкция намного сложнее, дороже и ненадёжнее. M>Не совсем так. Ток потечет в любом случае. Для каждой из батареек вторая будет выглядеть грубо говоря как резистор с номиналом, равным внутреннему сопротивлению батарейки.
Выделенное не верно, и соответственно рассуждения до конца — невалидны. Вторая батарейка — это еще один источник ЭДС последовательно с еще одним вн. сопротивлением. Ток через 2 батарейки в параллель будет равен разнице ЭДС (что в случае батареек сделанных из одинаковых хим элементов даст 0) разделить на сумму внутренних сопротивлений (0/2R = 0). А вот если вы включите батарейки встречно-параллельно — вот тогда будет Ж — ЭДС сложаться, в результате поимеем 2U/2R = U/R = ток КЗ.
Эксперимент:
1) Соедините в параллель 2 одинаковые батарейки и измерьте тестером (который выполнит роль проводника между одними из полюсов батареек) ток между ними.
2) Потом, интереса ради — проверьте ток КЗ батарейки, который и равен ее ЭДС поделить на внутреннее сопротивление.
ЗЫ Очень важно делать измерения именно в таком порядке, ибо если в п1 мона быть спокойным что тестер покажет около нуля, то в п2 есть риск что тестер сдохнет
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
M>>и по дереву выжигал
S>Заметно. Отжигаешь ты здорово, ага. Особенно тут. S>Хорош прикалываться и шаблоны рвать. Скажи что пошутил всё.
В отличие от тебя, я не боюсь признавать, что некоторые вещи я не знаю, и предпочитаю не фантазировать про вещи, о которых я не знаю. Опять же, в отличие от тебя
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Хорош прикалываться и шаблоны рвать. Скажи что пошутил всё. M>В отличие от тебя, я не боюсь признавать, что некоторые вещи я не знаю, и предпочитаю не фантазировать про вещи, о которых я не знаю. Опять же, в отличие от тебя
То есть ты все таки не пошутил?
M>Кому не нужно, а кому и очень удобно. M>Правда, Magic Trackpad круче.
Если сделать шаг в сторону от яблофанатства, и попользоваться нормальными мышками, то Apple Magic Mouse уже не покажется такой прямо удобной. Сенсорная поверхность, которая используется вместо кнопок — решение красивое с точки зрения дизайна вещей, но неудобное пользователю.
Для сравнения: отличная мыша Logitech G700 стоит буквально чуть-чуть дороже Magic'а. Но при этом имеет 13 кнопок, колесико прокрутки с двумя режимами, переключение DPI на лету (в самой мышке! не в софте!) и ездит намного плавнее. И работает на одном аккумуляторе (правда, недолго, — если все фичи выставить на максимум, можно за 3 дня посадить, например, 1000-Гц опросом).
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Pzz>>Одаренный пользователь ее завсегда предолеет
S>Если пользователь будет НАСТОЛЬКО одарен, то он сначала попробует от батарейки откусить...
Однажды некие пользователи купили программный продукт, защищенный электронным ключем. Вставить этот ключ нужно было в LPT. В инструкции было написано "в порт принтера". Так вот эти пользователи надели ключ на 25-штырьковый COM. Потому что именно туда был подсоединен принтер. Вот это — одаренные. Правда, я не знаю, кто более одарен: те пользователи или авторы инструкции.
Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>22.02.12 13:35, netch80 написав(ла): >> M>Наверняка не только Эппл их решила повернуть «лицом» в одну сторону, просто на моей памяти это первый прибор, в котором сделано так. >> Не первый, но Apple из тех, кто такие мелочи возводит в принцип.
MOP>Think different. Интересно, резьба у них тоже левая?
Он [Стив Джобс] даже поручил команде разработать специальные инструменты, чтобы корпус Macintosh нельзя было открыть обычной отверткой. «Мы сделаем все для того, чтобы никто, кроме сотрудников Apple, не смог залезть в компьютер», — говорил он Кэшу.
S>>>Хорош прикалываться и шаблоны рвать. Скажи что пошутил всё. M>>В отличие от тебя, я не боюсь признавать, что некоторые вещи я не знаю, и предпочитаю не фантазировать про вещи, о которых я не знаю. Опять же, в отличие от тебя S>То есть ты все таки не пошутил?
Шеридан, что тебе непонятно в том предложении, что я написал?
M>>Кому не нужно, а кому и очень удобно. M>>Правда, Magic Trackpad круче.
SD>Если сделать шаг в сторону от яблофанатства, и попользоваться нормальными мышками, то Apple Magic Mouse уже не покажется такой прямо удобной. Сенсорная поверхность, которая используется вместо кнопок — решение красивое с точки зрения дизайна вещей, но неудобное пользователю.
Чем оно неудобно?
SD>Для сравнения: отличная мыша Logitech G700 стоит буквально чуть-чуть дороже Magic'а. Но при этом имеет 13 кнопок, колесико прокрутки с двумя режимами,
И чем это удобнее пользователю?
SD>переключение DPI на лету (в самой мышке! не в софте!)
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
M>>Ерунду вы тут говорите, я бы даже сказал, чушь Q>Аргументы будут, или как всегда?
Прошу прощения, погорячился и был не прав
Но ваша мысль о том, что батарейки будут подзаряжаться, кажется мне весьма сомнительной. Скорее просто та батарейка, которая выдает большее напряжение, просядет и выравняется с меньшей.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
M>>Не совсем так. Ток потечет в любом случае. Для каждой из батареек вторая будет выглядеть грубо говоря как резистор с номиналом, равным внутреннему сопротивлению батарейки. O>Выделенное не верно, и соответственно рассуждения до конца — невалидны. Вторая батарейка — это еще один источник ЭДС последовательно с еще одним вн. сопротивлением. Ток через 2 батарейки в параллель будет равен разнице ЭДС (что в случае батареек сделанных из одинаковых хим элементов даст 0) разделить на сумму внутренних сопротивлений (0/2R = 0). А вот если вы включите батарейки встречно-параллельно — вот тогда будет Ж — ЭДС сложаться, в результате поимеем 2U/2R = U/R = ток КЗ.
Да, я ошибся, при равных напряжениях элементов тока не будет.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Прошу прощения, погорячился и был не прав M>Но ваша мысль о том, что батарейки будут подзаряжаться, кажется мне весьма сомнительной.
Могут-могут. Солевые батарейки, если их не разряжать в ноль (до разрушения цинкового стакана и отравления деполяризатора), могут восстановить до 80% заряда. То есть их можно три-четыре раза заряжать перед выбрасыванием, главное заряжать малым током и следить, чтобы не "закипал" электролит.
M>Скорее просто та батарейка, которая выдает большее напряжение, просядет и выравняется с меньшей.
Это само собой, но обратный ток в той или иной мере ведет к обратным по отношению к разряду процессам в любом гальваническом источнике тока. В аккумуляторах это штатный режим, солевые элементы тоже неплохо переносят, щелочные гораздо хуже, но тем не менее и они тоже немного реагируют на зарядку повышением емкости и ЭДС.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>А, ну да. Потребности в колбасе у советских людей не было. И нет потребности в ЮСБ для яблок. Пусть каждый месяц в мышке батарейки меняют, производители батареек в восторге!
Кстати, очень странно, что яблочная мышка вообще может работать на батарейках из ближайшего киоска. Это непорядок! Яблочная мышка обязана работать только от гламурных яблочных батареек по 10 евро за штуку, а попытка использовать другие батарейки должна мигом лишать пользователя гарантии
M>>Шеридан, что тебе непонятно в том предложении, что я написал?
S>У меня просто не укладывается в голове, как ты, довольно умный человек с хорошей памятью, инженер, и не знаешь сабжа...
У меня не укладывается в голове, как ты, якобы умный человек, закончивший техническую профессию, несешь одну и ту же чушь из года в год. И?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>У меня не укладывается в голове, как ты, якобы умный человек, закончивший техническую профессию, несешь одну и ту же чушь из года в год. И?
M>>У меня не укладывается в голове, как ты, якобы умный человек, закончивший техническую профессию, несешь одну и ту же чушь из года в год. И?
S>И донесу!
Ну, если твоя жизненная цель — ничему не учиться и общаться с голосами в собственной голове — вперед.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>У меня не укладывается в голове, как ты, якобы умный человек, закончивший техническую профессию, несешь одну и ту же чушь из года в год. И?
А ты из года в год вспоминаешь мои "хоть какието цифры", но вы тут всей королевской ратью так и не смогли мне показать сколько ресурсов сжирает графика виндов. Хотя и идиоту ясно — если на компе что то происходит это хоть какие то ресурсы, да жрет.
А, чуть не забыл. Чушь внезапно превращается в не-чушь стоит тебе поговорить со мной по скайпу и понять наконец о чем я говорю, а не слушать свой головной голос. Ну, во всяком случае к консенсусу приходим.
Не спорю, я тоже ошибался, что признавал, да. Бывало. Но и ты тоже. Только тут у тебя преимущество, связанное с твоей хорошей памяттью. К сожалению у меня не настолько хорошая память чтобы помнить о чем я тут разговаривал хотя бы месяц назад и к сожалению, как ты меня, тебя я ссылками завалить не смогу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>У меня не укладывается в голове, как ты, якобы умный человек, закончивший техническую профессию, несешь одну и ту же чушь из года в год. И?
S>>И донесу!
M>Ну, если твоя жизненная цель — ничему не учиться и общаться с голосами в собственной голове — вперед.
Ребе, ви украли мои слова к вам! Я требую копирайтных отчислений и морального ущерба!!
А вообще — с чего ты взял что я ничему не учусь? Вот сейчас плотно учусь подчиненными командовать. Не "Уважаемый, я вас неделю назад просил комп починить... починили?" каждый день, а "Уважаемый, я вас неделю назад просил комп починить... Какого лешего еще конь не валялся?" с второго-третьего раза. Ну и там документооборот всякий. Служебку теперь от приказа отличаю Шучу конечно, я их и раньше отличал. А то цитировать начнеш
M>>У меня не укладывается в голове, как ты, якобы умный человек, закончивший техническую профессию, несешь одну и ту же чушь из года в год. И? S>А ты из года в год вспоминаешь мои "хоть какието цифры", но вы тут всей королевской ратью так и не смогли мне показать сколько ресурсов сжирает графика виндов.
Ешще раз, в последний раз. О том, что графика в винде жрет минимум 20% ресурсов заявил ты.
Вопрос на засыпку: кто должен доказывать утверждения? Ответ: тот, кто их выдвигает.
. Что с тех пор изменилось? Ничего.
S>А, чуть не забыл. Чушь внезапно превращается в не-чушь стоит тебе поговорить со мной по скайпу и понять наконец о чем я говорю, а не слушать свой головной голос. Ну, во всяком случае к консенсусу приходим.
Нет. Чушь так и остается чушью. Можно вспомнить недавний разговор про Ведгу. ВНЕЗАПНО оказалось, что абсолютно все доводы, которые приводили мы — верны. Все твои доводы если и верны, то верны для абсолютно маленькой ниши.
А все почему? Потому что в скайпе тебя можно заставить думать. В то время как на форуме вместо того, чтобы думать, ты несешь всякую чушь. Хотя я повторяюсь.
Что тебе мешает вместо того, чтобы сразу отвечать, сесть и подумать:
— на что ты отвечаешь
— что ты отвечаешь
Ничего не мешает. Кроме голосов в твоей голове, видать
. Что изменилось? Ничего. Все так же «аааа,я бедный несчастный, все меня дерьмом поливают, давайте в скайп». После которого оказывается, что мы дерьмом не поливаем, а ты читать нифига не умеешь, ничего не знаешь, и учиться ничему не хочешь.
S>Не спорю, я тоже ошибался, что признавал, да. Бывало.
К сожалению, ты признаешь свою неправоту только когда наконец-то сталкиваешься с тем, о чем ты говоришь. Типа вайфая. Насчет всего остального ты не имеешь ни знаний, ни представления, ни опыта, но плевать хотел на то, что тебе говорят люди со знаниями, представлением и опытом.
S>Но и ты тоже. Только тут у тебя преимущество, связанное с твоей хорошей памяттью. К сожалению у меня не настолько хорошая память чтобы помнить о чем я тут разговаривал хотя бы месяц назад и к сожалению, как ты меня, тебя я ссылками завалить не смогу.
Для того, чтобы помнить, о чем ты говорил месяц тому назад, хорошая память не нужна. Потому что уровень твоих знаний остается на одном и том же уровне. Поэтому достаточно ввести в поиск «Sheridan тема топика» и посмотреть топики двухлетней давности, чтобы увидеть весь тот же буйный и неконтролируемый набор фантазий, не имеющий ничего общего с реальностью.
Можешь пройти по недавнему топику про Калпу, я приводил ссылки на топики двухлетней давности. Не изменилось ни-че-го.
Более того, в 2013 году нам стоит ожидать повторения этого топика несмотря на
M>>>>У меня не укладывается в голове, как ты, якобы умный человек, закончивший техническую профессию, несешь одну и ту же чушь из года в год. И?
S>>>И донесу!
M>>Ну, если твоя жизненная цель — ничему не учиться и общаться с голосами в собственной голове — вперед.
S>Ребе, ви украли мои слова к вам! Я требую копирайтных отчислений и морального ущерба!! S>А вообще — с чего ты взял что я ничему не учусь?
6 лет опыта общения с тобой на этом форуме. Из обсуждаемых тобой тем ты так не выучил ни одной.
. Что с тех пор изменилось? Ничего.
А ничего и не изменится, пока я вас не додолбаю до внятного ответа, а не детсадовские отмазки.
S>>А, чуть не забыл. Чушь внезапно превращается в не-чушь стоит тебе поговорить со мной по скайпу и понять наконец о чем я говорю, а не слушать свой головной голос. Ну, во всяком случае к консенсусу приходим.
M>Нет. Чушь так и остается чушью. Можно вспомнить недавний разговор про Ведгу. ВНЕЗАПНО оказалось, что абсолютно все доводы, которые приводили мы — верны. Все твои доводы если и верны, то верны для абсолютно маленькой ниши.
Друг, ну я что виноват, что вы внезапно начали раздувать эту нишу до размеров веба, потом внезапно решили что разговор про веб и полилось.
M>А все почему? Потому что в скайпе тебя можно заставить думать. В то время как на форуме вместо того, чтобы думать, ты несешь всякую чушь. Хотя я повторяюсь. M>Ничего не мешает. Кроме голосов в твоей голове, видать
В скайпе ты например себя ведешь на порядок приличнее, и мне в там не хочется в тебя плеснуть.
S>>Не спорю, я тоже ошибался, что признавал, да. Бывало. M>К сожалению, ты признаешь свою неправоту только когда наконец-то сталкиваешься с тем, о чем ты говоришь. Типа вайфая.
Вайфай — дерьмо. Я так тогда считал и сейчас считаю. У меня дом основная сетка — эзернет гигабит. А вайфай — для сортирных посиделок разве что, да для планшетов раз у них эзернета нет.
M>Насчет всего остального ты не имеешь ни знаний, ни представления, ни опыта, но плевать хотел на то, что тебе говорят люди со знаниями, представлением и опытом.
Эти люди со знаниями концы у батарейки путают, ага. Ну ладно, не путают, но разобраться не могут отчего батарейки валетом, ага.
M>Для того, чтобы помнить, о чем ты говорил месяц тому назад, хорошая память не нужна. Потому что уровень твоих знаний остается на одном и том же уровне. Поэтому достаточно ввести в поиск «Sheridan тема топика» и посмотреть топики двухлетней давности, чтобы увидеть весь тот же буйный и неконтролируемый набор фантазий, не имеющий ничего общего с реальностью.
Знания никак не соотносятся с хорошей памятью. У тебя вон память неплохая, а топик показательный.
M>И после этого ты имеешь наглость удивляться, что я чего-то не знаю? Поговорку про бревно знаешь?
Знаю конечно. Недаром эта поговорка есть, да. Применяй.
M>>Но ведь ты привел «хоть какие-то цифры!!!!одинодинодинодин». S>Мы в детском саду, я не понял? "ааааа, он пееервый наааачал!!!" Так?
Нет. Мы взрослые люди и требуем взрослого общния, которого ты не предоставляешь
M>>И так — во все, про что ты не имеешь ни малейшего представления. Про это тебе Sinclair 3 года тому назад говорил
. Что с тех пор изменилось? Ничего. S>А ничего и не изменится, пока я вас не додолбаю до внятного ответа, а не детсадовские отмазки.
Ну, отмазки только у тебя. "Я хоть какие-то цифры привел" — это как раз уровень твоего общения. А то, что цифры ни к селу ни к городу — тебя никогда не волнует.
S>>>А, чуть не забыл. Чушь внезапно превращается в не-чушь стоит тебе поговорить со мной по скайпу и понять наконец о чем я говорю, а не слушать свой головной голос. Ну, во всяком случае к консенсусу приходим.
M>>Нет. Чушь так и остается чушью. Можно вспомнить недавний разговор про Ведгу. ВНЕЗАПНО оказалось, что абсолютно все доводы, которые приводили мы — верны. Все твои доводы если и верны, то верны для абсолютно маленькой ниши. S>Друг, ну я что виноват, что вы внезапно начали раздувать эту нишу до размеров веба, потом внезапно решили что разговор про веб и полилось.
Это нишу до размеров веба раздул ты, сказав слово "веб-приложение". Если ты не способен выражать свои мысли ясно, это не наши проблемы, а твои.
M>>А все почему? Потому что в скайпе тебя можно заставить думать. В то время как на форуме вместо того, чтобы думать, ты несешь всякую чушь. Хотя я повторяюсь. M>>Ничего не мешает. Кроме голосов в твоей голове, видать S>В скайпе ты например себя ведешь на порядок приличнее, и мне в там не хочется в тебя плеснуть.
Я веду себя строго точно так же, как здесь, выдавая абсолютно те же аргументы. Только в скайпе ты внезапно вспоминаешь, что иногда надо думать прежде, чем отвечать.
S>>>Не спорю, я тоже ошибался, что признавал, да. Бывало. M>>К сожалению, ты признаешь свою неправоту только когда наконец-то сталкиваешься с тем, о чем ты говоришь. Типа вайфая. S>Вайфай — дерьмо. Я так тогда считал и сейчас считаю. У меня дом основная сетка — эзернет гигабит. А вайфай — для сортирных посиделок разве что, да для планшетов раз у них эзернета нет.
Тогда делаю поправку: ты ничему не учишься совершенно.
M>>Насчет всего остального ты не имеешь ни знаний, ни представления, ни опыта, но плевать хотел на то, что тебе говорят люди со знаниями, представлением и опытом. S>Эти люди со знаниями концы у батарейки путают, ага. Ну ладно, не путают, но разобраться не могут отчего батарейки валетом, ага.
Вот, яркий пример фантазий, кторые не имеют ничего общего с реальностью.
M>>Для того, чтобы помнить, о чем ты говорил месяц тому назад, хорошая память не нужна. Потому что уровень твоих знаний остается на одном и том же уровне. Поэтому достаточно ввести в поиск «Sheridan тема топика» и посмотреть топики двухлетней давности, чтобы увидеть весь тот же буйный и неконтролируемый набор фантазий, не имеющий ничего общего с реальностью. S>Знания никак не соотносятся с хорошей памятью. У тебя вон память неплохая, а топик показательный.
У тебя знания вообще ни с чем не соотносятся. Они просто отсутсвуют, как класс. Теперь возьмем два показательных топика:
1. Этот, в котором я не побоялся зказать, что я не знаю, как что-то работает, в котором я получил ответ на свой вопрос, и в котором я ни разу не фантазировал на тему того, как работают батарейки в устройствах. Получив ответы н свои вопросы я поставил где мог и не мог соответсвующие оценки.
2. И любой другой топик, в котором участвуешь ты. В котором ты не только упорствуешь в своем невежестве, но и бурно фонтанируешь фантазиями асболютно далекими от реальности. Вместо того, чтобы внимать тому, что говорят люди, которые в этих топиках разбираются, ты всех пытаешься смешать с дерьмом, обижаешься на всех, и начинаешь всех завть в скайп... в котором соглашаешься абсолютно со всеми приведенными доводами. Правда, смысла от этого не много, так как минимум черз полгода, максимум через два года все повторяется с нуля, так как ты не способен впитать хоть крупицу знаний.
Таки да, топик показательный
M>>И после этого ты имеешь наглость удивляться, что я чего-то не знаю? Поговорку про бревно знаешь? S>Знаю конечно. Недаром эта поговорка есть, да. Применяй.
Начнем, все же, с тебя. Потому что, сдатся мне, про программирование ты знаешь в разы меньше, чем я.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Батарейка жесткая, об нее зубы сломаешь. Потом, короткое замыкание батарейки чревато в основном тем, что ее внутренности окажутся снаружи. Чтобы чего-нибудь поджечь или взорвать, боюсь, у нее энергии не хватит. А загадить электролитом — это запросто.
Поджечь можно легко. На зонах батарейку + фольга используют в качестве зажигалки.
Тем же, чем неудобны сенсорные кнопки по сравнению с обычными: отсутствием обратной связи. Выраженного клика.
SD>>Для сравнения: отличная мыша Logitech G700 стоит буквально чуть-чуть дороже Magic'а. Но при этом имеет 13 кнопок, колесико прокрутки с двумя режимами, M>И чем это удобнее пользователю?
Проще попробовать, чем объяснить. Быстрый скроллинг — и притом по-настоящему КИНЕТИЧЕСКИЙ — это на две головы выше любой программной эмуляции прокрутки. А бОльшее количество кнопок придает удобство при выполнении повторяющихся действий. Ведь нажать кнопку проще, быстрее и точнее, чем рисовать жесты на поверхность мыши. Я знаю, я пробовал.
Все остальное — уж совсем фанатство. Тесты плавности, видите ли, в студию. Головой подумать недосуг, похоже.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
M>>>>>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений? LL>>>>>Я в шоке. Нет, серьезно, без всяких сарказмов. M>>>>Хех. С 8 по 12 класс я прошел физику по нескольким причинам: LL>>>Да при чем же здесь школьная физика? Такие вещи в быту встречаются на каждом шагу. M>>Вот где они встречаются на каждом шагу? По-моему, в современной жизни максимум, что встречается — это вставить батарейки согласно инструкциям. LL>Вот в любом фонарике, в любом автомобиле, в любом потолочном светильнике. Везде, где есть электричество.
В любой трансформаторной бутке, в любой электростанции, в любой ...
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Но ведь ты привел «хоть какие-то цифры!!!!одинодинодинодин». S>>Мы в детском саду, я не понял? "ааааа, он пееервый наааачал!!!" Так? M>Нет. Мы взрослые люди и требуем взрослого общния, которого ты не предоставляешь
Судя по ситуации с "какимито цифрами" — это ты себя ведешь как в детском саду.
M>Ну, отмазки только у тебя. "Я хоть какие-то цифры привел" — это как раз уровень твоего общения. А то, что цифры ни к селу ни к городу — тебя никогда не волнует.
ой, да ладно? Ну объясни, мудрый, отчего цифры ни к селу ни к городу?
S>>Друг, ну я что виноват, что вы внезапно начали раздувать эту нишу до размеров веба, потом внезапно решили что разговор про веб и полилось. M>Это нишу до размеров веба раздул ты, сказав слово "веб-приложение". Если ты не способен выражать свои мысли ясно, это не наши проблемы, а твои.
О да, я назвал веб-приложение веб-приложением и у всех внезапно в мозгу кончилось электричество и начался стимпанк.
S>>В скайпе ты например себя ведешь на порядок приличнее, и мне в там не хочется в тебя плеснуть. M>Я веду себя строго точно так же, как здесь, выдавая абсолютно те же аргументы. Только в скайпе ты внезапно вспоминаешь, что иногда надо думать прежде, чем отвечать.
Ну да, ну да, точно также, га.
S>>Вайфай — дерьмо. Я так тогда считал и сейчас считаю. У меня дом основная сетка — эзернет гигабит. А вайфай — для сортирных посиделок разве что, да для планшетов раз у них эзернета нет. M>Тогда делаю поправку: ты ничему не учишься совершенно.
О да, конечно же надо судить о человеке по его отношению к беспроводным технологиям.
S>>Эти люди со знаниями концы у батарейки путают, ага. Ну ладно, не путают, но разобраться не могут отчего батарейки валетом, ага. M>Вот, яркий пример фантазий, кторые не имеют ничего общего с реальностью.
Ага, вот как раз яркий пример двуликого поведения. Или ты всетаки все пошутил и знал отчего валетом?
M>>>И после этого ты имеешь наглость удивляться, что я чего-то не знаю? Поговорку про бревно знаешь? S>>Знаю конечно. Недаром эта поговорка есть, да. Применяй. M>Начнем, все же, с тебя. Потому что, сдатся мне, про программирование ты знаешь в разы меньше, чем я.
Да, меньше. Я этого не скрываю.
M>>Чем оно неудобно?
SD>Тем же, чем неудобны сенсорные кнопки по сравнению с обычными: отсутствием обратной связи. Выраженного клика.
Месье, безусловно, теоретик. Есть выраженный клик в Magic Mouse
SD>>>Для сравнения: отличная мыша Logitech G700 стоит буквально чуть-чуть дороже Magic'а. Но при этом имеет 13 кнопок, колесико прокрутки с двумя режимами, M>>И чем это удобнее пользователю?
SD>Проще попробовать, чем объяснить. Быстрый скроллинг — и притом по-настоящему КИНЕТИЧЕСКИЙ — это на две головы выше любой программной эмуляции прокрутки.
Дададада. Логитк настолько суровы, что скроллят что-либо хардварно, минуя WM_SCROLL
Нет, я не против двухрежимных колесиков на логитеке, но "хардварный скролл" — это абсурдно
SD>А бОльшее количество кнопок придает удобство при выполнении повторяющихся действий. Ведь нажать кнопку проще, быстрее и точнее, чем рисовать жесты на поверхность мыши. Я знаю, я пробовал.
Судя по заявлениям о выраженном клке, нет, н знаешь и не пробовал. Опиши повторяющиеся действия.
SD>Все остальное — уж совсем фанатство. Тесты плавности, видите ли, в студию. Головой подумать недосуг, похоже.
А, ну я так и подумал. Демагог. Вот твое заявление: "ездит намного плавнее". Или тесты плавности, или фанат — ты
M>>Ну, отмазки только у тебя. "Я хоть какие-то цифры привел" — это как раз уровень твоего общения. А то, что цифры ни к селу ни к городу — тебя никогда не волнует. S>ой, да ладно? Ну объясни, мудрый, отчего цифры ни к селу ни к городу?
тебе непонятно (начинать с "еше раз, в последний раз")
S>>>Друг, ну я что виноват, что вы внезапно начали раздувать эту нишу до размеров веба, потом внезапно решили что разговор про веб и полилось. M>>Это нишу до размеров веба раздул ты, сказав слово "веб-приложение". Если ты не способен выражать свои мысли ясно, это не наши проблемы, а твои. S>О да, я назвал веб-приложение веб-приложением и у всех внезапно в мозгу кончилось электричество и начался стимпанк.
Да краткое и четкое опрделение веб-приложния (учитывая, что у нормальных людей GMail, Facebok и Twitter — это тоже веб-приложения). Не говоря уже о том, что сам термин веб-приожение подразумевает
S>>>В скайпе ты например себя ведешь на порядок приличнее, и мне в там не хочется в тебя плеснуть. M>>Я веду себя строго точно так же, как здесь, выдавая абсолютно те же аргументы. Только в скайпе ты внезапно вспоминаешь, что иногда надо думать прежде, чем отвечать. S>Ну да, ну да, точно также, га.
Абсолютно. Мои аргументы не меняются абсолютно.
S>>>Вайфай — дерьмо. Я так тогда считал и сейчас считаю. У меня дом основная сетка — эзернет гигабит. А вайфай — для сортирных посиделок разве что, да для планшетов раз у них эзернета нет. M>>Тогда делаю поправку: ты ничему не учишься совершенно. S>О да, конечно же надо судить о человеке по его отношению к беспроводным технологиям.
Что тебе в выделенном не понятно. Ну, а так как ты так любишь фигурное цитирование, что придется восстановить контекст:
M>>>К сожалению, ты признаешь свою неправоту только когда наконец-то сталкиваешься с тем, о чем ты говоришь. Типа вайфая.
S>>Вайфай — дерьмо. Я так тогда считал и сейчас считаю. У меня дом основная сетка — эзернет гигабит. А вайфай — для сортирных посиделок разве что, да для планшетов раз у них эзернета нет.
M>Тогда делаю поправку: ты ничему не учишься совершенно.
Очевидно, что я делаю выводы не только по твоему отношению к вайфаю.
S>>>Эти люди со знаниями концы у батарейки путают, ага. Ну ладно, не путают, но разобраться не могут отчего батарейки валетом, ага. M>>Вот, яркий пример фантазий, кторые не имеют ничего общего с реальностью. S>Ага, вот как раз яркий пример двуликого поведения. Или ты всетаки все пошутил и знал отчего валетом?
Выделенное ничего н имет отношения с реальностью.
1. Я батарейки местами не путаю
2. Я разобрлся, от чего батарейки валетом
M>>>>И после этого ты имеешь наглость удивляться, что я чего-то не знаю? Поговорку про бревно знаешь? S>>>Знаю конечно. Недаром эта поговорка есть, да. Применяй. M>>Начнем, все же, с тебя. Потому что, сдатся мне, про программирование ты знаешь в разы меньше, чем я. S>Да, меньше. Я этого не скрываю.
Бугагагагашеньки. Максимум, что ты "не скрываешь", ты говоришь, что ты — не программист. Что не мешает тебе выдавать свои фантазии за реальность в любой теме, связанной с программированием.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений?
Да ты видно липовый отличик
M>Месье, безусловно, теоретик. Есть выраженный клик в Magic Mouse
От жестов по сенсору-то?
Если это так, то в Magic Mouse коллеги эта фича сломалась.
M>Нет, я не против двухрежимных колесиков на логитеке, но "хардварный скролл" — это абсурдно
Хардварная кинетика, а не скролл — не надо меня перевирать. Кинетика — механическая, крутящимся колесом.
M>Судя по заявлениям о выраженном клке, нет, н знаешь и не пробовал. Опиши повторяющиеся действия.
Конечно, не пробовал. И вот на столе у меня не MacBookPro тут стоит, а вот это не Magic Mouse. Видимо, придется делать фотографии, чтобы более доходчиво продемонстрировать.
M>А, ну я так и подумал. Демагог. Вот твое заявление: "ездит намного плавнее". Или тесты плавности, или фанат — ты
Тест плавности: беру bluetooth-мышку (в т.ч. яббловую), и вижу, как курсор движется рывками. Беру проводной логитек с 500 отсчетами — вижу, что курсор движется плавно. Беру логитек Г700 с 1000 отсчетами — разницу с 500 не вижу (но допускаю, что ее видят другие).
M>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений? SS>Да ты видно липовый отличик
Да не, я отличник настоящий. С физикой только так получилось
M>>Месье, безусловно, теоретик. Есть выраженный клик в Magic Mouse
SD>От жестов по сенсору-то? SD>Если это так, то в Magic Mouse коллеги эта фича сломалась.
Блин. Как меня задалбывает, что теоретико-демагоги предпочитают фигурное цитирование:
SD>Сенсорная поверхность, которая используется вместо кнопок — решение красивое с точки зрения дизайна вещей, но неудобное пользователю.
M>Чем оно неудобно?
SD> Тем же, чем неудобны сенсорные кнопки по сравнению с обычными: отсутствием обратной связи. Выраженного клика.
Так вот, клик в Magic Mouse ничем не отличается от клика в любой другой мышке. Это — обычный клик с обратной связью. А для жестов единственной обратной связи достаточно той, что на экране происходит.
M>>Нет, я не против двухрежимных колесиков на логитеке, но "хардварный скролл" — это абсурдно SD>Хардварная кинетика, а не скролл — не надо меня перевирать. Кинетика — механическая, крутящимся колесом.
И?
Быстрый скроллинг — и притом по-настоящему КИНЕТИЧЕСКИЙ — это на две головы выше любой программной эмуляции прокрутки.
Как настроишь, так и будет. Что-о у меня не возникает ниакого диссонанса между хардварной мышью дома и magic mouse'ом на работе.
M>>Судя по заявлениям о выраженном клке, нет, н знаешь и не пробовал. Опиши повторяющиеся действия. SD>Конечно, не пробовал. И вот на столе у меня не MacBookPro тут стоит, а вот это не Magic Mouse. Видимо, придется делать фотографии, чтобы более доходчиво продемонстрировать.
Речь изначально про Magic Mouse. Не говоря о том, что во всех моделях макбуков н трэкпеде есть физические кнопки в том или ином виде. Ну и два года я проработал на своем макбуке без мыши. Настолько в нем удобный трэкпед.
M>>А, ну я так и подумал. Демагог. Вот твое заявление: "ездит намного плавнее". Или тесты плавности, или фанат — ты
SD>Тест плавности: беру bluetooth-мышку (в т.ч. яббловую), и вижу, как курсор движется рывками. Беру проводной логитек с 500 отсчетами — вижу, что курсор движется плавно. Беру логитек Г700 с 1000 отсчетами — разницу с 500 не вижу (но допускаю, что ее видят другие).
Беру Magic Mouse, беру провоную мышь и не вижу раницы. ЧЯДН?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ну, отмазки только у тебя. "Я хоть какие-то цифры привел" — это как раз уровень твоего общения. А то, что цифры ни к селу ни к городу — тебя никогда не волнует. S>>ой, да ладно? Ну объясни, мудрый, отчего цифры ни к селу ни к городу? M>Какое слово здесь
тебе непонятно (начинать с "еше раз, в последний раз")
Мне непонятно отчего ты ведешь себя как детсадовец. С одной стороны обвиняя меня в том что я неправильно указал процент потребления, с другой стороны не предоставляя никаких своих данных и с третьей стороны напирая на "ты первый начал — тебе и доказывать".
S>>О да, я назвал веб-приложение веб-приложением и у всех внезапно в мозгу кончилось электричество и начался стимпанк. M>Да краткое и четкое опрделение веб-приложния (учитывая, что у нормальных людей GMail, Facebok и Twitter — это тоже веб-приложения). Не говоря уже о том, что сам термин веб-приожение подразумевает
Ничего он не подразумевает. Всего лишь указывает что это "приложение" работает определенным образом по определенным правилам. И никаких рамок (только в интернете!, только в локалке!) оно не устанавливает. То что вы привыкли ставить знак равенства между веб-приложением и веб-приложением в интернетах означает лишь то что вы чаще с этим сталкиваетесь в интернетах. А в ПФР например интернетов нет, а веб-приложений полно. Сила привычки, ничего более. Только почемуто в своей ошибке изза своей привычки вы обвиняете меня.
M>Абсолютно. Мои аргументы не меняются абсолютно.
Аргументы — нет, поведение — да. Я как раз об этом.
S>>О да, конечно же надо судить о человеке по его отношению к беспроводным технологиям. M>Что тебе в выделенном не понятно. Ну, а так как ты так любишь фигурное цитирование, что придется восстановить контекст: M>
M>>>>К сожалению, ты признаешь свою неправоту только когда наконец-то сталкиваешься с тем, о чем ты говоришь. Типа вайфая.
S>>>Вайфай — дерьмо. Я так тогда считал и сейчас считаю. У меня дом основная сетка — эзернет гигабит. А вайфай — для сортирных посиделок разве что, да для планшетов раз у них эзернета нет.
M>>Тогда делаю поправку: ты ничему не учишься совершенно.
M>Очевидно, что я делаю выводы не только по твоему отношению к вайфаю.
Очевидно, увидев мое сохранившееся отношение к вайфаю ты сделал вывод что я вообще ничему не учусь.
S>>Ага, вот как раз яркий пример двуликого поведения. Или ты всетаки все пошутил и знал отчего валетом? M>Выделенное ничего н имет отношения с реальностью. M>1. Я батарейки местами не путаю M>2. Я разобрлся, от чего батарейки валетом
Молодец, давай зачетку.
M>>>Начнем, все же, с тебя. Потому что, сдатся мне, про программирование ты знаешь в разы меньше, чем я. S>>Да, меньше. Я этого не скрываю. M>Бугагагагашеньки. Максимум, что ты "не скрываешь", ты говоришь, что ты — не программист. Что не мешает тебе выдавать свои фантазии за реальность в любой теме, связанной с программированием.
Это ты про дефайны вспомнил? Или еще про что?
M>>>>Ну, отмазки только у тебя. "Я хоть какие-то цифры привел" — это как раз уровень твоего общения. А то, что цифры ни к селу ни к городу — тебя никогда не волнует. S>>>ой, да ладно? Ну объясни, мудрый, отчего цифры ни к селу ни к городу? M>>Какое слово здесь
тебе непонятно (начинать с "еше раз, в последний раз") S>Мне непонятно отчего ты ведешь себя как детсадовец. С одной стороны обвиняя меня в том что я неправильно указал процент потребления, с другой стороны не предоставляя никаких своих данных и с третьей стороны напирая на "ты первый начал — тебе и доказывать".
Данные должен был представить ты, и только ты. Потому что заявление прозвучало от тебя. При желании я могу его тебе найти и ткнуть тебя в него носом.
S>>>О да, я назвал веб-приложение веб-приложением и у всех внезапно в мозгу кончилось электричество и начался стимпанк. M>>Да краткое и четкое опрделение веб-приложния (учитывая, что у нормальных людей GMail, Facebok и Twitter — это тоже веб-приложения). Не говоря уже о том, что сам термин веб-приожение подразумевает S>Ничего он не подразумевает. Всего лишь указывает что это "приложение" работает определенным образом по определенным правилам. И никаких рамок (только в интернете!, только в локалке!) оно не устанавливает. То что вы привыкли ставить знак равенства между веб-приложением и веб-приложением в интернетах означает лишь то что вы чаще с этим сталкиваетесь в интернетах. А в ПФР например интернетов нет, а веб-приложений полно. Сила привычки, ничего более. Только почемуто в своей ошибке изза своей привычки вы обвиняете меня.
Повторю еще раз. Если ты не способен выражать свои мысли так, чтобы тебя поняли, это исключительно твои проблемы, а не наши. Когда кто-то говоит "веб-приложение", то его собеседники представляют себе Gmail, Facebook, Twitter, в общем, все, что угодно, только не ПФР.
S>>>О да, конечно же надо судить о человеке по его отношению к беспроводным технологиям. M>>Что тебе в выделенном не понятно. Ну, а так как ты так любишь фигурное цитирование, что придется восстановить контекст: M>>
M>>>>>К сожалению, ты признаешь свою неправоту только когда наконец-то сталкиваешься с тем, о чем ты говоришь. Типа вайфая.
S>>>>Вайфай — дерьмо. Я так тогда считал и сейчас считаю. У меня дом основная сетка — эзернет гигабит. А вайфай — для сортирных посиделок разве что, да для планшетов раз у них эзернета нет.
M>>>Тогда делаю поправку: ты ничему не учишься совершенно.
M>>Очевидно, что я делаю выводы не только по твоему отношению к вайфаю. S>Очевидно, увидев мое сохранившееся отношение к вайфаю ты сделал вывод что я вообще ничему не учусь.
Какое слов в «делаю поправку» ты не понимаешь? Твое отношение к вай фаю не имеет никакогоотношения к реальности, как и никогда не имеет твое отношение и фантазии к чему бы то ни было.
S>>>Ага, вот как раз яркий пример двуликого поведения. Или ты всетаки все пошутил и знал отчего валетом? M>>Выделенное ничего н имет отношения с реальностью. M>>1. Я батарейки местами не путаю M>>2. Я разобрлся, от чего батарейки валетом S>Молодец, давай зачетку.
Так насчет чего ты считал топик показательным?
M>>>>Начнем, все же, с тебя. Потому что, сдатся мне, про программирование ты знаешь в разы меньше, чем я. S>>>Да, меньше. Я этого не скрываю. M>>Бугагагагашеньки. Максимум, что ты "не скрываешь", ты говоришь, что ты — не программист. Что не мешает тебе выдавать свои фантазии за реальность в любой теме, связанной с программированием. S>Это ты про дефайны вспомнил? Или еще про что?
При этом чушь не меняется из года в год. Но апломба-то и уверенности в своей правоте хватит на миллиард. Причем всегда ведешь себя строго по классической схеме, которую я когда-то описывал
Ну да, только вот сервер постоянно должен вспоминать по этой куке чего куда отдавать итд.
...
Тут сравнивается КС и веб-приложение. Так будьте добры не подсовывать обычный сайт
...
Так и веб-приложения как правило держат кип-алив. Так нет же, забываем постоянно об этом и подсовываем какое-ть вики в качестве примера.
4. Народ пытается понять, что именно ты имеешь в виду, потому что ты всегда используешь термины так, как хочется тебе, а не так, как надо: http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4578033.aspx
Да покажи мне ты уже пресловутое web-приложение. Похоже только ты знаешь, что это такое.
5. Ты даешь пример, потому что объяснить, что ты имеешь в виду ты не в состоянии. По одной простой причине: ноль в знаниях и терминологии. http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4578637.aspx
Не надо ничего искать. Firebug/Developer tools уже расскажут тебе все, что надо. Раз в секунду на сервер отсылается Ajax запрос. Правда, в воспаленном воображении Шеридана Ajax-запрос — это магия, отличающаяся от любых других запросов, что делает сервер. Поэтому он считает, что веб-приложения чем-то отличаются от обыкновенных веб-сайтов.
Но в целом, они представляют пример вполне себе неоклассической веб-архитектуры: poll-based, сработано на HTML+CSS+православный JS на jQuery. Есть пара мелочей, которые я бы улучшил (в частности, вместо POST применял бы GET для обновления, т.к. им приходится трекать статус доставки каждого сообщения каждому пользователю на серверной стороне, а было бы правильнее это делать на основе If-Modified-Since), но в целом — то, что доктор прописал.
7. Ты моментально слился, и в той подветке больше не появлялся.
И так — в любом топике в КСВ, в котором обсуждается хоть что-то, выходящее за рамки твоих знаний. То есть — практически все, что не связано с Qt и администрированием.
SD>>>>>переключение DPI на лету (в самой мышке! не в софте!)
M>>>>Зачем?
___>>>Игры.
M>>Что игры?
___>А то. Скорость мыши можно настраивать кнопкой на мышке.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Данные должен был представить ты, и только ты. Потому что заявление прозвучало от тебя. При желании я могу его тебе найти и ткнуть тебя в него носом.
Заявление поступило от меня, не отрицаю и не отрицал. Но предоставление данных — не только моя обязанность, но и всех учавствующих в споре. Я что мог — то показал. Ты например утверждаешь обратное, но почемуто не считаешь себя обязанным предоставить подтверждающие твои слова данные. Вывод ровно один: ты неправ. Либо докажи свою правоту.
S>>Ничего он не подразумевает. Всего лишь указывает что это "приложение" работает определенным образом по определенным правилам. И никаких рамок (только в интернете!, только в локалке!) оно не устанавливает. То что вы привыкли ставить знак равенства между веб-приложением и веб-приложением в интернетах означает лишь то что вы чаще с этим сталкиваетесь в интернетах. А в ПФР например интернетов нет, а веб-приложений полно. Сила привычки, ничего более. Только почемуто в своей ошибке изза своей привычки вы обвиняете меня. M>Повторю еще раз. Если ты не способен выражать свои мысли так, чтобы тебя поняли, это исключительно твои проблемы, а не наши. Когда кто-то говоит "веб-приложение", то его собеседники представляют себе Gmail, Facebook, Twitter, в общем, все, что угодно, только не ПФР.
Да мне пополам кто как себе что представляет. Это — ваши проблемы. Я назвал объект именем объекта и мне поровну к чему вы там привыкли. В итоге выяснили в чем дело то? Выяснили. Только вот обвинять меня не надо что я жирафа жирафом называю.
S>>Очевидно, увидев мое сохранившееся отношение к вайфаю ты сделал вывод что я вообще ничему не учусь. M>Какое слов в «делаю поправку» ты не понимаешь? Твое отношение к вай фаю не имеет никакогоотношения к реальности, как и никогда не имеет твое отношение и фантазии к чему бы то ни было.
Никакого отношения? Ну-ну.
M>Так насчет чего ты считал топик показательным?
И продолжаю считать, ибо он показал что тут не боги срутся.
S>>Это ты про дефайны вспомнил? Или еще про что?
Спасибо за список, этого я от тебя и хотел, ибо памятью у меня слабо
M>>>>Начнем, все же, с тебя. Потому что, сдатся мне, про программирование ты знаешь в разы меньше, чем я. S>>>Да, меньше. Я этого не скрываю. M>>Бугагагагашеньки. Максимум, что ты "не скрываешь", ты говоришь, что ты — не программист. Что не мешает тебе выдавать свои фантазии за реальность в любой теме, связанной с программированием. S>Это ты про дефайны вспомнил? Или еще про что?
Нашел еще пример. Такой же классический, как и рядом. Про Калпу.
Все подряд цитировать лень. В итоге ты тихо слился, рассказав нам чушь про то, как сревер держет в голове какое-то представления. @%^$#@#! И этот человек работает с компьютерами и является технарем по профессии.
DOO>>Да ну? Полная копия приложения создается на сервере. Это Qtшное приложение — оно что умеет без графики работать? Или все-таки вся отрисовка реально дублируется, пусть и на экран не выводится?
S>Нет, не дублируется. В голове просто хранится ммм... Ну назовем это представлением. Точнее даже не хранится, а генерируется пакеты с описанием интерфейса, подлключаются сигналы-слоты и все это отправляется клиенту. А дальше сервант ждет отклик.
Пипец. Голова, хранится-не хранится, сервант... Детский сад на вызеде, честное слово.
, раскладываю все по полочкам, и ты тихо сливаешься, и в той подветке больше не появляешься никогда. Потому что крыть нечем. Отсутсвие знаний не может перекрыть наличие знаний.
Но, блин. Фантазии за реальность выставить — всегда пожалуйста. Считать оппонентов идиотами — всегда пожалуйста. Считать, что тебя поливают дерьмом — всегда пожалуйста. Использовать термины неправильно, выдумывать собственные термины и не уметь их объяснить — всегда пожалуйста. Понять, что тебе говорят — никогда. Выучить хоть что-то из того, что тебе говорят — никогда.
M>>Данные должен был представить ты, и только ты. Потому что заявление прозвучало от тебя. При желании я могу его тебе найти и ткнуть тебя в него носом. S>Заявление поступило от меня, не отрицаю и не отрицал. Но предоставление данных — не только моя обязанность, но и всех учавствующих в споре. Я что мог — то показал. Ты например утверждаешь обратное, но почемуто не считаешь себя обязанным предоставить подтверждающие твои слова данные. Вывод ровно один: ты неправ. Либо докажи свою правоту.
Вывод ровно один: ты заявляешь, ты и доказываешь. Дальше разговор переходит в плоскость контрдоказательств и обсуждения методики. Приводить какие-либо доказательства против бездоказательного примера? Уволь. Даже в «политике» и «св» так не делают, а уж на что там помойка.
S>>>Ничего он не подразумевает. Всего лишь указывает что это "приложение" работает определенным образом по определенным правилам. И никаких рамок (только в интернете!, только в локалке!) оно не устанавливает. То что вы привыкли ставить знак равенства между веб-приложением и веб-приложением в интернетах означает лишь то что вы чаще с этим сталкиваетесь в интернетах. А в ПФР например интернетов нет, а веб-приложений полно. Сила привычки, ничего более. Только почемуто в своей ошибке изза своей привычки вы обвиняете меня. M>>Повторю еще раз. Если ты не способен выражать свои мысли так, чтобы тебя поняли, это исключительно твои проблемы, а не наши. Когда кто-то говоит "веб-приложение", то его собеседники представляют себе Gmail, Facebook, Twitter, в общем, все, что угодно, только не ПФР. S>Да мне пополам кто как себе что представляет. Это — ваши проблемы. Я назвал объект именем объекта и мне поровну к чему вы там привыкли.
Выделенное — это твоя проблема, а не наша. То что ты используешь термины так, как тебе хочется, а не так, как надо, — это твоя проблема, а не наша.
То, что ты сразу не объяснил, что ты имеешь в виду — это твоя проблема, а не наша.
S>В итоге выяснили в чем дело то? Выяснили. Только вот обвинять меня не надо что я жирафа жирафом называю.
Нет, ты называешь жирафа макакой и удивляешься, почему мы тебя не понимаем.
S>>>Очевидно, увидев мое сохранившееся отношение к вайфаю ты сделал вывод что я вообще ничему не учусь. M>>Какое слов в «делаю поправку» ты не понимаешь? Твое отношение к вай фаю не имеет никакогоотношения к реальности, как и никогда не имеет твое отношение и фантазии к чему бы то ни было. S>Никакого отношения? Ну-ну.
Абсолютно.
M>>Так насчет чего ты считал топик показательным? S>И продолжаю считать, ибо он показал что тут не боги срутся.
Очередная бессмысленная фраза
S>>>Это ты про дефайны вспомнил? Или еще про что? S>Спасибо за список, этого я от тебя и хотел, ибо памятью у меня слабо
Поиск «былинный фейл» находит все сразу
Ну, пример ты естественно поскипал, потому что крыть тебе нечем. Причем пример вдобавок иллюстрирует то, как ты «называешь жирафа жирафом», ага
M>>Данные должен был представить ты, и только ты. Потому что заявление прозвучало от тебя. При желании я могу его тебе найти и ткнуть тебя в него носом. S>Заявление поступило от меня, не отрицаю и не отрицал. Но предоставление данных — не только моя обязанность, но и всех учавствующих в споре. Я что мог — то показал. Ты например утверждаешь обратное, но почемуто не считаешь себя обязанным предоставить подтверждающие твои слова данные. Вывод ровно один: ты неправ. Либо докажи свою правоту.
Поправка: я не утверждаю обратное. Я жду, чтобы ты дал подтверждение своим словам.
> S>Зачем серверной ОС графика?
> А что даст отсутствие оной?
И работать пошустрее будет.
Да, пошустрее, и я думаю что довольно сильно пошустрее. Процентов минимум на 10. И буду так утверждать, пока не докажете обратное.
Я вроде бы уже приводил цифры, когда на моей рабочей машине при 100 запущенных процессах общая загрзка была в районе нескольких процентов. Поищи тут, цифры были. Или тако не катит?
узнать легко: запусти Task Manager и убедись, что ничего оно не жрет. Тем более на сервере где за консолью не сидит активный пользователь.
[скриншот таск манагера с 1% занятости CPU]
Sheridan: Ты согласен мне отдавать единицы процентов своей зарплаты?
abibok: где единицы процентов?
Sheridan: на скриншоте?
abibok: блин, *где* там единицы процентов?
Sheridan: ссылка на пост про 3% на 100 процессов
abibok: блин, *где* там единицы процентов?
Sheridan: слил
Sheridan:
Я скорее всего прав только потому что априори если что-то запущено — оно жрет ресурсы.
Mamut:
Тебе уже сказали. Любые твои предположения при ближайшем рассмотрении показывают, что ты неправ. Так что будь добр. Раз что-то утверждаешь, подтверждай свои утверждения цифрами, ссылками, хоть чем-нибудь.
Итак. Мы от тебя ждем подтверждения того, что GUI на сервере жрет 10% производительности. Вперед
Sheridan:
Единственное, что я могу показать — это иксы.
Лучи ненависти можно не испускать.
Sinclair:
Да какие тут лучи ненависти — приводить затраты никсового UI в качестве оценки для затрат виндового UI это само по себе повод для башорга.
Sheridan:
Я рассказал и показал все что мог. Ваша очередь. Попкорн мне.
Sinclai:
Отлично. То есть кроме того, что три X-клиента жрут 25% СPU, ты ничего про перформанс WinGUI рассказать не можешь. Это зачот.
Что имеем? Цифры, как оказалось, есть. С нашей стороны. С твоей стороны есть «хоть какие-то цифры», которые к обсуждаемому топику имеют ровно ноль отношения.
M>Sinclai:
M>Отлично. То есть кроме того, что три X-клиента жрут 25% СPU, ты ничего про перформанс WinGUI рассказать не можешь. Это зачот.
А вот этому есть объяснение: Sheridan, говоря все время о преимуществах Linux, ненавязчиво подталкивает оппонентов к совершенно противоположным выводам. Некоторые, в том числе и я, высказывали предположение, что это делается осознанно. А здесь
P>А вот этому есть объяснение: Sheridan, говоря все время о преимуществах Linux, ненавязчиво подталкивает оппонентов к совершенно противоположным выводам. Некоторые, в том числе и я, высказывали предположение, что это делается осознанно. А здесь
Даже тем, кто пишет бухгалтерию — полезно иметь навыки админа. Хотя бы для того, чтобы иметь представление о ресурсах компов и об их трате, а то получается очень некрасиво временами
Жалко, что я о ней не знал во время последнего обсуждения Калпы
M>>>Что игры?
___>>А то. Скорость мыши можно настраивать кнопкой на мышке.
M>А, DPI ты имел в виду не экрана
Ты что мышек с переклчаемой чувствительностью никогда не видел?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>>>Что игры?
___>>>А то. Скорость мыши можно настраивать кнопкой на мышке.
M>>А, DPI ты имел в виду не экрана
E>Ты что мышек с переклчаемой чувствительностью никогда не видел?
Думаю, что скорее всего видел (со стороны, на витрине ), но никогда не обращал внимания/не пользовался.
Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>В примеру, в мышке Logitech Anywhere можно вставить либо одну, либо две батарейки, как хочется. Очевидно, что они соединены параллельно (ну, может через диод, чтобы друг о друга не разряжаться). Понятна мотивация разработчиков — с одной батарейкой мышка легче, а если надо, можно повысить срок автономной работы, вставив вторую батарейку.
Нифига не очевидно. Им наверняка пришлось step-up преобразователь ставить, чтобы от полутора вольт нормально работать. А уж сделать, чтобы он и от 3 вольт нормально работал — никаких проблем, КПД только выше будет.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Так, сейчас буду казаться полным идиотом, но физику в школе я прошел автоматом, как отличник, и ее не знаю совсем. В чем плюсы и минусы таких подсоединений? SS>>Да ты видно липовый отличик
M>Да не, я отличник настоящий. С физикой только так получилось
Ага. Звучит как "я взятки не беру! Вот только дом мне построили..."
M>Так вот, клик в Magic Mouse ничем не отличается от клика в любой другой мышке. Это — обычный клик с обратной связью. А для жестов единственной обратной связи достаточно той, что на экране происходит.
Клик даже не обсуждался. Вопрос стоял — на кой черт мышке сенсорная поверхность (окромя выпендрежа), если несколько добавочных кнопок заведомо удобнее (т.к. есть обратная связь). И колесо прокрутки гораздо удобне (физиологичнее, если угодно), чем дурной сенсор.
Но яббло-зомби все равно будут стоять на своем. Жаль, Джобс умер, а то, кто знает, может, через пару лет он бы изобрел колесо (у мышки), и дополнительные кнопки.
M>Беру Magic Mouse, беру провоную мышь и не вижу раницы. ЧЯДН?
Вероятно, берешь говномышь (проводную). Возьми нормальную, за сравнимые с magic mouse деньги. Да вот хотя бы ту же G700.
E>Ты что мышек с переклчаемой чувствительностью никогда не видел?
Кажется, он вообще нормальных мышек не видел.
Каким ударом будет для него A5 Tech на Oscar'е
Стоит вдвое дешевле яббловой мыши, и при этом во столько же раз лучше.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>>В примеру, в мышке Logitech Anywhere можно вставить либо одну, либо две батарейки, как хочется. Очевидно, что они соединены параллельно (ну, может через диод, чтобы друг о друга не разряжаться). Понятна мотивация разработчиков — с одной батарейкой мышка легче, а если надо, можно повысить срок автономной работы, вставив вторую батарейку.
ТКС>Нифига не очевидно. Им наверняка пришлось step-up преобразователь ставить, чтобы от полутора вольт нормально работать. А уж сделать, чтобы он и от 3 вольт нормально работал — никаких проблем, КПД только выше будет.
Вы все забываете, что при разряде батареи ее напряжение падает до 1В. А аккумуляторы так и вовсе полностью заряженные имеют напряжение 1.2В. Таким образом повышающий преобразователь при всех его недостатках (габариты, потери), как уже сказали, может максимально высосать батарею даже при низком напряжении.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
СП>>>В примеру, в мышке Logitech Anywhere можно вставить либо одну, либо две батарейки, как хочется. Очевидно, что они соединены параллельно (ну, может через диод, чтобы друг о друга не разряжаться). Понятна мотивация разработчиков — с одной батарейкой мышка легче, а если надо, можно повысить срок автономной работы, вставив вторую батарейку.
ТКС>>Нифига не очевидно. Им наверняка пришлось step-up преобразователь ставить, чтобы от полутора вольт нормально работать. А уж сделать, чтобы он и от 3 вольт нормально работал — никаких проблем, КПД только выше будет.
___>Вы все забываете, что при разряде батареи ее напряжение падает до 1В. А аккумуляторы так и вовсе полностью заряженные имеют напряжение 1.2В. Таким образом повышающий преобразователь при всех его недостатках (габариты, потери), как уже сказали, может максимально высосать батарею даже при низком напряжении.
Для тех кто не понял, перефразирую — у очень многих преобразователей КПД при работе от 2 V выше, чем при работе от 1 V. Берем первый попавшийся с заявленным нижним порогом входного напряжения в 0.8 V:
Так что смысл включать батарейки последовательно самый прямой.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Мастер Йода, Вы писали:
МЙ>Как тут уже было сказано, при последовательном соединении иное расположение добавит лишний проводок. МЙ>Лишний проводок плох не только тем, что добавляет лишние гемморой, габариты и себестоимость, но и энергопотери... По физике, чем меньше напряжение, тем больше потерь энергии на проводах.
Ну так при последовательном соединении — больше напряжение и меньше потерь получается?
А проводок потерь много не добавит, им можно пренебречь: cопротивление медного проводника длиной 5 сантиметров и диаметром 0,5мм — 0,008 ом.
МЙ>На первый взгляд мелочь. Только вот было исследование эффективности энергопотребления компьютеров, а в частности расходов электричества от аккумулятора в ноутбуках, которое показало, что до 40% энергии уходит на провода и преобразование напряжения (12В -> 5/9/14...).
А сколько из этих 40% энергии уходит на провода, а сколько на преобразование напряжения?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Кажется, он вообще нормальных мышек не видел. SD>Каким ударом будет для него A5 Tech на Oscar'е SD>Стоит вдвое дешевле яббловой мыши, и при этом во столько же раз лучше.
У яблок сила в том, что всё ко всему хорошо подходит. Типа их мышки хорошо работают на их компах с их программами.
А то, что игр мало, ну так мало. Зато нет ничего, и ОС не та, и железо не совсем то, и мышки не те и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>Так вот, клик в Magic Mouse ничем не отличается от клика в любой другой мышке. Это — обычный клик с обратной связью. А для жестов единственной обратной связи достаточно той, что на экране происходит.
SD>Клик даже не обсуждался.
Ну да, это видимо мне приснилось:
Сенсорная поверхность, которая используется вместо кнопок — решение красивое с точки зрения дизайна вещей, но неудобное пользователю.
M>Чем оно неудобно?
Тем же, чем неудобны сенсорные кнопки по сравнению с обычными: отсутствием обратной связи. Выраженного клика.
Повторю для теоретиков и демагогов: клик в Magic Mouse ничем не отличается от клика в любой другой мышке. Это — обычный клик с обратной связью. А для жестов единственной обратной связи достаточно той, что на экране происходит.
SD>Вопрос стоял — на кой черт мышке сенсорная поверхность (окромя выпендрежа),
Для удобства
SD>если несколько добавочных кнопок заведомо удобнее (т.к. есть обратная связь).
Чем они удобнее, и для каких сценариев ты считаешь их более удобными?
SD>И колесо прокрутки гораздо удобне (физиологичнее, если угодно), чем дурной сенсор.
На основании чего ты так считаешь?
SD>Но яббло-зомби все равно будут стоять на своем. Жаль, Джобс умер, а то, кто знает, может, через пару лет он бы изобрел колесо (у мышки), и дополнительные кнопки.
Я так предполагаю, ты меня называешь яблозомби. Нуну. Я тебе задаю конкретные вопросы на твои конкретные заявления, в ответ вижу только вопли и слюни вместо ответов. Кто из нас зомби?
M>>Беру Magic Mouse, беру проводную мышь и не вижу раницы. ЧЯДН?
SD>Вероятно, берешь говномышь (проводную). Возьми нормальную, за сравнимые с magic mouse деньги. Да вот хотя бы ту же G700.
Будет возможность, возьму. Хотя через мои руки прошло немалое количество мышек, логитековских в том числе. Разницы в пределах настраиваемой скорости курсора на экране в большинстве я не видел.
Хотя, возможно ты геймер, что объяснило бы многое.
E>>Ты что мышек с переклчаемой чувствительностью никогда не видел?
SD>Кажется, он вообще нормальных мышек не видел. SD>Каким ударом будет для него A5 Tech на Oscar'е SD>Стоит вдвое дешевле яббловой мыши, и при этом во столько же раз лучше.
Это говорит человек, который судит про Magic Mouse исключительно по картинкам в интернете. Нуну.
SD>>Кажется, он вообще нормальных мышек не видел. SD>>Каким ударом будет для него A5 Tech на Oscar'е SD>>Стоит вдвое дешевле яббловой мыши, и при этом во столько же раз лучше.
E>У яблок сила в том, что всё ко всему хорошо подходит. Типа их мышки хорошо работают на их компах с их программами.
Хорошо работают со всем программами. При этом до Magic Mouse у Apple'а хорошие мышки отсутствовали, как класс. Magic Mouse далеко не совершенство, и у нее есть свои проблемы. Только вот о реальных проблемах знают те, кто ими пользуются, а не теоретики-демагоги вроде SkyDance.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Хорошо работают со всем программами. При этом до Magic Mouse у Apple'а хорошие мышки отсутствовали, как класс. Magic Mouse далеко не совершенство, и у нее есть свои проблемы. Только вот о реальных проблемах знают те, кто ими пользуются, а не теоретики-демагоги вроде SkyDance.
Остыньте, горячие финские парни!!!
Он не юзал мышь от Джобса, ты не юзал с переключаемой чувствительностью, сенсорный и жизненный опыт каждого человека крайне ограничен! Только в объединении наших знаний и умения сила!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>Хорошо работают со всем программами. При этом до Magic Mouse у Apple'а хорошие мышки отсутствовали, как класс. Magic Mouse далеко не совершенство, и у нее есть свои проблемы. Только вот о реальных проблемах знают те, кто ими пользуются, а не теоретики-демагоги вроде SkyDance.
E>Остыньте, горячие финские парни!!! E>Он не юзал мышь от Джобса, ты не юзал с переключаемой чувствительностью, сенсорный и жизненный опыт каждого человека крайне ограничен! Только в объединении наших знаний и умения сила!!!
Про переключение DPI я написал (или не написал?). Для геймеров это нормально.
Остальные заявления SkyDance'а про MM — банальная демагогия. И я в силу своих скромных возможностей пытаюсь снабдить его знаниями про ММ, но он активно отказывается
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Вы все забываете, что при разряде батареи ее напряжение падает до 1В. А аккумуляторы так и вовсе полностью заряженные имеют напряжение 1.2В. Таким образом повышающий преобразователь при всех его недостатках (габариты, потери), как уже сказали, может максимально высосать батарею даже при низком напряжении.
Не каждый DC-DC сможет запуститься от 1.2 В. У низковольтных используется bootstrap-схема, чтобы они могли запускаться с 1.2-0.8 В.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
E>Остыньте, горячие финские парни!!! E>Он не юзал мышь от Джобса, ты не юзал с переключаемой чувствительностью, сенсорный и жизненный опыт каждого человека крайне ограничен! Только в объединении наших знаний и умения сила!!!
Не, ну что за неканонiчные призывы в КСВ?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E>Он не юзал мышь от Джобса, ты не юзал с переключаемой чувствительностью, сенсорный и жизненный опыт каждого человека крайне ограничен! Только в объединении наших знаний и умения сила!!!
Да я прям щас вынужден эту "мышь от Джобса" юзать. Могу сфотографировать, кто не верит.
Очень неудобная мышь, ужасный хват, жесты неудобны и нафиг не нужны (кнопки лучше).
Плюс только в том, что передатчик не забудешь. Расплата за это — неплавное движение.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>LPT это таки Local Print Terminal, т.е. "порт принтера" это в общем-то синоним слова LPT
Я знаю. Но те пользователи, видимо, не знали. Они верили тому, что видели. А принтер был подключен к 25-штырьковому разъему COM-порта. В соответствии с увиденным они и действовали.
E>>Он не юзал мышь от Джобса, ты не юзал с переключаемой чувствительностью, сенсорный и жизненный опыт каждого человека крайне ограничен! Только в объединении наших знаний и умения сила!!!
SD>Да я прям щас вынужден эту "мышь от Джобса" юзать. Могу сфотографировать, кто не верит.
Сфотографируй. Я не верю.
SD>Очень неудобная мышь, ужасный хват, жесты неудобны и нафиг не нужны (кнопки лучше).
Чем, и в каких сценариях лучше, от тебя так я и не добился. И, видать, никогда не добьюсь.
SD>Плюс только в том, что передатчик не забудешь. Расплата за это — неплавное движение.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это говорит человек, который судит про Magic Mouse исключительно по картинкам в интернете. Нуну.
Говорю как человек, страдающий из-за нее каждый день.
Такая гадость эта ваша волшебная мышь.
Вместо нормальных ножек два полоза на дне, еще и довольно шершавых при этом. Скользит с трудом, это реально раздражает.
По столу практически не ездит (может мне бракованая попалась, хз — дизайнерша, сидящая напротив, вроде нормально по столу катает), приходится по коврику возить.
Правый клик настраивается — или вообще нет, или неудобно. Настраиваешь, например, правый клик как клик по правой части — вроде, казалось бы, какая разница. Но обычно-то указательный палец уже на мышке. И его нужно поднять с этой поверхности, если хочешь средним пальцем правый клик сделать, иначе не сработает. Там же только одна кнопка, оно определяет правый клик исходя из данных тач-панели.
По плавности хода — примерно как китайская мышь за десять баксов. Проводной A4Tech за двадцать пять баксов стократ лучше.
Действительно хорошие мыши бывают только под брендами Logitech и Razer.
P.S.
Ну и про трекпад наброшу. Третьего дня коллега предлагал купить у него. Говорит, купил, попользовался, "ненужен".
P.P.S.
Ну и про мак наброшу тоже.
Купил мышку с кнопками назад-вперед сбоку. Вроде, обычное дело. А в OS X Lion — не работают искаропки.
M>>Это говорит человек, который судит про Magic Mouse исключительно по картинкам в интернете. Нуну.
LS>Говорю как человек, страдающий из-за нее каждый день.
Ну наконец-то
LS>Такая гадость эта ваша волшебная мышь. LS>Вместо нормальных ножек два полоза на дне, еще и довольно шершавых при этом. Скользит с трудом, это реально раздражает. LS>По столу практически не ездит (может мне бракованая попалась, хз — дизайнерша, сидящая напротив, вроде нормально по столу катает), приходится по коврику возить.
Да, вполне может быть. Я просто катаю свою по гладкому столу, так что не замечаю.
LS>Правый клик настраивается — или вообще нет, или неудобно. Настраиваешь, например, правый клик как клик по правой части — вроде, казалось бы, какая разница. Но обычно-то указательный палец уже на мышке. И его нужно поднять с этой поверхности, если хочешь средним пальцем правый клик сделать, иначе не сработает. Там же только одна кнопка, оно определяет правый клик исходя из данных тач-панели.
Хех. Только сейчас обнаружил, что да, действительно так Оказалось, что за два года за трекпадом привык к тому, что пальцы не лежат на поверхности pointing девайса. То есть, я касаюсь поверхности мыши/трекпада только при нажатии/жестах.
LS>По плавности хода — примерно как китайская мышь за десять баксов. Проводной A4Tech за двадцать пять баксов стократ лучше.
Хм, странно. Я не замечаю
LS>Действительно хорошие мыши бывают только под брендами Logitech и Razer.
Ключевое — бывают. Logitech тоже опопсился по самое немогу.
LS>P.S. LS>Ну и про трекпад наброшу. Третьего дня коллега предлагал купить у него. Говорит, купил, попользовался, "ненужен".
Хз. Я два года работал на МакбукПро без мыши, потому что трекапад хватало за глаза. Мышь купил недавно, потому что внезапно захотелось поиграть в Dragon Age
LS>P.P.S. LS>Ну и про мак наброшу тоже. LS>Купил мышку с кнопками назад-вперед сбоку. Вроде, обычное дело. А в OS X Lion — не работают искаропки.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
LS>>По столу практически не ездит (может мне бракованая попалась, хз — дизайнерша, сидящая напротив, вроде нормально по столу катает), приходится по коврику возить.
M>Да, вполне может быть. Я просто катаю свою по гладкому столу, так что не замечаю.
Ладно бы просто скользила по столу плохо, так еще и движение по столу плохо отслеживает и двигается рывками.
M>Хех. Только сейчас обнаружил, что да, действительно так Оказалось, что за два года за трекпадом привык к тому, что пальцы не лежат на поверхности pointing девайса. То есть, я касаюсь поверхности мыши/трекпада только при нажатии/жестах.
А у меня к концу дня пальцы болеть начинают, поэтому вообще избегаю ей пользоваться по возможности.
LS>>По плавности хода — примерно как китайская мышь за десять баксов. Проводной A4Tech за двадцать пять баксов стократ лучше.
M>Хм, странно. Я не замечаю
У меня есть некоторый опыт игры в хардкорные шутеры, глаз на подобные вещи наметан.
LS>>Действительно хорошие мыши бывают только под брендами Logitech и Razer.
M>Ключевое — бывают. Logitech тоже опопсился по самое немогу.
Про Logitech не знаю, может быть. А Razer, вроде как, до сих пор хорошие мыши делает.
LS>>P.S. LS>>Ну и про трекпад наброшу. Третьего дня коллега предлагал купить у него. Говорит, купил, попользовался, "ненужен".
M>Хз. Я два года работал на МакбукПро без мыши, потому что трекапад хватало за глаза. Мышь купил недавно, потому что внезапно захотелось поиграть в Dragon Age
Не, как по мне — ихний трекпад на голову выше любых аналогов других производителей, это факт. Я про magic trackpad, он оказался ненужен. Штука прикольная, но пользы от него никакой, своих денег не стоит.
LS>>Купил мышку с кнопками назад-вперед сбоку. Вроде, обычное дело. А в OS X Lion — не работают искаропки.
M>А должны?
Да вообще хотелось бы, в винде и линуксе это просто работает. Последний раз такие проблемы видел в линуксе пять лет назад. А тут вроде бы МакОС это современная ОС, и вдруг такое. Несолидно как-то.
LS>>>По столу практически не ездит (может мне бракованая попалась, хз — дизайнерша, сидящая напротив, вроде нормально по столу катает), приходится по коврику возить.
M>>Да, вполне может быть. Я просто катаю свою по гладкому столу, так что не замечаю.
LS>Ладно бы просто скользила по столу плохо, так еще и движение по столу плохо отслеживает и двигается рывками.
Хм. Странно. Просто за своей такое не замечаю. Возможно таки дефект.
M>>Хех. Только сейчас обнаружил, что да, действительно так Оказалось, что за два года за трекпадом привык к тому, что пальцы не лежат на поверхности pointing девайса. То есть, я касаюсь поверхности мыши/трекпада только при нажатии/жестах.
LS>А у меня к концу дня пальцы болеть начинают, поэтому вообще избегаю ей пользоваться по возможности.
У нас на работе один джойстиком вместо мыши пользуется Так что согласен — индивидуальные особенности организма никто не отменял.
M>>Хз. Я два года работал на МакбукПро без мыши, потому что трекапад хватало за глаза. Мышь купил недавно, потому что внезапно захотелось поиграть в Dragon Age
LS>Не, как по мне — ихний трекпад на голову выше любых аналогов других производителей, это факт. Я про magic trackpad, он оказался ненужен. Штука прикольная, но пользы от него никакой, своих денег не стоит.
Вот здесь не скажу, в этом я не копенгаген. Хотя MM на трекпад, возможно, заменил бы. Может быть. Не знаю
LS>>>Купил мышку с кнопками назад-вперед сбоку. Вроде, обычное дело. А в OS X Lion — не работают искаропки.
M>>А должны?
LS>Да вообще хотелось бы, в винде и линуксе это просто работает. Последний раз такие проблемы видел в линуксе пять лет назад. А тут вроде бы МакОС это современная ОС, и вдруг такое. Несолидно как-то.
У них до относительно недавнего времени мыши вообще с одной кнопкой были. Так что надо подождать
Рядом с мышкой — клава от Apple. Тоже г...о с точки зрени удобства работы, но при этом г...о реально компактное и мобильное. И выглядит хорошо.
На заднем плане — ноут MacBook Pro. На переднем — Dell 3750, в полтора раза дешевле оного макпро, при этом в полтора раза мощнее (и в два раза тяжелее, ибо 17").
Рядом с magic mouse — нормальное изделие logitech, усиленно пользуемое уже года полтора-два, что привело к небольшой потертости на приятно шершавой спинке мыши. В отличие от этого мерзкого гладкого пластика у яббла.
Вот такое оно, моё рабочее место. Яббл приходится пользовать в силу необходимости заточки некоторых вещей под других яббло-пользователей. Коих в Австралии намечается явный избыток.
M>Чем, и в каких сценариях лучше, от тебя так я и не добился. И, видать, никогда не добьюсь.
В сценарии "работать".
И в сценарии "играть" тоже. Но с играми на маках вообще полный глушняк (окромя шедевральной цив5).
LS>Про Logitech не знаю, может быть. А Razer, вроде как, до сих пор хорошие мыши делает.
Logitech vs Razer — песня вечная. Краткое содержание:
* установка драйверов Razer — "этот стон у нас песней зовется"
* надежность мышей разер — трындец просто, многие даже гарантийный срок (год!!! ОДИН!!!) не могут проработать
* гарантийный сервис у логитек — супер, если мышка глючит, ее тупо меняют на новую
* для геймеров мыши разер заточены лучше
* setpoint — софт для логитеков — страшное угробище, хуже разера работает с играми
Мне разеры были интересны одно время, но — это надо быть очень наглым, чтобы брать аж ВДВОЕ больше денег, чем логитек, за примерно сравнимые мыши. Пример: Mamba vs. G700, мыши ну очень близкие по всему. Только разер стоит 160, а логитек — 80 баксов.
LS>Да вообще хотелось бы, в винде и линуксе это просто работает. Последний раз такие проблемы видел в линуксе пять лет назад. А тут вроде бы МакОС это современная ОС, и вдруг такое. Несолидно как-то.
Еще в VMWare аналогичная проблема, пока пинка в нужных местах конфига не дашь, не работает.
Не верю, что это твое рабочее место
M>>Чем, и в каких сценариях лучше, от тебя так я и не добился. И, видать, никогда не добьюсь.
SD>В сценарии "работать".
Нет такого сценария. Потому что я ее использую и неудобств от жестов не испытываю. Твои бредни про «обратную связь» разбиваются о тот факт, что обратная связь в жестах существует. Напрягись и подумай, как
SD>И в сценарии "играть" тоже. Но с играми на маках вообще полный глушняк (окромя шедевральной цив5).
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
. И знаю людей, которые через мистик подключали
Там есть гениальная фраза:
