Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>

E>>>foo object;
E>>>const foo* pointer = &object;

E>>>аналогичная терминология используется и в случае "константных ссылок", кстати

I>>И этот человек рассказывал что указатели в С++ это легко
I>>Стадо леммингов не смогло проверить простейший код Я все понимаю, можно перепутать с какой стороны const ставится, но почему у сиплюсников отсутствует привычка проверять код который они пишут ?

E>Что ты имеешь в виду конкретно?

Очевидно, речь про C3892, типа ты не понял

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Q>>

Константный указатель на неконстантный объект это:

DO>Такие вопросы теперь голосованием решаются ? Жду голосования по таблице умножения

Предлагаю вопрос.
Верно ли, что 010 * 010 равно 100 ?
да
нет

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

I>> Я ж говорил, большая часть программистов и даже сиплюсников не понимает указатели

H>То-то неосиляторы и расхваливают свои бронированные памперсы Комплексуют-с

Не, это для тебя указатели суть показатель крутости

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>Выделил жирным кривость. Так наоборот же говорят: переменная типа int, значение которой пробегает какие-то числа. Как может число пробегать значения?

Ну, как член ряда, например. Никода не встречал выражения вида (для любого икс из множества..."

.>Стол-раскладушка == раскладной стол, указатель-константа == константный указатель.
.>Русский язык, однако.
Во-первых, это не русский, а кривая калька с английского.
Во-вторых, плащ-палатка -- это разве палаточный плащ?

E>>У меня есть. Например, у меня есть задачка. Есть очень многомерное, но всё же конечно-мерное пространство. Ну, скажем пространство с размерностью несколько тысяч измерений.
E>>В этом пространстве задано N множеств точек. Все точки всех множеств различны. Далее, у меня есть число K. Выберем в нашем пространстве K точек (это могут быть какие-то из заданных точек, или вообще какие-то точки пространства, и такой и такой варианты можно рассмотреть) Для каждой выбранной точки, построим её окрестность -- это множество точек, которые ближе к данной точке, чем к другим, то есть это будет некоторое обобщение диаграммы Вороного на многомерный случай. И для каждой из выбранных точек посчитаем представители скольки множеств попадают в её окрестность.
E>>Дальше эти числа (количества множеств, которые попадают) можно как-то объединить. Например, можно взять просто максимум по всем точкам, а если это не удобно, то можно как-то усреднить, например, взяв в качестве весов число точек из объединения исходных N точек, попадающих в окрестность. В общем не важно, как объединять -- можно выбрать. Назовём результирующее число весом этой системы из К точек, относительно заданного множества из N точек.
E>>Задача состоит в том, что бы по заданному множеству множеств и числу К построить систему точек с минимальным или, хотя бы с субминимальным весом

E>>Но я сейчас болею и про систему с субминимальным весом думается плохо.
.>Что-то как-то условий не хватает. K точкек можно выбрать в одном месте, подальше ото всех, значит от значения K не зависит. И окресности тоже непонятно какие... Что такое субминимальный вес тоже не очень понимаю.
.>Или я совсем задачу не понял.
Ну, для простоты считай, что мы выбираем К точек из членов заданных множеств.
Но это не важно, если выбрать К точек совсем далеко где-то, то ближайшая их них к нашим заданным точкам будет иметь в соседях представителей всех N множеств, то есть вес будет N...

Субминимальный -- значит, что это неточный минимум, но близко к нему...

06.02.12 18:08, Erop написав(ла):
> У меня есть. Например, у меня есть задачка. Есть очень многомерное, но всё же конечно-мерное пространство. Ну, скажем пространство с размерностью несколько тысяч измерений.
> В этом пространстве задано N множеств точек. Все точки всех множеств различны. Далее, у меня есть число K. Выберем в нашем пространстве K точек (это могут быть какие-то из заданных точек, или вообще какие-то точки пространства, и такой и такой варианты можно рассмотреть) Для каждой выбранной точки, построим её окрестность -- это множество точек, которые ближе к данной точке, чем к другим, то есть это будет некоторое обобщение диаграммы Вороного на многомерный случай. И для каждой из выбранных точек посчитаем представители скольки множеств попад
ают в её окрестность.
> Дальше эти числа (количества множеств, которые попадают) можно как-то объединить. Например, можно взять просто максимум по всем точкам, а если это не удобно, то можно как-то усреднить, например, взяв в качестве весов число точек из объединения исходных N точек, попадающих в окрестность. В общем не важно, как объединять -- можно выбрать. Назовём результирующее число весом этой системы из К точек, относительно заданного множества из N точек.
> Задача состоит в том, что бы по заданному множеству множеств и числу К построить систему точек с минимальным или, хотя бы с субминимальным весом

Это похоже на задачу квантизации в некотором роде. Вот идеи.

Чистый Монте-Карло. Выбираем K точек случайно. И так несколько раз. Берём набор с минимальным весом.

Оптимизация. Берём набор K точек и стараемся сделать его лучше. Или выбрасываем худшую точку (или несколько худших) и заменяем её (их) случайными, остальные оставляя неизменными. Или двигаем её (их) небольшими шажками, такими чтобы базовые точки переходили по одной из одной ячейки Вороного в другую, улучшая худшую за счёт соседа. Возможно при этом двигая и остальные точки так, что их характеристики не изменяются, но это оставляет больше свободы для маневра худшими. Если K много больше размерности, может ещё сработать общая деформация пространс
тва — K точек прикрепляются к грубой сетке, узлы которой сдвигаются, деформируя ячейки и двигая точки.

Можно стартовать с меньшим K, а потом расщеплять худшие точки и оптимизировать.

Всё эти шаги повторить многократно, перемежёвывая по вкусу.

В зависимости от конкретных особенностей задачи, выбор начальных случайных точек и дополнительных может быть не совсем случайным.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Q>>>

Константный указатель на неконстантный объект это:

DO>>Такие вопросы теперь голосованием решаются ? Жду голосования по таблице умножения

BFE>Предлагаю вопрос.
BFE>Верно ли, что 010 * 010 равно 100 ?
BFE>да
BFE>нет

BFE>

Лучше так:

чему равно 84, если 8*8 == 54?

А твой вопрос приведёт к священному спору вокруг заведомо устаревших фич раннего Си, за которые давно пора бить ногами.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

E>>>>

E>>>>foo object;
E>>>>const foo* pointer = &object;

I>>>И этот человек рассказывал что указатели в С++ это легко
I>>>Стадо леммингов не смогло проверить простейший код Я все понимаю, можно перепутать с какой стороны const ставится, но почему у сиплюсников отсутствует привычка проверять код который они пишут ?

E>>Что ты имеешь в виду конкретно?

I>Очевидно, речь про C3892, типа ты не понял

Это про попытку ПРИСВАИВАНИЯ в переменную-константу? В процитированном тобой коде есть только две нициализации и нет ни одного присваивания...

DO>>Жду голосования по таблице умножения

BFE>Предлагаю вопрос.
BFE>Верно ли, что 010 * 010 равно 100 ?
BFE>да
BFE>нет

BFE>
Класс, уел

Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:

MOP>Это похоже на задачу квантизации в некотором роде. Вот идеи.

N -- сотни тысяч
K -- сотни, можно тысячи, но чем меньше, тем лучше.
Цель -- получить по возможности маленький набор точек с весом сотни.


MOP>Чистый Монте-Карло. Выбираем K точек случайно. И так несколько раз. Берём набор с минимальным весом.

Не сойдётся.

MOP>Оптимизация. Берём набор K точек и стараемся сделать его лучше. Или выбрасываем худшую точку (или несколько худших) и заменяем её (их) случайными, остальные оставляя неизменными. Или двигаем её (их) небольшими шажками, такими чтобы базовые точки переходили по одной из одной ячейки Вороного в другую, улучшая худшую за счёт соседа. Возможно при этом двигая и остальные точки так, что их характеристики не изменяются, но это оставляет больше свободы для маневра худшими. Если K много больше размерности, может ещё сработать общая деформация пространс
MOP>тва — K точек прикрепляются к грубой сетке, узлы которой сдвигаются, деформируя ячейки и двигая точки.

MOP>Можно стартовать с меньшим K, а потом расщеплять худшие точки и оптимизировать.

MOP>Всё эти шаги повторить многократно, перемежёвывая по вкусу.

MOP>В зависимости от конкретных особенностей задачи, выбор начальных случайных точек и дополнительных может быть не совсем случайным.

Ещё можно класстеризовать исходные точки, исходя из каких-нибудь принципов.
Ещё можно ГА с кооптацией заюзать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Что ты имеешь в виду конкретно?

I>>Очевидно, речь про C3892, типа ты не понял

E>Это про попытку ПРИСВАИВАНИЯ в переменную-константу? В процитированном тобой коде есть только две нициализации и нет ни одного присваивания...

Вот-вот. А должно быть. Ибо в условии "константный указатель" а не хрен знает что.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Вот-вот. А должно быть. Ибо в условии "константный указатель" а не хрен знает что.
Ты, конечно, извини, но я термин "константный указатель" понимаю иначе, и я написал КАК ИМЕННО. О том и спор вроде, какая из трактовок более общепринята...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> H>То-то неосиляторы и расхваливают свои бронированные памперсы Комплексуют-с

I> Не, это для тебя указатели суть показатель крутости

С чего бы вдруг Я вообще не вижу в них ничего особенного.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Вот-вот. А должно быть. Ибо в условии "константный указатель" а не хрен знает что.
E>Ты, конечно, извини, но я термин "константный указатель" понимаю иначе, и я написал КАК ИМЕННО. О том и спор вроде, какая из трактовок более общепринята...

У тебя какое то уникальное понимание этих константных указателей, о чем тебе и сообщают .

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

I>> H>То-то неосиляторы и расхваливают свои бронированные памперсы Комплексуют-с
I>> Не, это для тебя указатели суть показатель крутости

H>С чего бы вдруг Я вообще не вижу в них ничего особенного.

Видишь, а потому хвастаешься в довольно глупой манере.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>У тебя какое то уникальное понимание этих константных указателей, о чем тебе и сообщают .

Судя по опросу из начала топика -- вовсе нет...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>У тебя какое то уникальное понимание этих константных указателей, о чем тебе и сообщают .

E>Судя по опросу из начала топика -- вовсе нет...

Ты же позиционируешь себя как эксперта А голосования с++-леммингов ничего не показывают.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ты же позиционируешь себя как эксперта А голосования с++-леммингов ничего не показывают.

Я-то? Вовсе нет.
Кроме того, своё экспертное мнение я ужо сказал

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Лучше так:

N>чему равно 84, если 8*8 == 54?

100?

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>Лучше так:

N>>чему равно 84, если 8*8 == 54?

P>100?

Угу

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> I>> Не, это для тебя указатели суть показатель крутости

I> H>С чего бы вдруг Я вообще не вижу в них ничего особенного.

I> Видишь, а потому хвастаешься в довольно глупой манере.

Ты эта... Закусывай почаще.