Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>>хэндл, как вариант BBI>>Это враппер. Всё едино хэндл внутри транслируется в адрес. Процессор не понимает хэндлы.
J>Это демагогия уже.
Любая программа в итоге выполняется процессором. И все абстракции, которые там наверху наверчены в итоге будут сведены к базовым для платформы вещам, той же адресной арифметике. Где ты тут демагогию увидел?
J>Можно еще и о виртуальных адресах поговорить, с нулевым выхлопом, правда.
А чего о них говорить? Транслируются в физические.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
I>>>>Ссылка никак не относится к адресам. Указатель это именно номер байта в АП, то есть, самый что ни есть, адрес и отсюда следует адресная арифметика и тд. BBI>>>Скажи, а как происходит обращение к объекту по ссылке? Как его находят, если по-твоему в ссылке в отличие от указателя адреса нету? J>>хэндл, как вариант
BBI>Это враппер. Всё едино хэндл внутри транслируется в адрес. Процессор не понимает хэндлы.
Например, обращение по хэндлу может осуществляться на одном компьютере, а обращение по соответствующему этому хэндлу адресу — на другом. Соответственно, ни о какой адресной арифметике речь не идет.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>>>хэндл, как вариант BBI>>>Это враппер. Всё едино хэндл внутри транслируется в адрес. Процессор не понимает хэндлы.
J>>Это демагогия уже. BBI>Любая программа в итоге выполняется процессором. И все абстракции, которые там наверху наверчены в итоге будут сведены к базовым для платформы вещам, той же адресной арифметике. Где ты тут демагогию увидел?
К тому, что совсем не обязательно знать, к чему там что сведется в результате.
Вот ты пишешь скрипт на перле или вообще на баше — ну да, все в результате сведется к машкодам, ну и что?
J>>Можно еще и о виртуальных адресах поговорить, с нулевым выхлопом, правда. BBI>А чего о них говорить? Транслируются в физические.
ну т.е. виртуальные адреса, которые ты видишь в программе, тоже "врапперы". А настоящий пацанский рулез — это то, что видит контроллер памяти.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
I>>На каждой аппаратной/программной платформе по разному. BBI>Ну, давай поподробнее. BBI>На какой это аппаратной платформе есть ссылки?
Ты сам то понял что спросил ?
BBI>Или обращение к объектам в памяти происходит не по адресам.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
I>>А что бы всунуть нормальный аллокатор нужно еще поискать нормального спеца, таких нынче днём с огнём искать надо. BBI>Скачать готовую либу много ума не надо.
А дай-ка пример готовой либы которая умеет дефрагментировать память как это умеет GC ?
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
I>>То есть, если файл не временный, то надо придумывать другой способ управления ресурсами ?
ТКС>Нет. Если объекта, по время жизни соответствующего файлу, нет, никакого особого способа управления ресурсами выдумывать не надо. Потому что ресурса тут нет.
Файл есть, а ресурса нет. Ну и дела У тебя какое то уникальное понятие ресурса.
I>>Я так понял, тебе не нравится пекадж Оно и ясно — в деструкторе не надо ничего удалять.
ТКС>Я слова такого — "пекадж" не знаю. Нет его в русском языке. Поэтому жду пример кода.
Ты не знаешь что такое зип ? Бывает. Есть некоторая структура фолдеров с файлами которая уложена в архив в формате zip. Это называется пекадж.
I>>Берем такой случай управления внешним ресурсом, как перенос файла: I>>File.Move(source, dest);
I>>Жду демонстрации твоей мега идеи "легко прибить гвоздями к управлению временем жизни объектов и нет ни одной причины, чтобы разделять их".
ТКС>Очевидно, что у нас разное понимание слова "ресурс". С моей точки зрения файл, вся работа программы с которым ограничивается единократным перемещением, ресурсом для этой программы не является.
Я понял твою идею — если в деструкторе удаляем файл, то это ресурс
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А дай-ка пример готовой либы которая умеет дефрагментировать память как это умеет GC ?
А зачем её дефрагментировать? Нормальный аллокатор позволяет свести фрагментацию к мизеру.
I>>>Ну и снова ссылка — http://morepypy.blogspot.com/2010/06/jit-for-regular-expression-matching.html BBI>>А что мешает написать JIT для regex для дёргания из native? I>Очевидно, сложность задачи увеличивается, при чем сильно нелинейно.
Да ну? По мне так один фиг.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>На каждой аппаратной/программной платформе по разному. BBI>>Ну, давай поподробнее. BBI>>На какой это аппаратной платформе есть ссылки? I>Ты сам то понял что спросил ?
Разумеется.
Ответы будут?
BBI>>Или обращение к объектам в памяти происходит не по адресам. I>Вот-вот
Если не по адресам то как? Сумеешь объяснить как это на уровне проца работает?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Например, обращение по хэндлу может осуществляться на одном компьютере, а обращение по соответствующему этому хэндлу адресу — на другом. Соответственно, ни о какой адресной арифметике речь не идет.
Результат то всё равно прилетит на эту машину. И вычитывать ты его будешь из локальной памяти.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>>>На какой это аппаратной платформе есть ссылки? I>>Ты сам то понял что спросил ? BBI>Разумеется. BBI>Ответы будут?
Ссылки реализуемы на всех аппаратных платформах.
BBI>>>Или обращение к объектам в памяти происходит не по адресам. I>>Вот-вот BBI>Если не по адресам то как? Сумеешь объяснить как это на уровне проца работает?
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
I>>А дай-ка пример готовой либы которая умеет дефрагментировать память как это умеет GC ? BBI>А зачем её дефрагментировать? Нормальный аллокатор позволяет свести фрагментацию к мизеру.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
ТКС>>Например, обращение по хэндлу может осуществляться на одном компьютере, а обращение по соответствующему этому хэндлу адресу — на другом. Соответственно, ни о какой адресной арифметике речь не идет. BBI>Результат то всё равно прилетит на эту машину. И вычитывать ты его будешь из локальной памяти.
Угу, только не по тому указателю и уж точно без адресной арифметики. И вообще на клиенте у меня 32 бита, а на сервере 64. На сервере хэндл как-то транслируется в 64 битный указатель, а на клиенте это просто число.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
ТКС>>Например, обращение по хэндлу может осуществляться на одном компьютере, а обращение по соответствующему этому хэндлу адресу — на другом. Соответственно, ни о какой адресной арифметике речь не идет. BBI>Результат то всё равно прилетит на эту машину. И вычитывать ты его будешь из локальной памяти.
Это не важно. Главное что ссылка может быть реализована хоть указателем, хоть GUID, хоть просто строкой, хоть целой иерархией взаимодействующих объектов. Указатель это всегда указатель и ничего более.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
A>>Вот представь, что ты хочешь написать что-то для ARMа, а твой SuperNativeCSharp умеет генерировать код только для x86,
E>есть mono. отлично работает на iOS и Android
Ну так я про это и пишу. И не забудь, что SuperNativeCSharp нативный. То есть ему не требуется никакое моно.
У тебя какое то уникальное понятие ресурса.
