Здравствуйте, sergey_cheban, Вы писали:

_>3. Фактически, на каждый из вопросов нас устраивает любой ответ, который в каком-нибудь плане лучше предложенных фрагментов кода, и при этом не создаёт больше проблем, чем решает.

Очень многие такие тесты на собеседовании и этот в том числе имеют серьезный недостаток: они даны вне контекста и испытуемому на самом деле предлагается усовершенствовать "сферический код в вакууме." Я бы такой код без дополнительных условий вообще переписывать не стал бы Работает — и хорошо.

Как можно говорить, что усовершенствованный код должен решать больше проблем, чем создает, если даже достоверно неясно какого рода проблемы имели место?

А то может первый код вообще хитрый хак чего-то или оптимизирован по быстродействию, а тут уже на форуме напредлагали и boost и смартпоинтеры, которые там возможно уместны как седло у коровы.

По второму коду можно сказать, что вообще-то есть библиотечные функции для разбора опций командной строки getopt для Unix или более универсально boost::program_options, а может этого не нужно совсем и тут важно, что внещний результат работы программы может быть одинаковым в случае отсутствия опций и в случае неотображаемого символа в аргументах.