Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
V>>Быстрее (работает, в разы, не гербалайф) BBI>на i5 2500 на глаз не заметно.
Блин народ, ДОКОЛЕ???
Каждый раз, когда кто-то говорит, что у него тормозит очередной новый тетрис, тут же выскакивает очередной крутэлык и начинает рассказывать, что на его восьмиядернике с 8 ГБ памяти этот тетрис идет вполне сносно. Вы что, совсем не догоняете, что тетрис всегда летал на Z80/48K и тот факт, что он у вас всего лишь "на глаз" не тормозит, говорит о глубочайшем мировом упадке тетрисов? И не надо тут про эффективность, деньги и прочее. Обленились и зажрались -- вот единственные объяснения "на глаз незаметных" тормозов тетриса на современной системе.
Почему когда очередной бездельник, потратив массу времени и энергии, запускает линукс в браузере, эти люди начинают нецензурно восхищаться крутостью современных технологий вместо того, чтобы трезво оценить профит и понять: 95% вычислительной мощности ушло в одно место ради НИЧЕГО?
Тут рядом есть тема про переломный момент в технологиях. Так вот, этот момент наступил тогда, когда засунутые в лошадиную задницу средства реализации практически перестали развиваться под задачи, а вместо этого задачи стали деградировать для соответствия этим убогим средствам реализации. Причем каждый раз, когда очередную, давным-давно реализованную задачу, удается-таки впихнуть в эту лошадиную задницу, начинается повсеместное ликование, как будто эта задача была реализована впервые.
DR> Аналогично с IE. В девятой версии зачем-то ввели Хромоподбный недоинтерфейс, а в десятой запретили плагины. Даже непонятно на что переходить. Нормальных браузеров не осталось.
> V>Также было бы неплохо услышать про УГ. По факту — стал значительно лучше > V>приснопамятного 3.6.х. > > А можно узнать чем? Я пробовал новые версии, вернулся на 3.6.
Быстрее (работает, в разы, не гербалайф), больше (умеет, полезного),
дальше (к баззворду хатемеель-пять). Даже вылечили от вредной привычки
не освобождать память, о как.
Ну вот простой пример — берем сайт (не скажу какой), открываем в ем
километровый документ. И 3.6 жует его аж 26 секунд, а 7.0 — только
четыре. При этом в 7.0 — все эти полупрозрачности с градиентами есть, а
в 3.6 — ну ты понял.
И в отличие от хрома — патчи берут охотно.
А гуглоедам некогда баги чинить готовым патчсетом с юниттестами — надо
скорей-скорей мержить-мержить в гугельхром аж сорок(!!) опенсорцных
thirdparty проектов, начиная от вебкита, т.е. — от браузера itself.
Своих-то — обвязка, солюшены под оболочки дешевые, гуй да native client.
Ну и еще JS движок устаревший, но все еще быстрый.
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
>> о_О>В связи с тем, что Firefox скатился в УГ, предлагают голосование >> что вы имеете в виду под "не нужен"?
V>Также было бы неплохо услышать про УГ. По факту — стал значительно лучше V>приснопамятного 3.6.х.
А можно узнать чем? Я пробовал новые версии, вернулся на 3.6.
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
V>Быстрее (работает, в разы, не гербалайф)
на i5 2500 на глаз не заметно.
V> больше (умеет, полезного)
Некоторые нужные плуги из 3.6 не работают, а в стандартной поставке ничего из нужного не появилось.
V> дальше (к баззворду хатемеель-пять)
Скажем дружно — нафиг нужно.
V> Даже вылечили от вредной привычки не освобождать память
У меня это почему то не проявляется что на 2003й что на 2008R2. FF запущен постоянно, висит в трее когда не нужен. Working set после ~2х недельной работы 128.9 Mb
V>Ну вот простой пример — берем сайт (не скажу какой)
гугель докс, не?
V> открываем в ем километровый документ. И 3.6 жует его аж 26 секунд, а 7.0 — только V>четыре. При этом в 7.0 — все эти полупрозрачности с градиентами есть, а в 3.6 — ну ты понял.
А, ясно. У меня просто такое использование в список обязанностей web browser не входит.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>тут же выскакивает очередной крутэлык и начинает рассказывать, что на его восьмиядернике
Ты мне что, сейчас пытаешься льстить? i5 среднего уровня проц.
Есть ещё нетбук с atom. Там тоже тормозит что новый FF что старый FF. Практически одинаково, новый даже наверное сильнее тормозит, особенно сильно неудобно пользоваться там новомодной закладкой настроек.
Q>Почему когда очередной бездельник, потратив массу времени и энергии, запускает линукс в браузере, эти люди начинают нецензурно восхищаться крутостью современных технологий вместо того, чтобы трезво оценить профит и понять: 95% вычислительной мощности ушло в одно место ради НИЧЕГО?
Совершенно с тобой согласен. Пустая трата ресурсов, да.
Только к чему ты это рассказываешь.
Q>Тут рядом есть тема про переломный момент в технологиях. Так вот, этот момент наступил тогда, когда засунутые в лошадиную задницу средства реализации практически перестали развиваться под задачи, а вместо этого задачи стали деградировать для соответствия этим убогим средствам реализации. Причем каждый раз, когда очередную, давным-давно реализованную задачу, удается-таки впихнуть в эту лошадиную задницу, начинается повсеместное ликование, как будто эта задача была реализована впервые.
Поэтому все эти HTML5 в котором предлагается колбасить всё на жабаскрипте есть богомерзская ересь и на костёр!
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
V>Ну вот простой пример — берем сайт (не скажу какой), открываем в ем V>километровый документ. И 3.6 жует его аж 26 секунд, а 7.0 — только V>четыре. При этом в 7.0 — все эти полупрозрачности с градиентами есть, а V>в 3.6 — ну ты понял.
Ну так и развивали бы движок не уродуя интерфейс, который в 3.6 был оптимален.
"Новый Firefox НЕ НУЖЕН" — это утверждение. Согласен ли ты с ним? Я согласен — ответ "да". Ты не согласен? Отвечай "нет". Если не совсем уверен, то есть ещё два варианта
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>>Здравствуйте, о_О, Вы писали: о_О>>>В связи с тем, что Firefox скатился в УГ, предлагают голосование
MOP>>«Да, не нужен» или «Нет, не нужен»?
о_О>"Новый Firefox НЕ НУЖЕН" — это утверждение. Согласен ли ты с ним? Я согласен — ответ "да". Ты не согласен? Отвечай "нет". Если не совсем уверен, то есть ещё два варианта
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Firefox скатился? Да вроде наоборот на подъеме. С каждой версией все лучше и лучше.
о_О>откопал в самой же лисичке, повторил тест, вот результат
И что — таки правда Firefox 8.0.1 уделывает Firefox 8.0 ровно в два раза? Особенно с учетом того, что в 8.0.1 вообще никаких изменений именно в движке не было? Я бы таким типа тестам не доверял бы...
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Firefox скатился? Да вроде наоборот на подъеме. С каждой версией все лучше и лучше.
о_О>откопал в самой же лисичке, повторил тест, вот результат
валенки!!! вы что наделали!? кто в мою таблицу напихал результаты с нетбуков?! там теперь каша
Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:
D>Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>>Firefox скатился? Да вроде наоборот на подъеме. С каждой версией все лучше и лучше.
о_О>>откопал в самой же лисичке, повторил тест, вот результат D>И что — таки правда Firefox 8.0.1 уделывает Firefox 8.0 ровно в два раза? Особенно с учетом того, что в 8.0.1 вообще никаких изменений именно в движке не было? Я бы таким типа тестам не доверял бы...
кто-то уже напихал своих результатов в мою таблицу
[skip] о_О>кто-то уже напихал своих результатов в мою таблицу
Если уж хотел выяснить нужно ли продолжать развитие Firefox, то нужно было его с самим собой сравнивать, последние версии в каждой ветке: 1.5.0.12, 2.0.0.20, 3.0.18, 3.5.19, 3.6.24, 4.0.1, 5.0.1, 6.0.2, 7.0.1, 8.0.1. А так — что с чем ты сравниваешь? И все это делать на одном компьютере, потом можно было скриншот сделать. На этом Peacekeeper'е любой может исказить результаты в обе стороны при желании...
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>валенки!!! вы что наделали!? кто в мою таблицу напихал результаты с нетбуков?! там теперь каша
Ну так оно само бенчмаркается и сохраняктся при заходе
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>>валенки!!! вы что наделали!? кто в мою таблицу напихал результаты с нетбуков?! там теперь каша S>Ну так оно само бенчмаркается и сохраняктся при заходе
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
> V>Быстрее (работает, в разы, не гербалайф) > на i5 2500 на глаз не заметно.
Анекдот-ру у меня и на древней мобиле не тормозит. А в каком-нибудь
яху-тм с жаваскриптовыми графиками и прочим — уже можно заметить.
> V> больше (умеет, полезного) > Некоторые нужные плуги из 3.6 не работают, а в стандартной поставке > ничего из нужного не появилось.
Важных плугов (не екстеншенов) ровно два — это флэш и жава. Чего-чего у
вас там нихт функционирен, микрософт дотнет ассистент? 8-)
> V> дальше (к баззворду хатемеель-пять) > Скажем дружно — нафиг нужно.
В колбасе потребности нет?
> V> Даже вылечили от вредной привычки не освобождать память > У меня это почему то не проявляется что на 2003й что на 2008R2. FF > запущен постоянно, висит в трее когда не нужен. Working set после ~2х > недельной работы 128.9 Mb
(ржот) а ты не три таба открывай раз в неделю. У мене вот гиг с
копейками и это еще не все нужное открыто.
> V>Ну вот простой пример — берем сайт (не скажу какой) > гугель докс, не?
Не. Это тоже докс но не гугель.
Хотя на гугель-доксе та же картинка, надо только портянку на 200 с фигом
страниц открыть и всю в иллюстрациях.
> А, ясно. У меня просто такое использование в список обязанностей web > browser не входит.
А в мою — еще как. И разница — невооруженным взглядом.
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
V>Анекдот-ру у меня и на древней мобиле не тормозит. А в каком-нибудь V>яху-тм с жаваскриптовыми графиками и прочим — уже можно заметить.
гугельсервисы не тормозят. Больше ничего такого скриптованного я не припомню.
Анекдот-ру не читаю.
V>Важных плугов (не екстеншенов) ровно два — это флэш и жава.
Один — flash.
V> Чего-чего у вас там нихт функционирен, микрософт дотнет ассистент? 8-)
Эт я неточно выразился, extensions мне нужны.
>> V> дальше (к баззворду хатемеель-пять) >> Скажем дружно — нафиг нужно. V>В колбасе потребности нет?
В колбасе — есть, в фантиках — нет.
Ценность HTML5 сильно преувеличена.
V>(ржот) а ты не три таба открывай раз в неделю. У мене вот гиг с V>копейками и это еще не все нужное открыто.
Тут моя очередь ржать. Табов у меня регулярно открывается за полсотни. И тем не менее FF отожранную память по их закрытию почему то отдаёт.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
Q>>тут же выскакивает очередной крутэлык и начинает рассказывать, что на его восьмиядернике BBI>Ты мне что, сейчас пытаешься льстить? i5 среднего уровня проц.
Так и топик не о тетрисе. Важен принцип.
Q>>Почему когда очередной бездельник, потратив массу времени и энергии, запускает линукс в браузере, эти люди начинают нецензурно восхищаться крутостью современных технологий вместо того, чтобы трезво оценить профит и понять: 95% вычислительной мощности ушло в одно место ради НИЧЕГО? BBI>Совершенно с тобой согласен. Пустая трата ресурсов, да. BBI>Только к чему ты это рассказываешь.
Потому что многие этого не догоняют.
Q>>Тут рядом есть тема про переломный момент в технологиях. Так вот, этот момент наступил тогда, когда засунутые в лошадиную задницу средства реализации практически перестали развиваться под задачи, а вместо этого задачи стали деградировать для соответствия этим убогим средствам реализации. Причем каждый раз, когда очередную, давным-давно реализованную задачу, удается-таки впихнуть в эту лошадиную задницу, начинается повсеместное ликование, как будто эта задача была реализована впервые. BBI>Поэтому все эти HTML5 в котором предлагается колбасить всё на жабаскрипте есть богомерзская ересь и на костёр!
Аминь.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
BBI>>Только к чему ты это рассказываешь. Q>Потому что многие этого не догоняют.
А.. Дык судя по тому что он тут пишет это неумелый но оголодавший тролль.
Если не кормить — само отвалится исдохнет.
> Каждый раз, когда кто-то говорит, что у него тормозит очередной новый > тетрис, тут же выскакивает очередной крутэлык и начинает рассказывать, > что на его восьмиядернике с 8 ГБ памяти этот тетрис идет вполне сносно.
И ведь что удивительно — действительно сносно идет!
> И не надо тут про эффективность, > деньги и прочее. Обленились и зажрались -- вот единственные объяснения > "на глаз незаметных" тормозов тетриса на современной системе.
А гуры (ТМ) — они-то где? Где виртуозы оптимизаций и гении экономии
железок? Правильно, решают сегодня те задачи, которые во времена зет-80
вообще никак не решались.
> Почему когда очередной бездельник, потратив массу времени и энергии, > запускает линукс в браузере, эти люди начинают нецензурно восхищаться
Я даже больше скажу — я им еще и сурово завидую. Это ж сколько времени
свободного у аффтыря очередного богомерзкого поделия!
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
Q>>тут же выскакивает очередной крутэлык и начинает рассказывать, что на его восьмиядернике BBI>Ты мне что, сейчас пытаешься льстить? i5 среднего уровня проц.
имею такой же и скажу, что i5 2500 уже не средний уровень. это низ высокого вместе с хорошей мат. плат. и памятью обладает огромной производительностью, и сразу становится заметно говно, которое не способно загрузить его хотя бы на 50%. отсюда вывод. всё что на нем работает медленно — на помоечку
Какой же восхитительный плевок в сторону хромиума. Ты реально, либо его и близко не видел, и не знаешь, что там в third_party не 40 а ~100 проектов. Неговоря о том, что некоторые из них являются открытые, хотя были написаны исключительно ради хрома (v8, skia, gyp). А про коммиты с юнит-тестами — смешно. Как-то фиксят без проблем даже то, что оффициально не поддерживается командой, а если ты реально сделал нужный патч, да ещё и с юнит-тестами, — ну-ну. FF — нормальный браузер, только вот ничем он не выделяется. Теперь никто ничем не выделяется — по факту — это хромиум всех потянул за собой, со своей много-процессной архитектурой, а не наоборот. Теперь вот и WebKit2 работает так же. Да, и WebKit сейчас мэйнтенит Apple и Google. Это к слову о том, что просто взяли и юзают. К счастью не просто взяли но и допилили до очень вменяемого состояния.
> Какой же восхитительный плевок в сторону хромиума. Ты реально, либо его
Я реально этот хромиум ковыряю по мере надобности.
Поэтому не надо мне рассказывать о том, как унутре все шоколадно. Унутре
хрома — аццкий сотонизм.
Извернуться со стороны вебкита — это пара недель и ты в мейнстриме, а
исправление багов в обвязке хромов — некоторые мои патчи на ревью висят
с марта месяца.
И в тикетах — "а йа нипанимаю что эттта за баггиии". Хотя — расписывал
им подробнейше и что, и где, и почему, и код показывал, и с картинками.
И подтверждений куча — баги есть.
Тьфу.
А со стороны виднее, да.
> и близко не видел, и не знаешь, что там в third_party не 40 а ~100
Ты gclient запускал? После синка пишет — 42 из 42х
> FF — нормальный браузер, только
Только когда я наступил на одну и ту же проблему во всех браузерах, и
всем разослал патчи — в фырефоксе патч приняли за три дня, в вебките —
за неделю, а в хроме — он open до сих пор.
> WebKit сейчас мэйнтенит Apple и Google. Это к слову о том, что просто
То-то когда я хромам отослал патч на баг в вебките, мне было официально
отвечено — "мы только берем". Лапшу с ушей сними.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>>В связи с тем, что Firefox скатился в УГ
S>как раз последние версии лисички(с полгода как) стали очень быстрыми, и я вернулся на неё, до этого некоторое время юзал chromium.
Аналогично с IE. В девятой версии зачем-то ввели Хромоподбный недоинтерфейс, а в десятой запретили плагины. Даже непонятно на что переходить. Нормальных браузеров не осталось.
V>И в тикетах — "а йа нипанимаю что эттта за баггиии". Хотя — расписывал V>им подробнейше и что, и где, и почему, и код показывал, и с картинками. V>И подтверждений куча — баги есть.
V>Тьфу.
V>А со стороны виднее, да.
V>Только когда я наступил на одну и ту же проблему во всех браузерах, и V>всем разослал патчи — в фырефоксе патч приняли за три дня, в вебките — V>за неделю, а в хроме — он open до сих пор.
Угу. Могу показать баг, который в ФФ существовал 6.5 лет, никто не фиксил, несмотря на бурное обсуждение, картинки и патчи. Опенсорс такой опенсорс.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Угу. Могу показать баг, который в ФФ существовал 6.5 лет, никто не фиксил, несмотря на бурное обсуждение, картинки и патчи. Опенсорс такой опенсорс.
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Угу. Могу показать баг, который в ФФ существовал 6.5 лет, никто не фиксил, несмотря на бурное обсуждение, картинки и патчи. Опенсорс такой опенсорс.
о_О>показывай
Открыт 17 февраля 2002, отмечен как Fixed 22 ноября 2007, что было слегка неправдой (его не включили в релиз, позже появилась новая регрессия и т.п.). Всего лишь 7 лет спустя баг патч наконец-то включили в FF 3.
Новая регрессия открыта 27 августа 2008, последний комментарий 20 апреля 2010-го года, ни один патч не приянт в разработку, какая сейчас ситуация хз.
Самое смешное, что похожий баг сейчас есть в в хроме.
А опенсорс такой опенсорс, потому что никто не обязан вообще даже обращать внимание на эти баги и что-то с ними делать. Все ж добровольно
Ура нашему фсио — гытыка. Пешыте туда — пусть они получают "все кейсимы
для кейкода", в чем проблема? Почему эти хаки должны применять совсем
другие люди — неясно. Дреппера на вас нету
> А опенсорс такой опенсорс, потому что никто не обязан вообще даже > обращать внимание на эти баги и что-то с ними делать. Все ж добровольно
Одно дело — когда левая маргинальщина для экзотических стран типа Мьянмы
выглядит "не как в фындофс", и другое дело — когда ютубовый ролик
нормально не посмотреть.
Да, да — в хромиуме до сих пор есть проблемы с просмотром их же
собственных сервисов. И таки не поверите — на маке.
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
>> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=69230
V>Ура нашему фсио — гытыка. Пешыте туда — пусть они получают "все кейсимы V>для кейкода", в чем проблема? Почему эти хаки должны применять совсем V>другие люди — неясно. Дреппера на вас нету
Проблема, тем не менее, была только у ФФ. Патч для решения проблемы был выложен в баг. Для решения понадобилось 7 лет. Это все — факты.
>> А опенсорс такой опенсорс, потому что никто не обязан вообще даже >> обращать внимание на эти баги и что-то с ними делать. Все ж добровольно
V>Одно дело — когда левая маргинальщина для экзотических стран типа Мьянмы V>выглядит "не как в фындофс", и другое дело — когда ютубовый ролик V>нормально не посмотреть.
> Проблема, тем не менее, была только у ФФ. Патч для решения проблемы был > выложен в баг. Для решения понадобилось 7 лет. Это все — факты.
Ты как-то странно читаешь собственные ссылки. ОпенОхфис там имел ровно
ту же проблему, и хак предлагалось у него и позаимствовать.
> Россия — это экзотическая страна? Нуну.
Не "нуну", а "так точно". В этот ряд залезли сами и с песней, а теперь
обижаетесь.
При этом решение твоего любимого мега-бага лежит на поверхности и к
фырефоксу отношения не имеет — всего лишь надо исправить раскладку.
Хотите чтобы в альтернативной группе контрол прилетал с латиницей? Так и
сделайте именно это.
Там работы на 10 минут, и в интернете завались примеров.
А то шизофрения на марше — тут хотим а тут не хотим и шоп само
догадалось, тьфу.
DR>> Аналогично с IE. В девятой версии зачем-то ввели Хромоподбный недоинтерфейс, а в десятой запретили плагины. Даже непонятно на что переходить. Нормальных браузеров не осталось.
H>Дык, Opera же
>> Проблема, тем не менее, была только у ФФ. Патч для решения проблемы был >> выложен в баг. Для решения понадобилось 7 лет. Это все — факты.
V>Ты как-то странно читаешь собственные ссылки. ОпенОхфис там имел ровно V>ту же проблему, и хак предлагалось у него и позаимствовать.
Про Опеноффис писал тоже я. Повторяю для танкистов: В то время проблемы с шорткатами имелись только у ФФ. Была это проблема GTK или самого ФФ абсолютно наплевать, потому что проблема наблюдаласб только в ФФ.
>> Россия — это экзотическая страна? Нуну.
V>Не "нуну", а "так точно". В этот ряд залезли сами и с песней, а теперь V>обижаетесь.
V>При этом решение твоего любимого мега-бага лежит на поверхности и к V>фырефоксу отношения не имеет — всего лишь надо исправить раскладку. V>Хотите чтобы в альтернативной группе контрол прилетал с латиницей? Так и V>сделайте именно это.
V>Там работы на 10 минут, и в интернете завались примеров.
V>А то шизофрения на марше — тут хотим а тут не хотим и шоп само V>догадалось, тьфу.
ШИзофрения у тебя. Есть естественное желание: чтобы приложение работало, в частности — работало так же, как любое другое приложение на этой платформе, в частности — чтобы реагировало на шорткаты вне зависимости от раскладки. Патчи были присланы, но баг висел 7 лет.
> V>Ты как-то странно читаешь собственные ссылки. ОпенОхфис там имел ровно > V>ту же проблему, и хак предлагалось у него и позаимствовать. > > Про Опеноффис писал тоже я. Повторяю для танкистов: В то время проблемы
Тут ты прямо пишешь — только фырефокс. Хотя твоя же ссылка указывает нам
— нет, не только. Это как понимать?
> ШИзофрения у тебя. Есть естественное желание: чтобы приложение работало, > в частности — работало так же, как любое другое приложение на этой
Я, в отличие от тебя, немного в теме. Не работало — нигде. Потом
некоторых — прогнули, чтобы было "как ф вындофсь". А затем — исправили
раскладку, теперь работает везде, кроме окаменелого говна мамонтов.
(злобно глумясь, переключает на русский, и нажимает в фырефоксе Ctrl+T)
ты не поверишь — оно таки сработало, FF 7.0.1, SuSE 11.4. Что там у тебя
не работает? А, дебилиан стейбл...
>> V>Ты как-то странно читаешь собственные ссылки. ОпенОхфис там имел ровно >> V>ту же проблему, и хак предлагалось у него и позаимствовать. >> >> Про Опеноффис писал тоже я. Повторяю для танкистов: В то время проблемы
V>Тут ты прямо пишешь — только фырефокс. Хотя твоя же ссылка указывает нам V>- нет, не только. Это как понимать?
Цитирую специально для желающих видеть только то, что они хотят видеть
OpenOffice 2.0 learned to pick up the keyboard shortcuts just fine.
In Gnome, all other GTK apps (Opera, OpenOffice) have working keyboard shortcuts when the user is in a non-latin alphabet such as Hebrew or Russian. Only Firefox does not.
И только ФФ на все, включая патчи, присылаемые к багу, было наплевать с высокой колокольни.
>> ШИзофрения у тебя. Есть естественное желание: чтобы приложение работало, >> в частности — работало так же, как любое другое приложение на этой
V>Я, в отличие от тебя, немного в теме. Не работало — нигде. Потом V>некоторых — прогнули, чтобы было "как ф вындофсь". А затем — исправили V>раскладку, теперь работает везде, кроме окаменелого говна мамонтов.
V>(злобно глумясь, переключает на русский, и нажимает в фырефоксе Ctrl+T) V>ты не поверишь — оно таки сработало, FF 7.0.1, SuSE 11.4. Что там у тебя V>не работает? А, дебилиан стейбл...
Перечитай мое сообщение. Баг уже закрыт. На закрытие понадобилось 7 лет.
DR>Аналогично с IE. В девятой версии зачем-то ввели Хромоподбный недоинтерфейс, а в десятой запретили плагины. Даже непонятно на что переходить. Нормальных браузеров не осталось.
Я тут затестил FF 8, более менее нормально. Можно пробовать.
Между 3.6 и 9 (может быть ещё 7, не проверял) FF было совсем несъедобным.
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
V>Я реально этот хромиум ковыряю по мере надобности.
Я тоже.
V>Поэтому не надо мне рассказывать о том, как унутре все шоколадно. Унутре V>хрома — аццкий сотонизм.
Как и в любом другом проекте. Программа сложенее Hello world!, всегда аццкий сотонизм, на любом ЯП.
V>Извернуться со стороны вебкита — это пара недель и ты в мейнстриме, а V>исправление багов в обвязке хромов — некоторые мои патчи на ревью висят V>с марта месяца.
Всё зависит от сложности бага. Впрочем голый WebKit как раз мало интересен, из-за отсутствия вменяемой обвязки.
V>И в тикетах — "а йа нипанимаю что эттта за баггиии". Хотя — расписывал V>им подробнейше и что, и где, и почему, и код показывал, и с картинками. V>И подтверждений куча — баги есть. V>Тьфу.
Ну — тоже самое с багами WebKit происходит, и как пишут FF. Если им это не надо, или не соответствует их целям — никто особо не страдает. С МС-ами получается ещё хуже, WPF вот если взять. Впрочем такое происходит с любыми открытыми проектами, когда мэйнтейнер не считает необходимым пулить изменения.
V>Ты gclient запускал? После синка пишет — 42 из 42х
Очевидно, что он ничего подобного не пишет.
V>То-то когда я хромам отослал патч на баг в вебките, мне было официально V>отвечено — "мы только берем". Лапшу с ушей сними.
Хромиум, как проект, разумеется только берёт. Ты бы патчи и репорты WebKit-а, ещё бы на баг-трекер Nemerle б отсылал.
> Ну — тоже самое с багами WebKit происходит, и как пишут FF. Если им это > не надо, или не соответствует их целям — никто особо не страдает. С
Видишь ли, есть одна интересная разница.
И заключается она вот в чем — есть баги левые, типа мамутовых раскладок,
а есть — реально блокирующие core services собственной компании. На
левые патчи и вопросов-то нет — как дойдут руки так дойдут.
Но блин когда собственный сервис в собстенном браузере ни хера не
работает — это пять. С плюсом.
> МС-ами получается ещё хуже, WPF вот если взять. Впрочем такое происходит > с любыми открытыми проектами, когда мэйнтейнер не считает необходимым > пулить изменения.
Когда это волонтер — то его еще можно понять, но не простить. Но когда
это сотрудник собственной компании на зряплате, и такие фейлы — то
затрудняюсь дать цензурную оценку.
> V>То-то когда я хромам отослал патч на баг в вебките, мне было официально > V>отвечено — "мы только берем". Лапшу с ушей сними.
> Хромиум, как проект, разумеется только берёт. Ты бы патчи и репорты > WebKit-а, ещё бы на баг-трекер Nemerle б отсылал.
Так я так и сделал. Просто разослал всем заинтересованным.
Да, за сежую цифирь спасибо. Полгода говнище не трогал, а уже до сотни
догнали, о-бал-деть.
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
>> Хромиум, как проект, разумеется только берёт. Ты бы патчи и репорты >> WebKit-а, ещё бы на баг-трекер Nemerle б отсылал. V>Так я так и сделал. Просто разослал всем заинтересованным. V>Да, за сежую цифирь спасибо. Полгода говнище не трогал, а уже до сотни V>догнали, о-бал-деть. Не вижу более причин дискутировать. Мир не идеален, увы. Это касается и вышеизложенному.
Когда я с год-полтора назад выбирал платформу, то между IE vs FF vs Chrome выиграл последний — потому что первые два сильно проигрывали по скорости и фичам. И на мой взгляд, — проигрывают до сих пор, но это не повод настолько обливать грязью.
> Когда я с год-полтора назад выбирал платформу, то между IE vs FF vs > Chrome выиграл последний — потому что первые два сильно проигрывали по > скорости и фичам. И на мой взгляд, — проигрывают до сих пор, но это не
Вот кстати всегда интересовала мифическая скорость хрома. Все говорят но
никто не видел
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
V>Вот кстати всегда интересовала мифическая скорость хрома. Все говорят но V>никто не видел
Говори за себя — ты не видел. Ну значит стоит разуть глаза.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
V>>Вот кстати всегда интересовала мифическая скорость хрома. Все говорят но V>>никто не видел F> Говори за себя — ты не видел. Ну значит стоит разуть глаза.
Не знаю, мне по сравнению с Оперой как-то никакой скорости не видно. А возможности Хрома по сравнению с ней несколько убогие, да и мобильной версии под ту же Симбу нет(не говоря про синхронизацию с ней).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Не знаю, мне по сравнению с Оперой как-то никакой скорости не видно. А возможности Хрома по сравнению с ней несколько убогие, да и мобильной версии под ту же Симбу нет(не говоря про синхронизацию с ней).
Для меня важна скорость JS, DOM манипуляции, ну и сам рендеринг. В плане эмбеддинга — опера попадает, но за деньги, а возможностей даже меньше (было). Ну а бОльшей скорости я лично "на глаз" не видел в опере, хотя понятно, что каждый сильный в чём-то, — афаик, обычные (статические) мега таблицы по настоящему быстро рендерит только FF. С другой стороны, у жены, вот тормозов тоже не видел.
В любом случае, в моём приложении Chrome и V8 себя более чем оправдал, т.к. отзывчивость UI заметно была выше, и тяжелые вычисления он проглатывал, чего нельзя было сказать об остальных.
Ладно, ерунда всё это.
Здравствуйте, viklequick, Вы писали:
>> Когда я с год-полтора назад выбирал платформу, то между IE vs FF vs >> Chrome выиграл последний — потому что первые два сильно проигрывали по >> скорости и фичам. И на мой взгляд, — проигрывают до сих пор, но это не
V>Вот кстати всегда интересовала мифическая скорость хрома. Все говорят но V>никто не видел
движки js у хрома и лиса доступы в виде шеллов командной строки. у хрома существенно быстрее, что легко проверить самостоятельно. хотя у меня лис на старом ноуте тоже не тормозит. а если и тормозит, то по причине проблем с сетью/сервером. и в этом случае хром будет ничуть не лучше. кстати, заметил, что на "тупых" скриптах в гугл-мапсе, выводящим офуенное кол-во точек один скриптом, опера, ie и хром сразу отваливаются, а лис спокойно это переваривает. так что на фига мне скорость хрома, если в нем мой скрипт не работает
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>движки js у хрома и лиса доступы в виде шеллов командной строки. у хрома существенно быстрее, что легко проверить самостоятельно. хотя у меня лис на старом ноуте тоже не тормозит. а если и тормозит, то по причине проблем с сетью/сервером. и в этом случае хром будет ничуть не лучше. кстати, заметил, что на "тупых" скриптах в гугл-мапсе, выводящим офуенное кол-во точек один скриптом, опера, ie и хром сразу отваливаются, а лис спокойно это переваривает. так что на фига мне скорость хрома, если в нем мой скрипт не работает
У всех работает
