Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, kig, Вы писали:

kig>>На EC ряд 1 (360) c упомянутой тобой DOS работал (где JCL не было, вернее был свой), работал c MFT и MVT (где собственно и был JCL), работал с TOS (с нее собственно и устанавливали все остальные ОС). А что есть OS/360?

P>Похоже, я немного приврал. Собирался написать ОС ЕС, разумеется. Но если и приврал, то самую малость. Я подразумевал вот это.

Ясно. Сразу не до понял. На сколько я помню, в те времена был принят термин семейство ОС ЕС (как калька с OS family).

P>А вот говоря о MFT, MVT, SVS, ты что-то путаешь. Потому как это все режимы работы ОС ЕС.

Вообще-то это разные ОС, с разных дистрибутивов, которые исполнялись в виде TOS, а не режимы работы.

Здравствуйте, kig, Вы писали:

P>>А вот говоря о MFT, MVT, SVS, ты что-то путаешь. Потому как это все режимы работы ОС ЕС.

kig>Вообще-то это разные ОС, с разных дистрибутивов, которые исполнялись в виде TOS, а не режимы работы.

Ко мне это "ОС работает в режиме MVT" когда-то как приклеилось, так с тех пор ничего с этим поделать не могу. Как-то так: "режим задается при генерации ОС". Но JCL один и тот же. Сам я в генерации не участвовал, так что могу и приврать. Что, впрочем, вполне в духе КСВ.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>У нас появились болгарские XT-шки "Изоты".

P>Видел "Правец-16" с зеленым экраном и "Правец-16А" с цветным. У них еще система, поставлявшаяся с компами, заражена была вирусом Eddie-1800. От "Изота" видел диски на ЕС-1036. Несъемные, по 317 М. Гарантия у них 2 года была. Первый из дисков сдох ровно через 2 года и одну неделю с момента запуска.

Правец был внешне похож на классическую XT-шку. А Изот — это сооружение из стекла и бетона, угловатое, с ~16" ядовито-зеленым или цветным монитором (с большими щелями между пикселями), у кнопок клавиатуры съемные прозрачные колпачки — своеобразная конструкция. Изоты практически не ломались.

G>>Чуть позже в отдел купили 2 американские машинки. У меня на столе стояла PS/2 Model 80 — круть!

P>А я PS/2 до сегодняшнего дня не видел. Сам когда-то бегал смотреть на 386/SX-16 с VGA.

Что у Model 80 запомнилось, так это хороший 15" монитор и отличная чрезвычайно железная клавиатура. А недостаток — отсутствие 5" флопа (узкий корпус tower, 5" флоп туда не физически влезал).

G>>Ко мне ходили посмотреть на нее со всей конторы, включая компьютерное отделение. Приобретением тарантаек как раз плотно занимался я, но, наивный чукотский вьюноша, не знал, что на этом капитально погрело руки начальство и пара шустрых коллег. Это выяснилось случайно спустя года 3-4, когда я оттуда уже давно свинтил.

P>Дак в те времена торговцы меньше, чем за 100% навара не работали.

Я запомнил цифры тех времен: AT-286 стоили 120тыр; XT — 80-90тыр; 386 — до 300. Так что наваривали там безумные бапки. Для сравнения "Жигули" новые стоили 8 тыр, а с рук от 10тыр.

Я застал "хвост" этого бузинеса, поучаствовал в качестве "технического эксперта" при покупке компов. Работа нервная, с адреналинчиком, зато часто веселая и с отличной материальной отдачей.

P>А, кстати, тюбик с клеем ты не носил? Правда, заклеивание дырок не со всякими устройствами чтения проходило.

Не, достаточно было заткнуть дырку прямоугольничком и затереть ногтем.

G>>Там у очень многих были реально тяжелые задачи — физические процессы во всяких железяках и вокруг них. Спецы по прочности особо выделись аппетитами. А вычислительной мощи, как понимаешь, много не бывает — как только появляются доп. выч. ресурсы, тут же сетки становятся гуще, уравнения подробней, кол-во итераций выше... т.е. всегда все имеющееся рессурсы выбираются на 110%. Поставили бы "Эльбрус", и его бы быстро перестало хватать.

P>Да, немного знакомо. Хотя, когда Pentium MMX-166 обзавелись, стали себя чувствовать, как в старые добрые времена в PRIMUS или ПДО. С графиками работать удобнее стало.

Поначалу с графикой было никак, хорошей визуализации данных не было. Я свою систему писал. Разобрал Графор и стандарт GKS (Graphics Kernel System) и написал свою либу, лучше .

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>Как только стали появляться 386-е писюки, то, как ни смешно, старались по возможности с мэйнфреймов мигрировать на них. XENIX, NDP C, Fortran и усе такое. Intel 386+387 20MHz с 2-4 мегами памяти реально драл на счетных задачах все эти наши большие компы с их зависаниями и тормозами, хотя до Cray ему, конечно, было далековато.

A>Ну ты не сравнивай два разных поколения. 386 (микропроцессор) и ЕС (мелкая россыпь из К155 серии).

Да просто никто не ожидал, что писюк будет столь шустёр — маленький серый чемоданчик против целого машинного зала.

A>И это... На 386 Винда стояла. Со всеми её прелестями — напортачил с памятью, испортил ФС — переставляй ОС.

Это до винды (которая 3.X). Xenix юзали. Задачи чисто счетные. Насчет 32-бит extended DOS в то время — не помню.

И не припомню, чтобы под ДОС или виндами можно было так уж легко убить систему из своей программы. Подвесить — да, запросто, а вот убить до необходимости переустановки — вряд ли. Но смотря что писать, конечно.

Здравствуйте, goto, Вы писали:


G>Правец был внешне похож на классическую XT-шку.

Еще бы. Его с этой самой XT-шки сдули один к одному, практически до миллиметра. У них только клавиатура хуже получилась.

G>Я запомнил цифры тех времен: AT-286 стоили 120тыр; XT — 80-90тыр; 386 — до 300. Так что наваривали там безумные бапки. Для сравнения "Жигули" новые стоили 8 тыр, а с рук от 10тыр.

Такого я не помню. Знаю, что от 120 тыр стоила SuperAT, что-то с 386 процессором и, возможно, VGA монитором. AT стоила от 80, об XT я ничего не помню.

G>Я застал "хвост" этого бузинеса, поучаствовал в качестве "технического эксперта" при покупке компов. Работа нервная, с адреналинчиком, зато часто веселая и с отличной материальной отдачей.

Судя по тому, что я не застал буйства цен, о которых ты писал выше, я только кончик этого хвоста видел. А потом цены значительно упали, хотя все еще оставались нереальными. Дальше не помню.

P>>А, кстати, тюбик с клеем ты не носил? Правда, заклеивание дырок не со всякими устройствами чтения проходило.

G>Не, достаточно было заткнуть дырку прямоугольничком и затереть ногтем.

Перфокарточный ввод 6019 такое не пропускал. У него подача карт вакуумная была. Все эти затычки вырывало с мясом.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:


LVV>>3. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ~3% рынка.
P>ЕС сюда входит?
E Громова было исследование только иностранного рынка. Рынок СЭВ он не рассматривал
LVV>>Напоминаю, что это было еще ДО засилия персоналок
P>Разумеется, разумеется. В эпоху персоналок об IBM говорить вообще перестали.
P>А на вопрос ты не ответил. Что же все-таки сделала IBM, чего не сделали другие?
P>Ты же на нее раньше многих попал. С БЭСМ-6 точно можешь сравнить. Спросим конкретнее: какие преимущества были у IBM/360 перед БЭСМ-6?
Только одно — линейка машин с единой архитектурой. И соответственно — линейка ПО.
А повлияло на решение именно то, что 90% рынка.
То есть, что делает IBM — это более чем конкурентноспособно. Типа — давайте и мы так...

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, kig, Вы писали:

P>>>А вот говоря о MFT, MVT, SVS, ты что-то путаешь. Потому как это все режимы работы ОС ЕС.

kig>>Вообще-то это разные ОС, с разных дистрибутивов, которые исполнялись в виде TOS, а не режимы работы.

P>Ко мне это "ОС работает в режиме MVT" когда-то как приклеилось, так с тех пор ничего с этим поделать не могу. Как-то так: "режим задается при генерации ОС". Но JCL один и тот же. Сам я в генерации не участвовал, так что могу и приврать. Что, впрочем, вполне в духе КСВ.
Кстати, до сих пор в учебниках по ОС в разделе об управлении памятью практически всегда пишут о фиксированных разделах (привет MFT) и о разделах переменного размера (привет MVT).
JCL — это, конечно, хрень редкостная! Я после ЕС работал на СМ в системе RSX-11, оценил командный язык.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>>О, армянская продукция была знаменита.

P>А я вот какое чудо техники видел. "Наири" называется.
Неплохая была минимашина. Сам не работал — сестра работала. Хвалила.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Кстати, до сих пор в учебниках по ОС в разделе об управлении памятью практически всегда пишут о фиксированных разделах (привет MFT) и о разделах переменного размера (привет MVT).

Серьезно? Это называлось, ЕМНИП, режим с фиксированным числом задач (MFT) и режим с переменным числом задач (MVT). А про SVS что пишут?

LVV>JCL — это, конечно, хрень редкостная! Я после ЕС работал на СМ в системе RSX-11, оценил командный язык.

Тем не менее, дожил до наших дней практически без изменений. Добавился IF/ELSE для проверки параметра COND в EXEC. И вообще, чем тебе, например, оператор DD не угодил? Ну было у него параметров столько, что я не знаю никого, кто бы помнил их все. Ну и потом появились EXEC, EXEC2, REXX. Правда, это в СВМ уже было.

А чего все хвалили и до сих пор хвалят СМ? Что в них такого было, чего не было у других? Мне реально хотелось бы знать. Я СМки пару раз издали видел, и все. Видимо, у меня какой-то серьезный пробел обнаружился.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Только одно — линейка машин с единой архитектурой. И соответственно — линейка ПО.

То есть, тогда народ впервые осознал, что ПО — это не придаток к железу.

LVV>А повлияло на решение именно то, что 90% рынка.
LVV>То есть, что делает IBM — это более чем конкурентноспособно. Типа — давайте и мы так...

Жаль только, что вот это "давайте и мы" выразилось в полном копировании всей линейки серий 360-370, а не в создании конкурирующей линейки, основанной на тех же принципах.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

LVV>>Кстати, до сих пор в учебниках по ОС в разделе об управлении памятью практически всегда пишут о фиксированных разделах (привет MFT) и о разделах переменного размера (привет MVT).
P>Серьезно? Это называлось, ЕМНИП, режим с фиксированным числом задач (MFT) и режим с переменным числом задач (MVT). А про SVS что пишут? :)

Ну называться могло как угодно, но по факту были именно фиксированные разделы в MFT (список задавался в стартовых конфигах) и нефиксированные (MVT).

LVV>>JCL — это, конечно, хрень редкостная! Я после ЕС работал на СМ в системе RSX-11, оценил командный язык.
P>Тем не менее, дожил до наших дней практически без изменений. Добавился IF/ELSE для проверки параметра COND в EXEC. И вообще, чем тебе, например, оператор DD не угодил? Ну было у него параметров столько, что я не знаю никого, кто бы помнил их все. :) Ну и потом появились EXEC, EXEC2, REXX. Правда, это в СВМ уже было.

Ну вот я бы предпочёл уже REXX, хотя бы за возможность использования переменных, функций, etc.
А что хорошего в JCL? Большая часть его специфических возможностей в более свежих системах была перенесена в программы (например, режимы работы с файлами)

P>А чего все хвалили и до сих пор хвалят СМ? Что в них такого было, чего не было у других? Мне реально хотелось бы знать. Я СМки пару раз издали видел, и все. Видимо, у меня какой-то серьезный пробел обнаружился. :)

Ну, во-первых, они уже шли в комплекте с более интерактивными средствами общения, обычно с терминалами. Для ЕС терминалы — это относительно позднее и свежее. Во-вторых, более удобная обстановка программирования, начиная с ассемблера (который без тупых багов S/360 вроде беззнаковых 12-битных смещений и выброшенного стека), далее к более удобным ЯВУ (вплоть до Си и Паскаля)... В целом оно не было таким монструозным и было эффективнее для освоения и применения.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

P>>Ну так ЕСки везде старались нагружать по максимуму. Машинное время на них стоило недешево. И довольно часто именно за счет техобслуживания. Программисты отлаживались по распечаткам, с карандашом в руках, вручную проигрывая каждую строку программы.

G>Знакомый дебуг. У меня даже при работе в IDE на PC еще какое-то время оставалась привычка распечатывать код и устраивать ему ревью с красным карандашом :) . Дисплеи были 640х200, 25 строк — маловато. Но привык, плюс в конце концов появился текстовый режим 80х53.

Я и сейчас так регулярно делаю. Сама по себе возможность делать пометки и думать не над экраном — помогает.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Вот врать не надо. Не было никакого "перехода". БЭСМ-6 выпускалась до 1985 года.
A>>И там где надо использовалась.

M>Был, она выпускалась до 85-ого (по-моему, до 88-ого, но не суть) потому что превосходила ЕС ЭВМ и в быстродействии и в надежности. Иначе смысла бы не было.

"Иначе бы смысла не было". Товарищ! Что у Вас с логикой?
Если ты ТАК веришь в разумность тогдашнего руководства, то поверь, что переход на ЕС был необходим.
"Иначе бы смысла не было"
БЭСМ-6 была лучше на определенном классе задач. Как Крей. Которых богатая америка выпустила аж 100 штук.
На остальных задачах лучше была IBM.

A>>Какие-же злодеи мешали нам получить ту же производительность на IBM-овской архитектуре?
A>>Только не говорите, что система команд как-то существенно влияет на быстродействие.

M>Это была другая разработка, причем копирование.

Ага ага. Тогда AMD тоже занимается копированием. Позор AMD!
Позор Стиву Джобсу, за то, что он перешел на Интел.
Вьюношь, но зачем СЕЙЧАС-то этот бред повторять?!

A>>А вот машин (экземпляров) мы получили ГОРАЗДО (на порядки величин) больше.
A>>Потому что IBM была сделана на микросхемах. Это вам не диоды по одному паять.

M>Что мешало сделать БЭСМ-6 на микросхемах? Ответ: ничего, кроме воли. И такие разработки, кстати, были. Тот же Лебедев предлагал сделать парк машин разной производительности, но разной мощности.

Вообще-то отсутствие микросхем. Вот так, просто и банально.
Мы гонку-то проиграли из-за отставания элементной базы.
Вот по этому и архитектура БЭСМ была такая кривоколенная.
В АЛУ даже отсутствовали цепи ускоренного переноса.
Потому что Лебедеву приходилось думать не о том, как задачу решить,
а как горсть диодов сэкономить.
Если Вы думаете, что выбрав другую архитектуру, мы бы избавились от
главной проблемы (элементной базы) то вы очень наивный человек.

Насколько я знаю, последние БЭСМ-6 таки были на микросхемах.
Но я говорил про другое. Вот вы тут говорите про надежность.
Как-то ОЧЕНЬ слабо верится, что диодная БЭСМ-6 была надежнее микросхемной ЕС.
Вот не верится мне в это да и всё.
Скорее поверю в то, что на БЭСМ-6 не пытались одновременно 20 юзеров работать.
Вот потому она и была "надежнее".

Интересно, что там такое Лебедев предлагал?
Ну сделать линейку разных железяк у него скорее всего получилось бы.
С учетом отставания элементной базы линейка была бы тоже так себе.
Вот только кроме 48 разрядного АЛУ (без байтов) у БЭСМ-6 было 16-разрядное адресное пространство.
Тебе не приходилось в ДОС-е программировать? Постоянно стукаться в ограничение сегмента?
А еще нужно было изобрести свой ОС, свой Фортран, и вообще весь свой исконно-посконный набор софта вплоть
до текстового редактора. Справился бы с этим Лебедев? Я думаю, что надорвался бы.
Почему я в этом уверен? Потому что ВЕСЬ МИР надорвался соперничать с IBM.

A>>155 серия на два десятилетия стала единственной серией микросхем, которая действительно работала.
A>>Её использовали везде — от мощщщщщщных ЭВМ до бытовых магнитофонов.
A>>Потому что другой просто не было.

M>Ох уже эти сказки, что не было. Но электроника тоже разрабатывалась под заведомо устаревшие машины ЕС ЭВМ. Там все друг-друга тянуло в итоге.

Чаво чаво? Разверните этот тезис поподробнее? Что там у Вас устарело?
А ничего что наследники той самой IBM/360 ДО СИХ ПОР живут и здравствуют?
Вот иду на http://rpm.pbone.net/ и вижу rpm для s390.

M>Даже странно доказывать очевидное. До момента копирования IBM, в СССР не было общего отставания в ЭВМ, хотя например, в отдельных аспектах имелись проблемы. Их было сильно меньше по количеству, много было разнородных моделей.

Ага, ага. Не было отставания. СССР мог сделать аж десяток машин, отстававших на поколение.

M>А вот ЕС ЭВМ привели уже к отставанию на 8-10 лет.

Вы причину со следствием не перепутали?
ЕС ЭВМ пришлось копировать, потому что отставание было на 10 лет.
Не наоборот.

M>Так и надо было то, что УЖЕ имели унифицировать и производить в массовом количестве с усовершенствованиями.

УЖЕ имели всего несколько экземпляров машин. Потому что больше комсомолки-девственницы произвести физически не могли.

Вьюношь! Ты хотя бы Линукс освоил, чтобы такие советы давать?
Почему Линукс? Да потому что он такой же как БЭСМ-6 — лучше для определенного класса задач,
только под него нет ни VisualStudio ни Word (ОперОфис не считается), ни 1C.

Несовместимость-с.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>ЕС-1022 подоспела довольно быстро, и машина была неплохая. Только многое зависело от завода-производителя.
LVV>>>Если казанская или минская машина, то еще ничего. Ломались первые полгода. А как только все ненадежные детали заменялись, работала вполне нормально.

U>>Речь о том, что в результате перехода на ibm'овскую архитектуру, мы к 1975 году получили компьютер с такой же или даже худшей производительностью, чем уже разработанный в 1965. Т.е. десять лет были пущены коту под хвост.
LVV>С этим я абсолютно согласен. Можно было вполне продолжать свои линии Минсков и Уралов. Да и БЭСМ-6 продолжали развивать в виде Эльбрусов.

Ой! Не говорите мне про Эльбрус! Такое г...
Собирать процессор из микросхем малой степени интергации
на логике ЭСЛ (посмотрите в интернете, что это такое )
(с водяным охлаждением, потому что иначе они горели)
в то время, как уже появились первые x86.

Ну это каким идиотом надо было быть!

Одно слово — Бабаян!

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Только одно — линейка машин с единой архитектурой. И соответственно — линейка ПО.

P>То есть, тогда народ впервые осознал, что ПО — это не придаток к железу.

LVV>>А повлияло на решение именно то, что 90% рынка.
LVV>>То есть, что делает IBM — это более чем конкурентноспособно. Типа — давайте и мы так...

P>Жаль только, что вот это "давайте и мы" выразилось в полном копировании всей линейки серий 360-370, а не в создании конкурирующей линейки, основанной на тех же принципах.

Ну не надо считать своих предков уж такими-то дураками.
Были точные копии IBM-овских машин. А были и свои, которые копировали только архитектуру.
Вот только программисты предпочитали точные копии.
Потому что на копиях буржуйские программы гарантированно шли, а на своих-оригинальных не всегда.

Своей разработкой, например, является ЕС-1045.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>"Иначе бы смысла не было". Товарищ! Что у Вас с логикой?
A>Если ты ТАК веришь в разумность тогдашнего руководства, то поверь, что переход на ЕС был необходим.
A>"Иначе бы смысла не было" :)))
A>БЭСМ-6 была лучше на определенном классе задач. Как Крей. Которых богатая америка выпустила аж 100 штук.
A>На остальных задачах лучше была IBM.

Из того, что она немного лучше (совсем ненамного), не значит, что надо было полностью забросить свои разработки.

M>>Что мешало сделать БЭСМ-6 на микросхемах? Ответ: ничего, кроме воли. И такие разработки, кстати, были. Тот же Лебедев предлагал сделать парк машин разной производительности, но разной мощности.
A>Вообще-то отсутствие микросхем. Вот так, просто и банально.

Ну да, для ЕС они каким-то чудом нашлись, а для БЭСМ — нет. И это ты после этого рассказываешь другим про отсутствие логики?

A>Если Вы думаете, что выбрав другую архитектуру, мы бы избавились от
A>главной проблемы (элементной базы) то вы очень наивный человек.

А ты просто передёргиваешь. Кстати, надёжность этих первых микросхем (в нашем издании) была маловата, мягко говоря.

A>Насколько я знаю, последние БЭСМ-6 таки были на микросхемах.
A>Но я говорил про другое. Вот вы тут говорите про надежность.
A>Как-то ОЧЕНЬ слабо верится, что диодная БЭСМ-6 была надежнее микросхемной ЕС.
A>Вот не верится мне в это да и всё.

Интересно, в других местах ты считаешь, что "предки были умнее", а теперь ты открытым текстом заявляешь, что они врут.

A>Скорее поверю в то, что на БЭСМ-6 не пытались одновременно 20 юзеров работать.

Пытались и работали.

A>Интересно, что там такое Лебедев предлагал?
A>Ну сделать линейку разных железяк у него скорее всего получилось бы.
A>С учетом отставания элементной базы линейка была бы тоже так себе.
A>Вот только кроме 48 разрядного АЛУ (без байтов) у БЭСМ-6 было 16-разрядное адресное пространство.
A>Тебе не приходилось в ДОС-е программировать? Постоянно стукаться в ограничение сегмента?
A>А еще нужно было изобрести свой ОС, свой Фортран, и вообще весь свой исконно-посконный набор софта вплоть
A>до текстового редактора. Справился бы с этим Лебедев? Я думаю, что надорвался бы.
A>Почему я в этом уверен? Потому что ВЕСЬ МИР надорвался соперничать с IBM.

И что? Прошло 20 лет, IBM сдулся (он ещё в 60-е начал сдуваться, потому что не заметил мини-ЭВМ), проигнорировал персоналки... И что сейчас? Какую долю zSeries составляет от общего парка используемого?
Почему на нём не строят ничего широко известного?

Временные 90% — это фигня. А вот именно моральная потеря — фатальна.

A>>>155 серия на два десятилетия стала единственной серией микросхем, которая действительно работала.
A>>>Её использовали везде — от мощщщщщщных ЭВМ до бытовых магнитофонов.
A>>>Потому что другой просто не было.

А ведь открыто гонишь. Даже в TTL были и другие серии, как 133, 555 и так далее.

M>>Ох уже эти сказки, что не было. Но электроника тоже разрабатывалась под заведомо устаревшие машины ЕС ЭВМ. Там все друг-друга тянуло в итоге.
A>Чаво чаво? Разверните этот тезис поподробнее? Что там у Вас устарело?
A>А ничего что наследники той самой IBM/360 ДО СИХ ПОР живут и здравствуют?
A>Вот иду на http://rpm.pbone.net/ и вижу rpm для s390.

И какая доля от них используется потому, что есть какое-то принципиальное преимущество S/390 aka zSeries, а не для совместимости с древним софтовым старьём? (Вопрос риторический)

А S/360 (не вся линейка, а только 360) на момент выхода первых ЕС уже была устаревшей. Чтобы адекватно идти, надо было сразу делать аналог чего-то посовременнее, уровня S/370 хотя бы. Причём даже было, от кого брать адекватный аналог для применения — но не захотели. В результате потеря времени.

M>>Даже странно доказывать очевидное. До момента копирования IBM, в СССР не было общего отставания в ЭВМ, хотя например, в отдельных аспектах имелись проблемы. Их было сильно меньше по количеству, много было разнородных моделей.
A>Ага, ага. Не было отставания. СССР мог сделать аж десяток машин, отстававших на поколение.

Бред.

M>>А вот ЕС ЭВМ привели уже к отставанию на 8-10 лет.
A>Вы причину со следствием не перепутали?
A>ЕС ЭВМ пришлось копировать, потому что отставание было на 10 лет.
A>Не наоборот.

Не перепутали.

M>>Так и надо было то, что УЖЕ имели унифицировать и производить в массовом количестве с усовершенствованиями.
A>УЖЕ имели всего несколько экземпляров машин. Потому что больше комсомолки-девственницы произвести физически не могли.

И каким чудом (или предметом, похожим на свечку) они бы тогда произвели достаточное количество ЕС?

A>Вьюношь! Ты хотя бы Линукс освоил, чтобы такие советы давать?

Ну вот я более чем освоил. И что?

A>Почему Линукс? Да потому что он такой же как БЭСМ-6 — лучше для определенного класса задач,
A>только под него нет ни VisualStudio ни Word (ОперОфис не считается), ни 1C.
A>Несовместимость-с.

Сравнение некорректно и пошло.

Здравствуйте, sourcerer, Вы писали:

S>Две трагедии российской кибернетики. Часть 3.

А где части 1 и 2?
А часть 4, 5 и т.д. будут?
И сколько всего частей будет?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну не надо считать своих предков уж такими-то дураками.

С чего ты взял, что я кого-то считаю дураками? Тем более тех, кто меня учил азам профессии? Могли быть и другие факторы для принятия решения о полном копировании. Сам же ниже говоришь: на своих оригинальных софт не всегда работал.

A>Были точные копии IBM-овских машин. А были и свои, которые копировали только архитектуру.
A>Вот только программисты предпочитали точные копии.
A>Потому что на копиях буржуйские программы гарантированно шли, а на своих-оригинальных не всегда.

A>Своей разработкой, например, является ЕС-1045.

Серьезно? Не знал. Но должен заметить, на ней софт работал. Ески не ошибаюсь, на 45-ках крутилась система "Экспресс-2". И вообще, они много где работали.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

P>>А я вот какое чудо техники видел. "Наири" называется.
LVV>Неплохая была минимашина. Сам не работал — сестра работала. Хвалила.

Там еще язык программирования включал в себя операторы ДОПУСТИМ, ВСТАВИМ, КОНЧАЕМ, ВВЕДЕМ и некоторые другие.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

P>>>А я вот какое чудо техники видел. "Наири" называется.
LVV>>Неплохая была минимашина. Сам не работал — сестра работала. Хвалила.

P>Там еще язык программирования включал в себя операторы ДОПУСТИМ, ВСТАВИМ, КОНЧАЕМ, ВВЕДЕМ и некоторые другие.

Какой сексуальный язык